Дело № 2-1307/25 УИД №42 RS0016-01-2025-001484-04

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Киндлиб Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 09 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 14.05.2025 между истицей ФИО1 и ИП ФИО2, на сайте 

<

данные изъяты>, был заключен договор купли-продажи ноутбука 

<

данные изъяты> стоимостью 161 680 руб. 20.05.2025 истец получила указанный товар в пункте выдачи и в этот же день она обратилась с заявкой об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств. 03.06.2025 продавец в своем ответе указал, что готов принять товар и после его осмотра вернуть деньги, однако 09.06.2025, при оформлении возврата товара, ответчик отказался возвращать деньги, мотивируя тем, что повреждена коробка. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. п.6 ст. 13, 15, 23, 26.1 Закона "О Защите прав потребителей», истица просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука 

<

данные изъяты>, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ноутбука в размере 161 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с 10.06.2025 по 25.06.2025 в размере 24 252 руб., а также неустойку в размере 1616,8 руб. за один день просрочки исполнения обязательства, начиная с 26.06.2025 и по день вынесения решения суда, штраф, расходы за составление заявления в размере 6000 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что на сайте 

<

данные изъяты>, у продавца ФИО2, которая указана продавцом в карточке товара, 14.05.2025 она заказала ноутбук 

<

данные изъяты> стоимостью 161 680 руб., оплатив его стоимость. Спустя некоторое время, она оформила заявку на отказ от товара, т.к. супруг подарил ей аналогичный ноутбук. В переписке ответчик пояснил, что не может приять ее отказ, ей необходимо будет его получить в пункте выдачи заказа. 20.05.2025 при получении ноутбука в пункте выдачи заказов, она отказалась от товара, однако, денежные средства ей возвращены не были. В последующем, она пыталась вернуть товар, который она даже не вскрывала, однако представитель ответчика отказался его принимать, ссылаясь на то, что внешняя упаковка товара повреждена. Однако повреждения возникли не по ее вине. Поскольку до настоящего времени денежные средства за товар ей не возращены, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Неустойку просила взыскать по день вынесения решения суда.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Из представленного в суд отзыва, следует, что 14.05.2025 ФИО1 оформила на сайте 

<

данные изъяты> заказ № на приобретение планшета 

<

данные изъяты> стоимостью 161 680 руб. 20.05.2025, получив его в пункте выдачи заказов, оформила заявку на его возврат, аргументировав свой отказ тем, что потребность в товаре отпала. На требования продавца вернуть товар, товар истицей не возвращен. Считает, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по спору, т.к. продажа товара осуществлялась посредством интернет площадки ООО «РВБ», правила продажи, в том числе, возврата товаров были установлены ООО «РВБ». Между ИП ФИО2 и ООО «РВБ» путем направления продавцом оферты о заключении договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений на сайте 

<

данные изъяты> был заключен договор на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет. Предметом договора является оказание ООО «РВБ» продавцу комплекса услуг: продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями. ООО «РВБ» технически организовала на своей площадке возврат таким образом, что потребитель может вернуть технически сложный товар бытового назначения только в связи с браком. Ответчик брак не признает, т.к. направлял истцу товар надлежащего качества. Кроме того, товар должен быть возвращен продавцу, что сделано не было. Требования истицы о взыскании морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат, т.к. указанные требования являются производными от основного требования о возврате уплаченной за товар суммы. С учетом изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истицу, изучив письменные доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (ч.1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (ч.2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3).

В соответствии с п.2 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1«О защите прав потребителей», указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (ч.1)

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п.4).

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем 3 пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 14.05.2025 истица ФИО1 через торговую площадку «

<

данные изъяты>, у продавца ИП ФИО2, заказала планшет (ноутбук) 

<

данные изъяты> стоимостью 161 680 руб., полностью оплатив его стоимость, что подтверждается кассовым чеком от 14.05.2025, из которого следует, что денежные средства внесены ООО «РВБ», продавцом товара, согласно ИНН № является ИП ФИО2. Факт оплаты денежных средств за приобретенный товар, подтверждается также справкой об операциях, предоставленной 

<

данные изъяты>» от 14.05.2025. 20.05.2025 указанный товар ФИО1 получила в пункте выдачи заказов 

<

данные изъяты>, не нарушая целостность упаковки.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ИП ФИО2 (№) является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой, является торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

Таким образом, между истцом ФИО1 (покупателем) и ответчиком ИП ФИО2 (продавцом) дистанционным способом 14.05.2025 заключен договор купли-продажи планшета 

<

данные изъяты> стоимостью 161 680 руб. 

Как следует из пояснений истицы, после того, как товар поступил в пункт выдачи заказов 

<

данные изъяты> 20.05.2025, она оформила отказ от приобретенного товара, о чем заранее поставила в известность продавца. Оплаченные за товар денежные средства ответчик вернуть отказался, ссылаясь на нарушение целостности упаковки.

25.05.2025 истица обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что 14.05.2025 она через площадку 

<

данные изъяты> приобрела ноутбук, после приобретения которого, она написала продавцу о своем намерении отказаться от его приобретения, с просьбой возвратить деньги. Поскольку денежные средства ей не возвращены, просила вернуть уплаченные за товар денежные средства.

03.06.2025, в ответ на указанную претензию, ответчик истице отказал в удовлетворении требований, изложенных в ней, и предложил за счет ее собственных средств передать товар ответчику через транспортную компанию.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, истица обратилась в суд с настоящим иском. 

Поскольку истец с заявлением о возврате стоимости товара обратилась в течение 7 дней с момента его приобретения, доказательств того, что товарный вид, потребительские свойства товара утрачены, не представлено, то оснований для отказа в возврате стоимости товара, приобретенного дистанционным способом, у ответчика не имелось, в связи с чем, требования истицы об отказе от исполнения договора купли-продажи планшета (ноутбука) 

<

данные изъяты>), ноутбука от 14.05.2025, заключённого между ФИО1 и ИП ФИО2 подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, оплаченные за товар, в размере 161 680 руб.

Из пояснений истицы следует, что в настоящее время товар находится у нее в упакованном виде, т.е. в том виде, в котором она получила его в пункте выдачи заказов 20.05.2025. Его товарный вид, потребительские свойства, сохранены, а также у нее имеется документ, подтверждающий факт его покупки.

В соответствии с п. 41 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (ред. от 17.05.2024) "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025), при дистанционном способе продажи товара возврат технически сложного товара бытового назначения надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его потребительские свойства и товарный вид, документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки технически сложного товара бытового назначения у продавца, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения технически сложного товара бытового назначения у этого продавца.

С учетом изложенных норм права, воля законодателя, с учетом специфики предусмотренного статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей способа продажи товара дистанционным способом, направлена на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора розничной купли-продажи. В связи с этим возврат технически сложного товара надлежащего качества, приобретенный дистанционным способом, возможен при условии сохранения его товарного вида, потребительских свойств, а также документа, подтверждающего факт и условия покупки указанного товара. Запретов на возврат в отношении приобретенных дистанционным способом технически сложных товаров положения статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей не предусматривают, каких-либо отсылок к Перечню технически сложных товаров либо к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержат.

По смыслу указанных выше норм права после отказа от товара, приобретенного дистанционным способом, обязанность по возврату товара лежит на покупателе. При этом возврат товара возможен только в случае, если сохранен его товарный вид и потребительские свойства. Следовательно, возврат денежных средств за возвращенный товар возможен только после того, как покупатель передаст его продавцу, и продавец примет его.

Поскольку, ответчик отказался принять товар, в связи с нарушением целостности упаковки, что следует из переписки истицы с ответчиком, то у нее не имелось возможности передать его продавцу.

Довод ответчика о том, что товар истице передан надлежащего качества, со ссылкой на видеозапись, из которой следует процесс упаковки товара, не опровергает версию истицы о том, что она приобрела товар надлежащего качества, но данное обстоятельство не исключает его возврат продавцу. 

Повреждение транспортной упаковки, в которую был помещен планшет, не свидетельствует, о том, что товарный вид планшета и его потребительские свойства не сохранены. 

Кроме того, поскольку повреждение транспортной упаковки было обнаружено непосредственно в пункте выдачи заказа 

<

данные изъяты>, то оснований полагать, что повреждение упаковки вызвано действиями истицы, у суда не имеется. 

В п.1 договора -оферты о реализации товара на сайте 

<

данные изъяты>, дано понятие продавца, которым является, в том числе, индивидуальный предприниматель, который принял условия данной оферты, тогда как, Вайлдберриз-ООО «РВБ» является владельцем агрегатора информации о товарах (сайта) на котором продавцом размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

В соответствии с п. 3.1 договора-оферты, продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями.

В соответствии с п. 3.2 договора-оферты, Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары и передает, вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что Валдберриз обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателям возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар.

Учитывая вышеизложенные условия договора-оферты, довод ответчика о том, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, является необоснованным. 

В кассовом чеке, подтверждающим факт оплаты стоимости товара, в размере 161 680 руб. указан ИНН продавца, принадлежащий ИП ФИО2 В карточке товара, указанного на сайте 

<

данные изъяты>, продавцом товара также указана ИП ФИО2 В то время, как ООО «РВБ» является агрегатором торговой площадки через которую ИП ФИО2 осуществляет свою деятельность по продаже товаров дистанционным способом.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является продавец товара ИП ФИО2. 

Отношения между продавцом (ИП ФИО2) и ООО «РВБ», в том, числе по условиям и порядку возврата товара, не может отражаться на правах потребителя, у которого имеется право возвратить товар надлежащего качества и получить оплаченные за него денежные средства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как, при рассмотрении дела, судом установлено, что ответчик отказался добровольно возвратить истице уплаченные за товар денежные средства, суд полагает, что имеются правовые основания для присуждения истице компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, которая, по мнению суда, является соразмерной степени вины ответчика, а также характеру и степени нравственных страданий истицы, связанных с переживаниями, вызванными действиями ответчика. При этом заявленная ко взысканию истицей сумма морального вреда, в размере 10 000 руб., по мнению суда, является завышенной. 

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки, на основании ст. 23 Закона « О защите прав потребителей», у суда не имеется. 

Положения ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» применяются к случаям нарушения предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, т.е. в связи с продажей товара ненадлежащего качества, тогда, как истице, как установлено судом, товар был продан надлежащего качества.

Кроме того, Закон «О защите прав потребителей», не содержат положений, свидетельствующих о возможности присуждения неустойки за нарушение установленного пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей десятидневного срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в связи с реализацией потребителем права на отказ от товара надлежащего качества.

Поэтому требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение сроков возврата денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку нарушение прав истицы как потребителя выразилось в отказе ответчика произвести возврат уплаченной за товар суммы, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Взыскание данного штрафа связано именно с фактом присуждения судом денежных сумм.

С учетом изложенного, размер штрафа составит 81 840 руб. (161 680 руб. + 2000) x 50%).

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа, ответчиком не представлено.

Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 6000 руб., оплаченные истицей ФИО5, на основании договора оказания юридических услуг от 19.06.2025, по условиям которого, ФИО5 обязался предоставить ФИО1 услуги по составлению искового заявления о защите прав потребителей. Факт оплаты указанных расходов подтверждается распиской о получении денежных средств и чеком 

<

данные изъяты> о переводе денежных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 п.2 БК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в местный бюджет.

Поскольку истица, в соответствии со 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, а исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в доход бюджета Новокузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8850 руб. (161 680 руб.) -100 000 руб. х3%+4000)) +3000 руб. (по требованиям неимущественного характера)=8850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука 

<

данные изъяты> от 14.05.2025, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2. 

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 ( паспорт №) стоимость ноутбука 

<

данные изъяты> в размере 161 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 81 840 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Новокузнецкого городского округа госпошлину в размере 8850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2025. 

Председательствующий О. А. Нейцель