ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2024 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе 

председательствующего Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя Типуновой А.А., 

законного представителя потерпевшей ФИО6, 

подсудимого ФИО1 с.В.,

защитника-адвоката Рябининой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-425/2024в отношении:

Кашинскаса Аугениюса сына Витаутаса, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего ребенка ФИО3 №1, (дата) г.р., состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Братска, работающего в (адрес) оператором рубильной машины, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес) (адрес) (адрес), не судимого;

- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с.В. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 сын Витаутаса, (дата) года рождения, на основании решения мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата), обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2, (дата) года рождения, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 №1, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно (по 1/6 части на каждого ребенка), начиная с 22.11.2017 и до достижения ФИО3 №1 совершеннолетнего возраста. При отсутствии у ФИО1 с.В. алиментных обязательств в отношении других несовершеннолетних детей, с момента достижения ФИО3 №1, (дата) года рождения, совершеннолетнего возраста, производить взыскание алиментов на ФИО4, (дата) года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения ею совершеннолетия. ФИО3 №1 достигла совершеннолетнего возраста 11.08.2022.

ФИО1 с.В., (дата) года рождения, достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов на основании решения мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 26.01.2018, на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО4, (дата) года рождения, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и игнорируя возложенную на него ст. ст. 80, 81 СК РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, действуя умышленно, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в установленном порядке не платил более двух месяцев.

10.07.2023 ФИО1 с.В. был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи Портнягиной Т.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов. Постановление вступило в законную силу 21.07.2023. ФИО1 с.В. административное наказание в виде обязательных работ не отбыл и считается подвергнутым административному наказанию до 21.07.2026. 

ФИО1 сын Витаутаса, (дата) года рождения, проживающий в (адрес) (адрес) (адрес), начиная с 22.07.2023 по 14.10.2024, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно, неоднократно, зная о своей обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, являясь трудоспособным, имея возможность трудиться, к официальному трудоустройству не стремился, на учет в органы содействия занятости и трудоустройства не вставал, чем лишил себя возможности получать доход в виде пособия по безработице и выплачивать с него алименты, кроме того зная о своей обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, являясь трудоспособным, в период с 01.07.2024 по 12.07.2024 осуществлял трудовую деятельность в (адрес), от которой извлекал доход, а также в период с 15.07.2024 по 26.08.2024 осуществлял трудовую деятельность в (адрес), от которой извлекал доход, а также в период с 16.09.2024 по 14.10.2024 осуществлял трудовую деятельность в (адрес), от которой извлекал доход, имея обязанность в трехдневный срок сообщить судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве, об иных источниках и размере доходов, а также об обязанности уплачивать алименты со всех видов доходов, скрывал источник дохода своей трудовой деятельности, с получаемых сумм денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам на содержание ребенка: дочери ФИО4, (дата) года рождения в пользу ФИО2 не платил, иной материальной пользы не оказывал.

Таким образом, неуплата алиментов с 22.07.2023, имевшая место в период с 01.08.2023 по 30.09.2023, свидетельствует о наличии в действиях ФИО11ФИО14, начиная с 01.10.2023 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Так, ФИО1 сын Витаутаса, (дата) года рождения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не уплатил алименты за июль 2023 года в августе 2023 года и в сентябре 2023 года, а также продолжил уклоняться от ежемесячной уплаты алиментов, умышленно, без уважительных причин в период с 01.10.2023 и до возбуждения в отношении него уголовного дела, совершая таким образом эти действия неоднократно.

В результате противоправных действий ФИО1 с.В., (дата) года рождения, выразившихся в неуплате алиментов без уважительных причин в течение двух и более месяцев подряд, образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО4, (дата) года рождения в пользу ФИО2 за период с 22.07.2023 по 14.10.2024 в размере 260621,42 рублей. Задолженность за период неуплаты алиментов (уклонение в течение двух и более месяцев подряд) с 22.07.2023 по 30.09.2023 составляет 40849,85 рублей. Задолженность по алиментам за период с 01.10.2023 по 14.10.2024 (период события преступления, который начинается с 01.10.2023 по 14.10.2024), согласно расчету составляет 219771,57 рублей. Общая задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 14.10.2024 составляет 926540,91 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с ним согласился, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Рябинина Л.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 с.В. ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу. 

Государственный обвинитель Типунова А.А., законный представитель потерпевшей ФИО2 не возражали против заявленного ФИО1 с.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Суд, выслушав стороны, считает заявленное подсудимым ФИО1 с.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 с.В. ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1 с.В., подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 с.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО1 с.В., который на учёте у врача-психиатра не состоял, его поведение в ходе дознания и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 с.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 с.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет среднее специальное образование, женат, имеет малолетнего ребенка ФИО4, (дата) года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Братска, трудоустроен в (адрес) оператором рубильной машины, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 с.В. – «активное способствование расследованию преступления», поскольку ФИО1 с.В. совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступления у органа дознания имелась. В данном случае показания подсудимого ФИО1 с.В., данные на завершающей стадии дознания, признавшим свою вину и давшим подробные показания относительно обстоятельств совершенного преступления, на доказанность вины и квалификацию его действий не влияют и сами по себе не свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, поэтому суд не может признать, что данные действия подсудимого подпадают под действие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

ФИО1 с.В. имеет малолетнего ребенка ФИО3 №1, (дата) года рождения, наличие которой в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд не может признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 с.В. наказание, поскольку инкриминируемое преступление он совершил в отношении своей дочери ФИО3 №1, (дата) года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается, поскольку ФИО1 с.В. совершил преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, и является наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст. 15 УК РФ, и не представляющей возможность её изменения на менее тяжкую.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 с.В. суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО1 с.В. будет наказание в виде исправительных работ, назначенное с соблюдением требований ст. 50 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Суд также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 с.В. наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не обсуждает вопрос о применении положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 с.В. наказания по настоящему приговору судом, поскольку исправительные работы не являются самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией инкриминируемой статьи.

Оснований для применения в отношении ФИО1 с.В. ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 с.В. преступления.

Не находит суд также и оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 с.В. наказанию в виде исправительных работ положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку как установлено из материалов уголовного дела и пояснений самого подсудимого ФИО1 с.В. назначенное ему за совершении административного правонарушения наказание в виде обязательных работ он в настоящее время не отбыл, уважительных причин не имеет. Данное обстоятельство суд расценивает как отрицательную характеристику подсудимого, в связи с чем, назначает ФИО1 с.В. реальное наказание в виде исправительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 с.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего следует отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Рябининой Л.В. в связи с ее участием в рассмотрении уголовного дела по назначению суда взысканию с ФИО1 с.В. не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кашинскаса Аугениюса сына Витаутаса признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 с.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Ю.П. Афонина