УИД №50MS0106-01-2022-002943-92

дело №12-306/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Рязань 18 июля 2023 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Эктов А.С., при серктаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу адвоката Ртищева Владимира Владимировича, действующего в защиту интересов ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 19 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, просит постановление отменить и прекратить производство по делу поскольку судом были оценены недопустимые процессуальные документы, составленные с нарушением норм КоАП РФ.

Суд, посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, изучив доводы жалобы, и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства России от 23 октября 1993 года №1090, предписано, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ прямо определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и порядок направления на такое освидетельствование воспроизведены в «Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства России от 26 июня 2008 года № 475.

Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч (30 000) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Согласно оспариваемому постановлению, 03 октября 2022 года в 06 час. 45 мин. на 124 км автодороги М5 «Урал» г.о. Луховицы Московской области ФИО2, управлявший автомобилем 

<

...>, при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях состава уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, помимо протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются и иными собранными по делу доказательствами: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование; объяснениями понятых, участвовавших при отказе лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оформлении соответствующего протокола; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством, видеозаписями отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование, в совокупности которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При применении вышеуказанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), как то предусматривалось ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ, участвовали понятые, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи, а также дополнительный допрос понятых, участвовавших в направлении на медицинское освидетельствование.

При этом сам ФИО2 никаких замечаний по поводу составления в отношении него протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование в указанные документы не внес. Более того, в соответствующих графах протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 указал, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказывается и удостоверил данные записи своей подписью, а в протоколе об административном правонарушении сделал собственноручно запись о том, что вину признает, выпил пива.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания предполагать наличие со стороны сотрудников ГИБДД каких-либо действий ограничивающих права ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении.

Каких-либо данных, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, зафиксированные в процессуальных документах, в том числе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем более подтвержденных объяснениями понятых, у районного суда также не имеется.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, факт отказа ФИО2 от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и у суда сомнений не вызывает.

На иные обстоятельства, которые могли бы явиться основанием для отмены состоявшегося постановления, защитник ФИО2 в жалобе не сослался, и доказательств таких обстоятельств не представлял.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые бы могли явиться самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления, в том числе связанных с нарушением прав лица на защиту, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 адвоката Ртищева Владимира Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть пересмотрено в кассационном порядке.

Судья А.С.Эктов