Дело № 2а-164/2023 

УИД 43RS0022-01-2023-000266-82 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. Мураши, Кировская область 

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Криштапович О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя, устранении допущенных нарушений, возложении определенных обязанностей,

у с т а н о в и л:

представитель общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее ООО Коллекторское агентство «21 век») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, начальнику ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя, устранении допущенных нарушений, возложении определенных обязанностей.

В обоснование административных исковых требований представитель истца указал, что на исполнении в ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова № от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением судебного пристава –исполнителя ФИО1 от 31.05.2023 было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

Административный истец считает, что права и законные интересы взыскателя были нарушены бездействием судебного пристава- исполнителя ФИО1, выразившимся в несвоевременном направлении истцу постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2023, акта от 31.05.2023 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, определения о процессуальном правопреемстве, исполнительного документа. Указанные документы по состоянию на 17.10.2023 в адрес взыскателя не поступили, что препятствует повторному предъявлению исполнительного документа для принудительного исполнения. 

Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Мурашинскому району Кировской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении истцу постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2023, акта от 31.05.2023 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, определения о процессуальном правопреемстве, исполнительного документа – незаконным. Обязать начальника ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области возобновить исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова № от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес истца постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановление о возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от 31.05.2023, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, от 31.05.2023, исполнительный документ- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. Взыскать с административных ответчиков судебные расходы в сумме 7 000 рублей. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен судом своевременно и надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-5, 77-78). 

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть заявление без ее участия, возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 95, 98).

И.о. начальника ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 извещена о дате и времени судом надлежащим образом, согласно представленному отзыву просит рассмотреть дело без ее участия. В возражениях на иск административный ответчик с требованиями истца была не согласна, ссылаясь на вынужденную объективную задержку по причине финансового не обеспечения отправки почтовой связью истцу пакета документов с постановлением об окончании исполнительного производства, указала, что данные документы не были получены представителем истца, в связи с чем, вернулись 08.08.2023 в ОСП по Мурашинскому району. Обращает внимание суда на то, что об отправке документов представителю истца было известно из постановления об отказе в удовлетворении его жалобы от 31.07.2023, после поступления иска пакет документов был повторно направлен в адрес административного истца заказной корреспонденцией (л.д. 27, 94, 100). 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области о дате и времени извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела (л.д.108).

Заинтересованное лицо ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.103). 

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, принимая во внимание позиции сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из смысла положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО МКК «Пойдем!» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 572 руб. 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1905 руб. 72 копейки (л.д. 33). 

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Мурашинскому району УФССП России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.36).

Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было объединено в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.38). 

Представителем административного истца ФИО4, действующим на основании доверенности от 31.08.2022 (л.д.91), в адрес ОСП по Мурашинскому району через Единый портал государственных услуг (далее ЕПГУ), с указанием адреса обратной связи ЕПГУ 10651797256, 17.03.2023 было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, к заявлению были приложены скан- файлы: доверенность истца представителю и определение мирового судьи судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова от 06.03.2023 о замене стороны взыскателя по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 62). 

В связи с отсутствием сведений о вступлении судебного решения от 06.03.2023 в законную силу, постановлением судебного пристава- исполнителя от 28.03.2023 было отказано в ходатайстве о замене стороны исполнительного производства (л.д.63).

Представитель истца, после устранения обстоятельств, послуживших отказом в замене стороны взыскателя, повторно через ЕПГУ обратился в службу судебных приставов 05.04.2023 с заявлением о замене стороны исполнительного производства с приложением скан- файлов: доверенности от 31.08.2022, определения мирового судьи от 06.03.2023 о замене взыскателя с отметкой о вступлении указанного определения в законную силу (л.д.64-65).

Постановлением судебного пристава- исполнителя 12.04.2023 по исполнительному производству от 20.01.2023 №-ИП произведена замена взыскателя на ООО «Коллекторское агентство «21 век» (л.д.66).

Материалами исполнительного производства подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем в рамках и/п №-ИП исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе неоднократных направлений запросов в банки, в ГИБДД, оператору связи, в ПФР, в ФНС, в Росеестр, ЗАГС, осуществление выхода по месту жительства должника с составлением актов о совершении исполнительных действий, согласно которым место жительства и имущество должника установить не представилось возможным (л.д.59-60), вынесение постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях (л.д.41-51, 52-57). 

31.05.2023 постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д.83).

30.06.2023 постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, были направлены административным ответчиком по адресу представителя истца ФИО4, обладающему на основании доверенности от 31.08.2022, выданной на срок 5 лет, правом получать от имени Общества (истца), в том числе постановления, определения, предъявлять и отзывать исполнительные документы с исполнения, выполнять все действия, связанные по выполнению данного поручения (л.д.80-81,83-85,91). 

Представителем истца ФИО4 посредством ЕПГУ 18.07.2023 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу начальнику ОСП по Мурашинскому району была подана жалоба на бездействие судебного пристава- исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес истца подлинника исполнительного документа в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства от 31.05.2023 (л.д.86, 87).

Постановлением и.о. начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 от 31.07.2023 в удовлетворении жалобы ФИО4 было отказано, действия судебного пристава- исполнителя ФИО1 были признаны правомерными, в постановлении указано на вынужденную задержку представителю истца почтового отправления с постановлением об окончании исполнительного производства, подлинником исполнительного документа и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в постановлении указан номер ШПИ почтового отправления, содержащего вышеуказанные документы, направленные в адрес истца (л.д.88).

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 31.07.2023 было направлено представителю истца через ЕГПУ на адрес получателя в тот же день (л.д.89-90). Данное постановление в порядке подчиненности и судебном порядке не обжаловалось.

Судом установлено, что представителю истца (взыскателя) о дате окончания исполнительного производства 31.05.2023 было известно на момент подачи жалобы 18.07.2023 в порядке вышестоящему должностному лицу (л.д.86), а также из постановления по результатам рассмотрения жалобы от 31.07.2023 было известно о направлении административным ответчиком почтовой связью пакета документов с подлинником исполнительного документа по адресу представителя истца, которые последним, в рамках делегированных ему полномочий, получены не были, в связи с чем, вышеуказанная почтовая корреспонденция работниками почтовой связи 08.08.2023 была возвращена отправителю (ответчику) в связи с истечением срока хранения (л.д.92-93). 

Таким образом, несмотря на недостаточное финансирование почтовых расходов (л.д. 105-107), судом установлен факт ненаправления судебным приставом- исполнителем взыскателю исполнительного документа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства и акта о наличии обстоятельств не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако в данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно установления указанного факта, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств (в том числе, в случае получения взыскателем оригинала исполнительного документа до вынесения решения суда первой инстанции) суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия, поскольку на момент вынесения данного судебного решения оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, акт о наличии обстоятельств, исполнительный документ, акты совершения исполнительных действий получены административным истцом (л.д.109), доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия судом не установлено. 

В силу ч.4 ст. 46 Закона ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника (часть 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

С учетом вышеизложенного, а также того, что шестимесячный срок, являющийся ограничением для повторного предъявления исполнительного документа, на момент вынесения решения суда не истек, доказательств об изменении имущественного положения должника истцом не представлено, исходя из того, что постановление по результатам жалобы от 31.07.2023 в порядке подчиненности с аналогичными требованиями не оспаривалось, с учетом принятых ответчиком необходимых мер, в том числе и принудительного характера, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, свидетельствующих об отсутствии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, а также об отсутствии оснований для направления в адрес истца скан- копии, направленной ранее в адрес ответчика, определения о правопреемстве от 06.03.2023, руководствуясь нормами главы 6 КАС РФ нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований административного истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области, начальнику ОСП по Мурашинскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя, устранении допущенных нарушений, возложении определенных обязанностей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Перминова О.С.