Дело № 12-52/2020

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2020 года г. Мирный РС (Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Иванова С.А. (единолично), с участием представителя ООО «Кинг-95», участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи ФИО1, инспектора Мирнинского комитета экологического надзора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «КИНГ-95» на постановление № 15/20 от 21 июля 2020 года временно исполняющего обязанности руководителя Мирнинского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – Минэкологии РС (Я)) ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношенииюридического лица- Общества с ограниченной ответственностью «КИНГ-95»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 15/20 от 21 июля 2020 года временно исполняющего обязанности руководителя Мирнинского комитета государственного экологического надзора Минэкологии РС (Я) ФИО3 юридическое лицо ООО «КИНГ-95» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, юридическое лицо подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «КИНГ-95» обратился в суд с жалобой, которой, не оспаривая события административного правонарушения, просит снизить с применением положений ст. 4.1 КоАП назначенный административный штраф до 50000 рублей, при этом представил документы, свидетельствующие о финансовом положении юридического лица. 

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Якутского городского суда РС (Я), доводы жалобы поддержал, указал, что на июнь 2020 года убыток предприятия составил 3 020 000 рублей, что подтверждается отчетом Общества за январь-июнь 2020 года.просит жалобу удовлетворить, а также с учетом назначенных наказаний по 3 административным правонарушением в совокупности, снизить размер назначенного административного штрафа до 50000 рублей. 

Представитель Мирнинского комитета государственного экологического надзора Минэкологии РС (Я) ФИО2 пояснил, что административном наказание назначено юридическому лицу с учетом всех обстоятельств, подлежащих выяснению при назначении наказания. С учетом характера административного правонарушения, его последствиями, считает, что размер административного штрафа, определенный санкцией ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, назначенный в минимальном размере, является разумным, снижению не подлежит. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении по жалобе судья не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами. 

Согласно пункту 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей;на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, ООО «КИНГ-95» является организацией, осуществляет строительство жилых и нежилых помещений.

Приказом ООО «КИНГ-95» директором Общества назначено ответственное лицо за производство работ по объекту «Школа на 275 учащихся в пос. Алмазный Мирнинского района» (л.д. 74) 

29 июня 2020 года в соответствии с распоряжением вр.и.о. руководителя Мирнинского комитета государственного экологического контроля № 45 от 29.06.2020 старшим государственным инспектором РС (Я) в области охраны окружающей среды ФИО2 проведено обследование территории (акватории) местности с координатами N62°22.388? Е114°19.027? в 25 метрах от левого берега реки Малая Ботуобия в лесном фонде в районе с. Арылах МО «Чуонинский наслег», о чем составлен акт № 119/20. В ходе обследования акватории реки Малая Ботуобия выявлено следующее: неустановленными лицами выброшена 31 металлическая емкость объемом 200 л., содержащих предположительно отработанные нефтепродукты, которые вылились в почву, общая площадь захламленного земельного участка составила 31,5 кв.м. К акту приложена фототбалица, план-схема.

Из представленных материалов следует, 30 июня 2020 года инженером по охране и защите леса 1 категории (помощником лесничего) ГКУ РС (Я) «Мирнинское лесничество» ФИО5 совместно с участковым лесничим Мирнинского участкового лесничества ФИО6 произведен осмотр лесного участка государственного лесного фонда, прилегающего к руслу реки Малая Ботуобия, левый берег реки, в ходе которого обнаружено засорение территории леса горючими веществами – розлив нефтепродуктов на почвенный покров леса в виде овалов неправильной формы размером 4,1х1,3 м; 0,3х0,25 м; 0,4х0,4 м; 0,25х0,1 м, а также оставленную на месте розлива нефтепродуктов бумажную упаковку, пропитанную горючими веществами размером 0,25х0,21 м. Установлено, что нарушение правил пожарной безопасности в лесах произведено в период установленного особого противопожарного режима, введенного на территории Республики Саха (Якутия) распоряжением Главы РС (Я) от 05.06.2020 № 203-г. Также установлено, в нарушение ст. 60.3 Лесного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 20.05.2017 № 607 «О правилах санитарной безопасности в лесах», пп. 1 п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, на участках леса с координатами 62°22.368? серной широты и 114°19.022? восточной долготы - 62°22.367? северной широты и 114°19.016? восточной долготы лесной участок загрязнен отходами производства и потребления (розливом нефтепродуктов). При этом приведены сведения о лицах, совершивших или ответственных за нарушение лесного законодательства: общество с ограниченной ответственностью «КИНГ-95». К указанному акту приложены схема осмотра участка на 3 листах; фототаблицы, фотоматериалы, материалы видеосъемки (л.д. 44-45). 

02 июля 2020 года в отношении ООО «КИНГ-95» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела явились полученные в ходе планового патрульно-рейдового мероприятия № 29/1/20 от 30.06.2020, срок проведения административного расследования установлен до 02 августа 2020 года (л.д. 37). 

06 июля 2020 года отобрано объяснение о представителя ООО «КИНГ-95» ФИО7, согласно которым ООО «КИНГ-95» в рамках заключенного муниципального контракта с МКУ «Коммунально-строительное управление» муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я) на строительство школы на 275 учащихся в пос. Арылах Мирнинского района, идут работы по строительству названного объекта. В ходе строительства используется строительная техника, требующая ремонтных работ и своевременного технического обслуживания, в результате замены масел образовалась отработанные нефтепродукты, которые заняли 31 бочку объемом 200 мл, в настоящее время (на момент дачи объяснения – 06.07.2020) объект готовился к сдаче, территории расчищалась от производственных отходов. Работнику общества – водителю поручено осуществить вывоз бочек с отработанными нефтепродуктами на ближайшую свалку, однако, поскольку работник плохо ориентируется в местности, он не нашел свалку, а потому выполнил поручение по-своему и разгрузил бочки с отработанными нефтепродуктами в лесу. При этом указала, что последствия случившегося ООО «КИНГ-95» готово устранить за счет самого Общества (л.д. 42-43). Аналогичные пояснения дал водитель Общества С., указавший, что он не знал, куда необходимо вывезти бочки с территории строящегося объекта, и выгрузил их впервом попавшемся месте (л.д. 75-76), а также прораб К. (л.д. 77-78). 

06 июля 2020 года составлен протокол № 15/20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Определением № 14/3/20 от 07.07.2020 материал дела об административном правонарушении направлены по подведомственности на рассмотрение в адрес руководителя Мирнинского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) (л.д. 89).

Согласно заключению № 86 от 09.07.2020 эксперта ГБУ РС (Я) «Республиканский информационно-аналитический центр экологического мониторинга», полученного на основании заявления Мирнинского комитета экологического надзора, в пробе почвы, отобранной 30.06.2020 с загрязненного участка в лесном фонде в 25 метрах от левого берега р. Малая Ботуобия в районе с. Арылах МО «Чуонинский наслег» с глубины 0-20 см установлен высокий уровень загрязнения нефтепродуктами, содержание которых не соответствует фоновому показателю и превышает фоновую концентрацию более чем в 244,8 раза. В пробе почвы, отобранной 30.06.2020 с загрязненного участка в лесном фонде в 25 метрах от левого берега р. Малая Ботуобия в районе с. Арылах МО «Чуонинский наслег» с глубины 20-50 см, установлено загрязнение нефтепродуктами. Содержание нефтепродуктов не соответствует фоновому показателю и превышает фоновую концентрацию более чем в 40,7 раза (л.д. 164-166). 

Одновременно, что 29 июня 2020 года в дежурную часть ОМВД России по Мирнинскому району поступило телефонное сообщение от гр. Е. об обнаружении тридцати бочек с отработанным машинным маслом у левого берега реки р. Ботуобуйа в 1 км от с. Арылах возле старого русла, телефонное сообщение зарегистрировано в КУСП за № 5075 (л.д. 110).

В связи с поступившим сообщением отделом МВД России по Мирнинскому району проведена проверка, в ходе которой установлено, что по указанному месту обнаружена 31 железная бочка с отработанным маслом, установлен водитель ООО «КИНГ-95» С., который самовольно 26.06.2020 вывез указанные бочки из стройплощадки, расположенной в пос. Алмазном на грузовом автомобиле марки «Шакман» с государственным регистрационным номером №, железные бочки переданы под сохранную расписку главе МО «Чуонинский наслег» ФИО8 в связи с тем, что в действиях гр. С. усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, материал проверки направлен в адрес вр.и.о. руководителя Мирнинского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии РС (Я) (л.д. 109).

Данный материал приобщен к материалам дела об административном правонарушении в отношении ООО «КИНГ-95» по ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.Определением № 15/20 от 30.07.2020 старшего государственного инспектора Мирнинского комитета государственного экологического надзора назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. 

21 июля 2020 года представителем ООО «КИНГ-95» заявлено ходатайство о применении положений ст. 4.1 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 68).

Определением от 21.07.2020 в удовлетворении ходатайства заявителя отказано в связи с отсутствием исключительных обстоятельств применительно к ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ввиду того, что не представилось возможным оценить имущественное положение привлекаемого лица к административной ответственности, данные о бухгалтерском балансе представлены за 1 квартал 2020 года, а административное правонарушение совершено в июне 2020 года (л.д. 107-108). 

21 июля 2020 года должностным лицом Мирнинского комитета государственного экологического надзора вынесено оспариваемое постановление (л.д. 93-100).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "КИНГ-95" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ. 

Объективная сторона данного правонарушения может выражаться в засорении леса, то есть размещении на территории защищенных лесных участков отходов производства и потребления путем создания несанкционированных свалок, вывоза и сброса мусора, а также путем оставления неубранными мест привала туристов, отдыха граждан, поступлении вредных веществ в атмосферу и попадании их на древесно-кустарниковую растительность, почву земель лесного фонда в результате переноса по воздуху, выпаденияосадков, оседания, или сбросов сточных вод, то есть, привнесении, выпуске, сливании их в водные объекты, расположенные на территории земель лесного фонда, или непосредственно на земли, покрытые и не покрытые лесом, а также путем размещения отходов производства, то есть, устройства несанкционированных свалок, вывоза отходов и сброса их на территории земель лесного фонда, то есть размещения на поверхности земли, занятой лесом, или на не покрытых лесом площадях. Загрязнение лесов может быть химическим, биологическим, радиационным и иным, осуществляться путем привнесения различными способами указанных в диспозиции нормы веществ, их соединений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры поих соблюдению.

В данном случае ООО "КИНГ-95", имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, не обеспечило соблюдение работниками Общества установленных правил и норм, в связи с чем Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах вывод должностного лица – временно исполняющего обязанности руководителя Мирнинского комитета государственного экологического надзора Минэкологии РС (Я) о виновности ООО «КИНГ-95» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в ходе рассмотрения дела доказательствах, должный анализ и правовая оценка которым даны в постановлении должностного лица.

Оценивая заявленные представителем ООО "КИНГ-95" основания для снижения размера штрафа, применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии таковых.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа, вразмере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет, не менее ста тысяч рублей.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В качестве основания для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, заявителем представлены бухгалтерский баланс предприятия на 30.06.2020 (л.д. 15-16), отчет о финансовых результатах за январь – июнь 2020 года (л.д. 17), согласно которым баланс предприятия на 30.06.2020 составил 2157567 рублей, а убыток предприятия составил 3020000 рублей.

Вместе с тем, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, с характером совершенного административного правонарушения, посягающее на общественные отношения в сфере природопользования, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности и причиняющее вред окружающей среде, обстоятельства совершения правонарушения, установленного высокого уровня загрязнения, причиненного действиями ООО «КИНГ-95», прихожу к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Принимая во внимание баланс предприятия за первое полугодие 2020 года, Обществом «КИНГ-95» не представлено доказательств того, что наложение штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, а назначенный размер административного штрафа не отвечает критериям справедливости и соразмерности административного наказания совершенному правонарушению, оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям.

Обстоятельства, заявленные в жалобе, не являются исключительными для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности и невозможности осуществления хозяйственной деятельности, В этой связи оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не усматривается.

В настоящем случае назначение административного штрафа в минимальном предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ размере не свидетельствует об избыточном административном принуждении, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Таким образом, обеспечено назначение справедливого и соразмерного наказания, поскольку такое наказание сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя.

Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить, что согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а также с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочить уплату административного штрафа на срок до трех месяцев (статья 31.5).

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «КИНГ-95» не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 15/20 от 21 июля 2020 года временно исполняющего обязанности руководителя Мирнинского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее – Минэкологии РС (Я)) ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кинг-95» - оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья п/п С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова