Дело № 2а- 636\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу по вопросам миграции отдела МВД России по Симферопольскому району, отделу МВД России по Симферопольскому району о признании отказа незаконным, возложении обязанности, -

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции МВД Республики Крым отдела полиции по Симферопольскому району о признании отказа незаконным, возложении обязанности, -

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ заменено наименование административного ответчика на Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Симферопольскому району, к участи в дела в качестве соответчика привлечен отдел МВД России по Симферопольскому району (л.д. 63).

Истица ДД.ММ.ГГГГ уточнила свои требования и просила суд ( л.д. 61-64):

- признать отказ Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Симферопольскому району в получении ФИО2 разрешения на временное проживание для последующего оформления гражданства РФ в упрощённом порядке необоснованным и незаконным;

- обязать Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Симферопольскому району выдать ФИО9 разрешение на временное проживание для последующего получения гражданства РФ в упрощённом порядке согласно статьи 14 Закона «О гражданстве РФ».

Требования мотивированы тем, что ФИО9 обратилась в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Симферопольскому району с заявлением о предоставлении разрешения на временное проживания для последующего предоставления постоянного места жительства и гражданства Российской Федерации в соответствии со статьёй 14 Закона «О гражданстве РФ».

Для этой цели ФИО9 представила все необходимые документы для разрешения вопроса по существу.

Принимая во внимание требования статьи 14 Федерального Закона от 31.05.2002 г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», ФИО9 имеет право на получение гражданства в упрощённом порядке.

На момент обращения ФИО9 состояла (состоит) в браке с гражданином РФ более трёх лет, кроме того её совершеннолетний сын является гражданином РФ, а истица инвалидом и пенсионером, т.е. нетрудоспособной.

Однако ФИО2 было отказано в оформлении временного проживания на территории РФ, отказ ничем не мотивирован.

Представитель истца ФИО10, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения согласно административного иска. Указал, что отказом в получении ФИО2 разрешения на временное проживание для последующего оформления гражданства РФ в упрощённом порядке считают ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчиков Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Симферопольскому району, отделу МВД России по Симферопольскому району ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, иск не признали, суду пояснили, что документы ФИО2 о выдаче разрешения на временное проживание приняты к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что истица ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Узбекистана.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации ".

Согласно положений ч. 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г № 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину:

2) признанному нетрудоспособным и имеющему дееспособных сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации;

4) состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.

Истица в иске указывает о своем праве на получение гражданства в упрощенном порядке. Однако изначально истица должна получит право на временное проживания, для последующего реализации права на получение гражданства в упрощенном порядке.

Ответ отдела о вопросам миграции отдела МВД России по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 обратившемуся от имени ФИО2 носит разъяснительный характер и данным ответом ФИО9 приглашена для консультации о вопросу разрешения на временное проживание с оригиналами документов. ( л.д. 28-29).

Таким образом, ответ отдела о вопросам миграции отдела МВД России по Симферопольскому району от ДД.ММ.ГГГГ № не является отказом в получении ФИО2 разрешения на временное проживание, в связи с чем данные требования удовлетворению не полежат, поскольку отсутствует предмет спора, а именно сам отказ.

Согласно справке № документы ФИО9 о выдаче разрешения на временное проживание приняты к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ

Суд обращает внимание на то, что поскольку в свидетельстве о восьмилетнем образовании истицы ФИО2 имелись разночтения с ее именем (в свидетельстве об образовании имя истицы указано как "Гульчекре") обязательным условием для принятия документов являлось предоставление Сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, который был получен истицей ДД.ММ.ГГГГ и предоставлен ответчику со всем пакетом документов лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом на дату подачи иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 1), истица ФИО9 не имела полного пакета документов для получения разрешения на временное проживание.

Оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на Отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Симферопольскому району выдать ФИО9 разрешение на временное проживание для последующего получения гражданства РФ в упрощённом порядке согласно статьи 14 Закона «О гражданстве РФ» не имеется. 

Согласно ч.2 чт. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушении вышеуказанных норм административным истцом не доказано, что ответчиками нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. Допустимых доказательств указанного суду не представлено.

Суд считает, что заявленные требования не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 295-298 КАС Российской федерации, суд - 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Отделу по вопросам миграции отдела МВД России по Симферопольскому району, отделу МВД России по Симферопольскому району о признании отказа незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 03 апреля 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.