Дело №2-152/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2018 года г.Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.

при секретаре Мелиховой О.В., 

с участием представителя истца ФИО8,

ответчиков ФИО13, ФИО15,

представителя органа опеки и попечительства администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО16, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО18, к ФИО13, ФИО19, ФИО15 о разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности на наследственное имущество. Указав в обоснование заявленных требований о том, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дедушка ФИО2-ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследственное имущество в виде автомобиля 

<

адрес> 21104 LADA 110, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>. В установленный законом срок она как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество после смерти дедушки ФИО1, согласно которому наследником 1/8 доли наследственного имущества является внук - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе наследником в ? доли в праве собственности на автомашину ВАЗ 21104 LADA 110, 2007 года выпуска. Другими наследниками на наследственное имущество автомобиль .... выпуска, после смерти ФИО1, которыми ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства праве на наследство по закону являются ФИО3 / супруга/, ФИО4 /сын/, ФИО5 /внук/.

В настоящее время автомобиль ВАЗ 21104 LADA 110, 2007 года выпуска, являющийся наследственным имуществом находится в пользовании, им пользуется сын умершего ФИО1- ФИО4 и супруга ФИО3. При жизни наследодателя несовершеннолетний ФИО2 не являлся с ним участником совместной собственности на данный автомобиль, так при жизни не пользовался данным наследственным имуществом. Несовершеннолетний ФИО2 не имеет преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследственного имущества, существенного интереса в пользовании наследственным автомобилем не имеет. В силу своего возраста не имеет права управления транспортным средством, не принимает участие в содержании и ремонте данного имущества, не имеет возможности обеспечить сохранность и хранение данного автомобиля. Соглашения о разделе наследственного имущества с ответчиками не достигнуто. Наследственное имущество - автомобиль является неделимой вещью, в связи с чем, его раздел в натуре и выдел доли невозможен. Полагает, что с ответчиков подлежит взысканию денежная компенсация стоимости автомобиля, пропорционально долей ответчиков в праве собственности на данный автомобиль. Считает, что за основу расчета компенсации за долю ФИО2 должна быть положена стоимость автомобиля, которая согласно отчету эксперта, составляет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер компенсации за долю наследника ФИО2 составляет .... рублей ..... С ответчиков в пользу него подлежит взысканию денежная компенсация стоимости его доли автомобиля пропорционально долям ответчиков в праве собственности на автомобиль: с ФИО3 ....

Просила произвести раздел наследственного имущества автомобиля 

<

адрес>, 2007 года выпуска, стоимостью ДД.ММ.ГГГГ находящегося в общей долевой собственности с наследниками ФИО3, ФИО5, ФИО4, и взыскать в её пользу в интересах несовершеннолетнего ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/8 доли автомашины ВАЗ 21104 LADA 110, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> ....

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, что не противоречит требованиям ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности, исковые требования полностью поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО3., ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично, право несовершеннолетнего ФИО2 на наследственное имущество не оспаривали. Вместе с тем, стоимость автомобиля ВАЗ 21104 LADA 110, 2007 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ рублей считают завышенной. Данный автомобиль 2007года выпуска, имеет значительный износ, нуждается в ремонте. Согласно произведенной ими оценке его рыночная стоимость в настоящее время составляет ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой просили произвести раздел наследственного имущества. Кроме того, просили суд учесть, что наследственным имуществом является 1\2 доля автомобиля, в связи с чем доля несовершеннолетнего ФИО2 составляет 1/

<

адрес>

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, однако не оспаривал права несовершеннолетнего ФИО2 на долю в наследственном имуществе. Пояснил, что взыскание денежной компенсации стоимости 1/8 доли автомашины 

<

адрес> года выпуска возможно только после продажи данного автомобиля.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение представителя органа опеки и попечительства Администрации городского округа 

<

адрес> ФИО9, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по последующим основаниям.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения её назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. В силу ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учётом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО6 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-РК №, выданным отделом ЗАГС Администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. умер отец несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ умер дед несовершеннолетнего ФИО2 - ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК №, выданным отделом ЗАГС Администрации городского округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО1 нотариусом 

<

адрес> ФИО10 заведено наследственное дело № 

<

адрес> из которого следует, что в установленный законом для принятия наследства срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились наследники по закону: ФИО7, действующая за своего несовершеннолетнего сына ФИО2 – внука наследодателя, внук ФИО5, супруга ФИО3, сын ФИО4 и мать ФИО11, которая отказалась от причитающегося ей наследства по всем основаниям в пользу сына наследодателя ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли автомашины № ВАЗ 21104 LADA 110, 2007 года выпуска, принадлежавшей ФИО1 на праве собственности 

<

адрес>

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли автомашины ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ /

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 долю наследственного имущества, состоящего из 1/2 доли автомашины ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшего ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ /

<

адрес>

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ/, за получением свидетельства о праве на наследство по закону на 1/16 доли наследственного имущества, после смерти дедушки ФИО1 не обращался.

Согласно имеющему в наследственном деле паспорту транспортного средства серии 34 00 838808 ФИО1 ко дню смерти на праве собственности принадлежала автомашина ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер .... на его имя зарегистрирована в органах ГИБДД.

Согласно отчёту оценщика ИП ФИО12 рыночная стоимость указанной автомашины по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла ДД.ММ.ГГГГ руб. Данный отчёт представлен нотариусу наследником ФИО4

Таким образом, судом установлено, что после смерти дедушки ФИО1 участниками общей долевой собственности наследственного имущества автомашины ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стали: ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 

Таким образом, супруге умершего ФИО3 принадлежит 5/8 доли (с учётом наличия у неё права собственности на 1\2 долю пережившего супруга), сыну ФИО4 ? доли, внуку ФИО5 -1/16 доли, внуку ФИО2 -1/16 доли указанной автомашины.

По общему правилу, установленному ст.1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В ч.1 ст.1168 ГК РФ закреплено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счёт своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. 

Согласно ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы. 

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Эти правила корреспондируют и с положениями ст.252 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не достигнуто.

В настоящее время наследственное имущество – автомашина 

<

адрес> ВАЗ 21104 LADA 110, 2007 года выпуска находится в распоряжении и хранении ФИО3 и ФИО4 

Несовершеннолетний ФИО2 при жизни наследодателя не являлся с ним участником совместной собственности на автомобиль 

<

адрес> года выпуска, не пользовался данным имуществом, в связи с чем, при разделе наследственного имущества не имеет преимущественного права на неделимую вещь в соответствии со ст.1168 ГК РФ.

Кроме того, несовершеннолетний ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами в силу несовершеннолетнего возраста, не интересуется состоянием автомобиля, не принимает участия в содержании данного имущества. В связи с этим, несовершеннолетний ФИО2 не имеет существенного интереса в пользовании указанным наследственным имуществом. 

Таким образом, суд полагает возможным произвести раздел наследственного имущества – автомашины 

<

адрес> года выпуска находящегося в общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, и взыскать с сособственников ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, денежную компенсацию его доли в праве собственности на автомашину .... 2007 года выпуска пропорционально размеру их долей. 

В соответствии с ч.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации ФИО2 утрачивает право на долю в общем имуществе, и в связи с этим суд считает необходимым произвести перераспределение принадлежащих ФИО2 1/16 доли автомобиля 

<

адрес> ВАЗ 21104 LADA 110, 2007 года выпуска между остальными участниками долевой собственности на указанный автомобиль, пропорционально их долям в праве собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде. 

Определяя размер компенсации, суд считает необходимым руководствоваться имеющимся в материалах наследственного дела отчётом оценщика ИП ФИО12 №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21104 LADA 110, 2007 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла .... рублей.

Представитель истца, ответчики согласились со стоимостью автомобиля, указанной в отчете стоимости автомобиля №, не оспаривают её, доказательств иной стоимости в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Стоимость принадлежащих наследникам долей автомобиля ВАЗ 21104 LADA 110, 2007 года выпуска до перераспределения доли ФИО1 составляла:

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя истца о необходимости взыскания 1/8 стоимости автомобиля не основаны на законе, поскольку несовершеннолетний ФИО2 являлся собственником 1/16 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль. К данному выводу суд приходит исходя из того, что его наследственная доля определяется как 1/8 от ? доли автомобиля, принадлежавшего умершему ФИО1, но не от целого автомобиля.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления ФИО7 была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.15 п.1 ст.333.36 НК РФ.

В связи с чем, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в бюджет городского округа 

<

адрес> государственную пошлину с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО18, к ФИО13, ФИО19, ФИО15 о разделе наследственного имущества и взыскании денежной компенсации, прекращении права общей долевой собственности на наследственное имущество - удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества – автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, находящегося в общей долевой собственности наследников ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО7 в интересах несовершенного ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/16 доли автомашины ДД.ММ.ГГГГ ВАЗ 21104 LADA 2007 года выпуска идентификационный номер (VIN) № с ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 – .... рублей, с ФИО5 – .....

Право общей долевой собственности несовершенного ФИО18 на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ .... года выпуска идентификационный номер (VIN) № – прекратить.

Перераспределить доли участников общей долевой собственности на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> выпуска идентификационный номер (VIN) №, признав за ФИО3 право собственности на 2/3 доли автомобиля ДД.ММ.ГГГГ 21104 LADA 2007 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, за ФИО4 – на 4/15 доли, за ФИО5 на 1/15 долю автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ВАЗ 21104 LADA 2007 года выпуска идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать в бюджет городского округа 

<

адрес> государственную пошлину с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рублей, с ФИО4 .... рублей, с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Власова