Дело № 2-2988/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 14 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А., 

при секретаре Яфизовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об исключении денежных средств из объема наследуемого имущества, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указав, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по недействующей доверенности ФИО3 сняла денежные средства со счетов наследодателя, чем лишила его наследственной доли. Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются он в размере ? доли, ответчик- ФИО3 в размере ? доли и в порядке представления ФИО5 в размере ? доли. В состав наследственного имущества не были включены денежные вклады в подразделение № Поволжского банка ПАО «Сбербанк России»: № остаток на дату смерти 126708,29 руб. и № остаток на дату смерти-200000 руб. После смерти наследодателя денежные средства с данных счетов были сняты ответчиком на основании доверенности, срок действия которой истек. Считает, что денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя должны быть включены в наследственную массу, и его доля составляет ? от 326700=163350 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 163350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4467 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая до момента своей смерти, составила завещание, согласно которому завещала 1/2 долю в квартире по адресу 

<

адрес> своему сыну ФИО2 Кроме того на счетах умершей матери имелись денежные средства в сумме 326700 рублей, относительно которых она неоднократно и в присутствии третьих лиц высказывалась, что данные денежные средства она накопила на свои достойные похороны, а так же для проведения всех необходимых ритуалов и обрядов церковного характера, связанных с ее смертью, проведение поминальных обедов, установление могильного надгробия и памятника. Уход за матерью вплоть до смерти осуществляла она и её дочь ФИО5 Сразу после смерти матери она выполнила ее последнюю волю, сняла денежные средства и тратила их, а именно: ритуальные услуги: гроб - 5200 рублей, работа с телом - 2100 рублей, доставка тела из морга 2300 рублей, бригада выноса 5200 рублей, услуги агента 2100 рублей, покров 2000 рублей, венки 800, 1000 и 1200 рублей соответственно, катафалк 2500 рублей, могила (копка) 4300 рублей, могила (засыпка) 1300, крест 1500 рублей, табличка 100 рублей, платье погребальное 1200 рублей, отпевание в часовне на кладбище 2228 рублей, поминальный обед 5000 рублей, покупка свечей на кладбище в момент отпевания 100 рублей, за установку и демонтаж ограды 1000 рублей, 1000 рублей на бензин, водка на помин, в столовой доплатили 2500 рублей, так как обедали вместо 20-ти 30 человек. На девять дней столовая 7500 рублей на тридцать человек, заказ церковных обрядов 440 рублей, на сорок дней 20116 рублей, на полгода заказ пирогов на помин 900 рублей, конфеты 500 рублей. После смерти матери остался долг за квартиру, в которой проживала мама в сумме 40 000 рублей, который она оплатила. В настоящее время у неё осталось 100 000 рублей на установку надгробия и памятника. Денежную сумму -50000 рублей из этой суммы она отдала своему брату - ответчику ФИО2 Просит суд исключить денежные средства в сумме 326700 рублей, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в моменту смерти ФИО4 из объема наследуемого имущества за умершей.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца- ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования не признал. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. На удовлетворении встречных исковых требований настаивала. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Третье лицо – ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, указав, что они не обоснованы, поскольку денежные средства были потрачены на достойные похороны ФИО1 Со встречными исковыми требованиями согласна..

Нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА №.

Согласно наследственного дела после смерти ФИО1 к нотариусу г.Ульяновска ФИО7 обратились с заявлением о принятии наследства: её дочь – ФИО3 и сын – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Ульяновска ФИО7 выданы ФИО2 свидетельство праве по наследство по завещанию на ? долю 

<

адрес> и свидетельство о праве собственности по закону на ? доли денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсацией, компенсации по закрытым денежным вкладам, хранящимся в структурных подразделениях 8588/0001, 8588/0025 Поволжского банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащих наследодателю на праве собственности по счетам:№, № № – счет банковской карты, №.

Согласно выписок о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении ПАО «Сбербанк России» на момент смерти – 04.11.2017г. на счету № остаток - 126708,29 руб. и № остаток - 200000 руб.

На общую сумму 326708,29 руб. (126708,29 руб.+200000 руб.).

Как установлено судом, с расчетного счета № ФИО3 получено по доверенности: - 06.11.2017г. 100000 руб.; -08.11.2017г. - 26000 руб. и 14.11.2017г. – 700 руб. С расчетного счета №.11.2017г. ответчиком получено -200004 руб. 60 коп.

В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик, после прекращения действия доверенности в связи со смертью доверителя, неосновательно получил денежные средства со счетов ФИО1, то суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 163350 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО3 о том, что данные денежные средства были потрачены на достойные похороны, суд отклоняет, поскольку в силу ст. 1179 ГК РФ - необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Правовых оснований для исключения из наследственной массы денежных средств в размере 326700 рублей у суда не имеется, следовательно, встречные исковые требований ФИО3 к ФИО2 об исключении денежных средств из объеме наследуемого имущества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4467 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 163350 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4467 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 об исключении денежных средств из объеме наследуемого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова