Дело № 2-956/19 УИД 23RS0027-01-2019-001622-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре Кайуменовой З.М.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца, действующей на основании ордера адвоката Лазаренко С.Н., 

представителя ответчика ПАО «Кубаньэнерго», действующей на основании доверенности, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Кубаньэнерго» о возмещении материального ущерба, 

установил:

В Лабинский городской суд Краснодарского края поступило исковое заявление ФИО1 к ПАО «Кубаньэнерго» о возмещении материального ущерба.

В обоснование своих требований истец указывает, что 25 июня 2019 года в ст. Баговская Мостовского района Краснодарского края, в районе домовладения №51, по ул. Колхозная произошел обрыв линии электропередач ПАО «Кубаньэнерго». Автоматическое (аварийное) отключение подачи электроэнергии по поврежденной линии электропередач не произошло. 26.06.2019 года прогонявшийся по ул. Колхозная, в районе обрыва линии электропередач, крупно-рогатый скот жителей станицы попал под воздействие электрического тока, в результате чего 4 головы КРС погибли на месте. Одна из погибших коров с инвентарным номером 5559 (красно-пестрой масти парода «Айширская», возраст 5 лет, стельная) принадлежала истцу. Рыночная стоимость одной коровы указанной породы на 26 июня 2019 года составляет 100 000 рублей. Материальный ущерб, причиненный истцу гибелью коровы, является для неё значительным. Семья истца перестала получать стабильный доход, который они имели от продажи молока, и молочную продукцию, являвшуюся одним из элементов их каждодневного рациона питания. 18.07.2019. она обратилась к директору филиала ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети ФИО3 с претензией, содержащей просьбу возместить истцу причиненный деятельностью организации вред -рыночную стоимость одной головы КРС породы «Айширская» - в размере 100 000 рублей. Письмом директора филиала ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети ФИО3 от 31.07.2019. в возмещении вреда отказано. В связи с изложенным, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. На основании изложенного просит суд взыскать с филиала ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети в её пользу 113 253 рубля: стоимость одной головы КРС «Айширской» породы - в размере 100 000 рублей; судебные расходы: оплата услуг адвоката - 10000 рублей, госпошлина - 3200 рублей, почтовые расходы - 129 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали требования, изложенные в исковом заявлении, пояснили суду аналогично изложенному в исковом заявлении, просили суд взыскать филиала ПАО «Кубаньэнерго» Лабинские электрические сети в пользу истца 113 253 рубля: стоимость одной головы КРС «айширской» породы - в размере 100 000 рублей; судебные расходы: оплата услуг адвоката - 10000 рублей, госпошлина - 3200 рублей, почтовые расходы - 129 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Кубаньэнерго»- ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что действительно 25 июня 2019 года в ст. Баговская Мостовского района Краснодарского края, в районе домовладения №51, по ул. Колхозная произошел обрыв линии электропередач ПАО «Кубаньэнерго». В районе обрыва линии электропередач, крупно-рогатый скот жителей станицы попал под воздействие электрического тока, в результате чего 4 головы КРС погибли на месте. Одна из погибших коров принадлежала истцу.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что 25 июня 2019 года в ст. Баговская Мостовского района Краснодарского края, в районе домовладения №51, по ул. Колхозная, произошел обрыв линии электропередач ПАО «Кубаньэнерго», в результате чего 26 июня 2019 года 4 головы КРС погибли на месте, одна из коров принадлежала истцу, корова на мясо и шкуру не сдавалась, она была вся обгоревшая. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что 25 июня 2019 года в ст. Баговская Мостовского района Краснодарского края, в районе домовладения №51, по ул. Колхозная, произошел обрыв линии электропередач ПАО «Кубаньэнерго», в результате чего 26 июня 2019 года 4 головы КРС погибли на месте, одна из коров принадлежала истцу, корова на мясо и шкуру не сдавалась, они были черные от обгорания электрическим током. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что 25 июня 2019 года в ст. Баговская Мостовского района Краснодарского края, в районе домовладения №51, по ул. Колхозная, произошел обрыв линии электропередач ПАО «Кубаньэнерго», в результате чего 26 июня 2019 года 4 головы КРС погибли на месте, одна из коров принадлежала истцу, корова на мясо и шкуру не сдавалась, туши коров были черные и горелые, шел дым, жарились на проводах, сутки не выключали оборванное электрическое питание. 

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ, является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям.

Исходя из положений вышеуказанных норм, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать факт причинения ущерба, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда, а именно, что возгорание в доме истца произошло в результате неисправности электрической проводки или иного оборудования, принимающего электрическую энергию в границах эксплуатационной ответственности потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

К специальным законам по вопросам снабжения электрической энергией относится Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно п.1 ст. 38 вышеуказанного закона субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии со ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу п.2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 547 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 25 июня 2019 года в ст. Баговская Мостовского района Краснодарского края, в районе домовладения №51, по ул. Колхозная произошел обрыв линии электропередач ПАО «Кубаньэнерго». 

Автоматическое (аварийное) отключение подачи электроэнергии по поврежденной линии электропередач не произошло. 26.06.2019 года прогонявшийся по ул. Колхозная, в районе обрыва линии электропередач, крупно-рогатый скот жителей станицы попал под воздействие электрического тока, в результате чего 4 головы КРС погибли на месте. Одна из погибших коров с инвентарным номером 5559 (красно-пестрой масти парода «Айширская», возраст 5 лет, стельная) принадлежала истцу.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.07.2019 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО8 по ст. 167 ч. 1 УК РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества отказано на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. 

Согласно ответа на запрос ГБУ КК «Ветуправление Мостовского района» от 05.07.2019 г. крупный рогатый скот, принадлежащий ФИО1, состоит на учете в ГБУ КК «Ветуправление Мостовского района». Животные, проходили вакцинацию против сибирской язвы 29.01.2019 г. – 6 голов, в том числе корова с инв. № 

<

...> 12.04.2019 г. – вакцинация против ящура.

Согласно справки от администрации сельского поселения Мостовского района от 04.07.2019 г. у ФИО9 имеется подсобное хозяйство, в подсобном хозяйстве имеется: земельный участок 1047 га, КРС - 10 голов, «Айшир» порода. 

Согласно Независимой оценки имущества и имущественных прав ФИО10: рыночная стоимость коровы породы «Айширской» по состоянию на 26.06.2019 г. составила 100 000 рублей. Указанная оценка никем не оспорена. 

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 11 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан, деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба за счет ответчика в размере 100 000 рублей. 

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей, судебные расходы: оплата услуг адвоката - 10000 рублей, почтовые расходы - 129 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд удовлетворяет требования о взыскании судебных расходов, а именно взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей, судебные расходы: почтовые расходы – 129 рублей, и частично расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, с учетом обстоятельств дела и небольшой сложностью дела, 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Кубаньэнерго» о возмещении материального ущерба – удовлетворить полностью. 

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ПАО «Кубаньэнерго») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 350033, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 2А) в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения 

<

...>, место жительства: 

<

...>, возмещение материального ущерба в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы: по оплате госпошлины в сумме 3200 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей, почтовые расходы – 129 рублей, а всего взыскать 106 329 (сто шесть тысяч триста двадцать девять) рублей 00 копеек. 

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2019 года.

Судья С.С. Аблаев