Копия

89RS0007-01-2024-002098-67

дело № 1-117/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 16 сентября 2024 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Рыбалкина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Смолякова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-117/2024 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушении ст.ст. 4, 40, 41 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, умышленно совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 26 июля 2024 года 20 часов 26 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в кв. 

<

адрес> г. Тарко-Сале Пуровского района, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту – ЯНАО), используя мобильный телефон марки «Redmi 12С», принадлежащий ФИО1, подключенный к информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении «Телеграмм», используя телеграмм-бот «Чип и Дейл», решил приобрести вещество содержащее в своём составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,9096 грамма. 

26 июля 2024 года около 20 часов 26 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, используя вышеуказанный мобильный телефон марки «Redmi 12С», подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении «Телеграмм», используя телеграмм-бот «Чип и Дейл», заказал вещество содержащее в своём составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,9096 г., после чего ФИО1 произвел оплату стоимости заказанного им наркотического средства, путем перевода денежных средств в сумме 6 234 рублей со счёта своей банковской карты ООО «Озон Банк» № № на банковский счет ПАО «ВТБ» открытый на имя П.С. по абонентскому номеру №, указанному ФИО1 в телеграмм - боте «Чип и Дейл». 

После оплаты стоимости наркотического средства, ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» получил от телеграмм-бота «Чип и Дейл» фотоизображение с указанием географических координат 64.91645, северной широты 77.73267 восточной долготы о местонахождении тайника - закладки с наркотическим средством.

После чего, ФИО1, вызвал такси, на котором направился к газовой заправке АЗС «Роснефть», после чего прошёл в лесной массив вблизи парка «Прибрежный», расположенный в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, где по полученным географическим координатам начал поиск вещества, содержащего в своём составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, с целью его приобретения. 

Вместе с тем, в это время сотрудник ОНК ОМВД России «Пуровский» совместно с сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России «Пуровский» в рамках своей служебной деятельности осуществляли ОРМ в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств, а именно в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 (с изменениями и дополнениями) проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в лесном массиве вблизи парка «Прибрежный», расположенном на территории г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, в отношении ФИО1, в ходе которого 26 июля 2024 года около 22 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудником ОНК ОМВД России «Пуровский» и сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России «Пуровский» в момент поиска им тайника-закладки с веществом содержащее в своём составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.

В этой связи ФИО1, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, в целях его последующего немедицинского потребления не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОМВД России «Пуровский».

27 июля 2024 года в период времени с 04 часов 07 минут до 05 часов 30 минут в ходе производства осмотра места происшествия с участием ФИО1, а именно участка местности, расположенного в лесном массиве в районе ранее полученных последним от неустановленного лица географических координат 64.91645, северной широты 77.73267 восточной долготы вблизи парка «Прибрежный» г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, сотрудниками ОМВД России «Пуровский» был обнаружен и изъят свёрток с веществом, которое согласно заключению эксперта № 547 от 27.07.2024 содержит в своём составе соединение ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,9096 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998г. (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные включены в раздел «Наркотические средства» списка I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г., масса указанного наркотика 1,9096 г. является крупным размером.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, из его оглашенных показаний, которые он подтвердил, следует, что преступление им совершено при обстоятельствах, подробно указанных в обвинении.

Показания Корабельникова суд признает допустимыми доказательствами, он допрошен в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. 

Показания ФИО1 как на предварительном следствии, при осмотрах, так и в суде суд признает достоверными доказательствами, они последовательны, не противоречивы, логичны и подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в т.ч. показаниями свидетелей.

Кроме признательных показаний ФИО1 его виновность в инкриминируемых деяниях подтверждается совокупностью объективных и допустимых доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш.И. (л.д. 91-94) следует, что 26.07.2024 оперативным подразделением была получена информация о том, что житель г. Тарко-Сале ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно к незаконному приобретению, хранению и потреблению наркотических средств. С целью документирования преступной деятельности ФИО1, было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Для реализации преследуемой им цели, 26.07.2024 около 21:10 он совместно с оперуполномоченным А.А. в пешем порядке передвигались по лесному массиву недалеко от газовой заправки «Роснефть» в близи парка «Прибрежный», где они ожидали гражданина. 

Около 21:40 в лесной массив в близи парка «Прибрежный» зашёл ФИО1, в связи с чем, им и А.А. было принято решение продолжить «Наблюдение» и следить за его поведением. Находясь в лесном массиве, они наблюдали за поведением ФИО1, заметил, что он смотрит в телефон и передвигается от дерева к дереву, ведет себя странно, пытается что-то найти около дерева. 

После чего, им было принято решение о задержании указанного лица и «Наблюдение» было окончено, ФИО1 был задержан, был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отношении ФИО1 им был проведен личный досмотр, в ходе которого изъяты мобильный телефон марки «Редми», банковская карта «Озон Банк», фрагмент полимерной трубки оранжевого цвета внутри которой были следы нагара. 

При осмотре телефона следователем А.А. как позже ему стало известно от А.А. в телефоне ФИО1 были обнаружены фотоизображения с географическими координатами с местонахождением тайника-закладки, а также переписка в мессенджере «Телеграмм» с магазином «Чип и Дейл» и был зафиксирован факт приобретения ФИО1 наркотического средства «соль». 

Далее, он, незаинтересованные лица, следователь А.А. а так же ФИО1 направились по географическим координатам указанным на фотографии обнаруженной в телефоне ФИО1 По прибытию в лесополосу вблизи парка «Прибрежный», пройдя по координатам пришли на участок местности идентичный изображённому на фотографии в телефоне ФИО1, он вскопнул почву на пару сантиметров в глубь возле дерева и обнаружил свёрток в изоленте черного цвета, который был изъят и упакован. После чего, он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но последний ответил отказом, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Из оглашенных показаний свидетелей Ш.Б. (том 1, л.д. 95-97) следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, подтвердил ход, содержание и результаты досмотра, отраженные в соответствующем протоколе.

Из оглашенных показаний свидетелей А.С. (том 1, л.д. 95-97) следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места ФИО1, подтвердил ход, содержание и результаты осмотра места происшествия с участием ФИО1, отраженные в соответствующем протоколе.

Стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого ФИО1 представлены следующие доказательства.

Рапорт о результатах ОРМ «Наблюдение» от 27.07.2024 (л.д. 19), в котором отражено, что это мероприятие осуществлялось в отношении ФИО1, 26.07.2024 в лесном массиве в районе парка «Прибрежный» он был задержан.

Протокол личного досмотра от 26.07.2024 (том 1, л.д. 20-28), согласно которому ФИО1 сообщил, что у него имеется мобильный телефон, в котором есть фотография и географические координаты с местом расположения тайника-закладки с наркотическим средством «соль». В правом наружном кармане надетых на ФИО1 джинсах обнаружен мобильный телефон марки «Redmi 12С» IMEI1: 865509067910665 IMEI2: 865509067910673, в том же наружном правом кармане джинс обнаружена банковская карта «Озон Банк», в заднем кармане джинс обнаружен фрагмент трубки оранжевого цвета внутри которой были следы нагара. 

Протокол осмотра предметов (том 1, л.д. 33-43), согласно которому с ФИО1 осмотрен изъятый у него мобильный телефон марки «Redmi 12С», зафиксирована переписка в мессенджере «Телеграмм» с телеграмм-ботом «Operator Chip and Dale», где обнаружена информация о приобретении наркотического средства и фотография с географическими координатами места тайника-закладки наркотического средства, в приложении «карты» обнаружены координаты в лесном массиве. 

Протокол осмотра (том 1, л.д. 44-48) изъятой у ФИО1 банковской карты «OZON банк» №, приведено ее описание. 

Протокол осмотра места происшествия от 27.07.2024 (том 1, л.д. 55-62), согласно которому с ФИО1 осмотрен участок местности в лесном массиве в районе географических координат 64.91645 с.ш. 77.73267 в.д. вблизи парка «Прибрежный», где был обнаружен сверток в черной изоленте, который был изъят и упакован. ФИО1 пояснил, что данное вещество является «солью», которое он приобрел в мессенджере «телеграмм» в телеграмм-боте «Чип и Дейл», после чего ему были направлена координаты и фотография с местом нахождения тайника-закладки. 

Заключение эксперта № 547 от 27.07.2024 (том 1, л.д. 69-73), согласно которому вещество, изъятое при осмотре места происшествия, массой 1,9096г., содержит в своем ?-Пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; ?-PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, включенным в Список I.

Протокол осмотра предметов (том 1, л.д. 78-84), в ходе которого осмотрены: сухое, порошкообразное и кристаллообразное вещество белого цвета, изъятое при осмотре места происшествия. 

Протокол проверки показаний на месте (том 1, л.д. 110-114), согласно которой ФИО1, находясь в районе географических координат 64.91645 северной широты 77.73267 указал на место, где в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был обнаружен сверток с наркотическим средством. 

Заключение эксперта № 238 (том 1, л.д. 159-166) согласно которого Корабельников страдал и страдает психическим расстройством в форме 

<

данные изъяты> Указанное расстройство не относится (в рамках ст. 21 УК РФ) к категории хронического и временного психического расстройства.

Во время инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В случае условного осуждения его следует направить на обязательное лечение по поводу наркомании и медицинскую реабилитацию, срок реабилитации от 1 до 3 лет.

С учетом поведения подсудимого в момент совершения преступления, на предварительном и судебном следствии, выводов эксперта суд признает его вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Оценив доказательства как каждое в отдельности, так в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что совокупности представленных доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимого. 

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Показания подсудимого и свидетелей не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.

Последовательные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью сопоставляющихся между собой доказательств, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами. 

Оценив установленные обстоятельства содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых неоконченные преступление не было доведено до конца (ч.1 ст. 66 УК РФ), влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый не состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 150, 154), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (том 1, л.д. 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. На момент дачи ФИО1 объяснений 27.07.2024 правоохранительным органам не были известны все обстоятельства покушения на приобретение наркотических средств. Им дано согласие (том 1, л.д. 32) на осмотр телефона, в результате чего были обнаружены координаты места нахождения впоследствии изъятого по этим координатам наркотического средства. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние, 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым совершено преступление, совершение которого связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления, что подтверждено подсудимым на предварительном следствии и в суде, пояснившим, что трезвым он не совершил бы преступление, т.е. состояние опьянение способствовало совершению преступления, вызвало желание приобрести наркотическое средство. Согласно показаний ФИО1 как на предварительном следствии так и в суде желание приобрести наркотические средства у него возникло после употребления алкоголя. Соответственно употребление алкоголя снизило самоконтроль подсудимого, способствовало возникновению умысла на приобретение наркотических средств.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, страдающего наркоманией, суд, даже несмотря на совершение покушения на преступления, не усматривает, в связи с чем оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений части 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом изложенного, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, их совокупность, личность подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, не судимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества и назначает ему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. 

При назначении основного наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, совершения покушения на преступление, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

На основании ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ и ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. 

Мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, использовался им как средство совершения преступления, его приобретения, подлежит конфискации.

С учетом массы наркотических средств менее 2 гр. суд полагает возможным их хранение в полном объеме до разрешения выделенного уголовного дела.

ФИО1 согласился со взысканием с него процессуальных издержек, сведений о его имущественной несостоятельности не предоставлено. Судом выяснено мнение подсудимого по вопросу о взыскании с него процессуальных издержек и о его имущественном положении, в присутствии подсудимого исследованы заявления об оплате и постановления об оплате труда адвоката (л.д. 185-188), заявление об оплате труда адвоката Смолякова Г.Г. по ознакомлению с делом и участию в судебном заседании. 

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не установлено, он трудоспособен, работает, получает заработную плату около 80 000 рублей, иждивенцев не имеет.

С учетом чего, с него подлежат взысканию процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения от их выплаты не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока: 

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- трудиться;

- пройти курс лечения от наркотической зависимости, медицинскую реабилитацию в связи с наркоманией;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 315,9 рублей, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим в деле в качестве защитника по назначению.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi 12С», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения ОМВД России «Пуровский» - конфисковать и обратить в собственность государства,

- полимерный пакет, фрагмент пишущего прибора, упакованный в прозрачный полимерный пакет,– уничтожить;

- банковскую карту «Озон Банк» - считать возвращенной законному владельцу;

- наркотические средства - хранить до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ей копий приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-117/2024 в Пуровском районном суде