Гр. дело № 2-3479/2021

Категория 2.203 

УИД 36RS0004-01-2021-003618-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Симоновой Ю.И., 

при секретаре Неклюдовой И.С.,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. 

Во исполнение договора на предоставление возобновляемой кредитной линии последнему была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 16.07.2012г., а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. 

Ответчик был обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, однако данные условия кредитного договора ответчик нарушил.

Урегулировать спор во внесудебном порядке не представилось возможным, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ответчика ФИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по эмиссионному контракту № от 16.07.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 350 093,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700,93 руб.

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк», что подтверждается соответствующим заявлением, имеющимся в материалах гражданского дела. 

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей судом были разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ и условиями Кредитного договора Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял, принятые на себя обязательства не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес ФИО требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

В данном случае, признание ответчиком иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего суд считает необходимым принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № от 16.07.2012г за период с 25.11.2019г. по 19.04.2021г. (включительно) в размере 350093,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700,93 руб., а всего 356 794,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Симонова

Гр. дело № 2-3479/2021

Категория 2.203 

УИД 36RS0004-01-2021-003618-47