Дело № 2-338/2024

25RS0017-01-2024-000594-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2024 года пгт. Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Маркелова М.Н.,

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № в настоящее время принадлежат ООО ПКО «АФК».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 68 422,72 руб., которая оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, полагая, что с ответчика в силу ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользования кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 862,11 руб., в силу ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 490, 81 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 491,81 руб., просил взыскать с ответчика указанные суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, а также расходы по уплате государственной пошлины – 1 996 руб. и почтовые расходы – 88,80 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик извещался по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, предоставил письменное заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено частями 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (абз. 1 ст. 820 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование требований к ФИО2 ООО ПКО «АФК» сослалось на кредитный договор от 02.036.2012 года №, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2

В своем иске истец рассчитывает проценты по ставке 34,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК» в размере 67 313,02 руб.

Однако истцом в обоснование требований в материалы дела представлена копия заявления ответчика на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте без указания суммы кредитного обязательства и годовой процентной ставки (л.д. 16).

Из материалов гражданского дела №, находившегося у мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района 

<

адрес>, по заявлению ООО «АФК» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приложены те же самые заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка, которые приложены к настоящему иску. 

Из содержания заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 100 000 руб. 

Другие заявления, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением кредитных средств в размере 100 000 рублей, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют также индивидуальные Условия кредитного договора ООО «ХКФ Банк», Правила выпуска и обслуживания банковских карт, в соответствии с которыми установлен порядок возврата ответчиком полученного кредита.

При этом ООО ПКО «АФК» проигнорировало предложения Кавалеровского районного суда 

<

адрес> (л.д.3-4,56) предоставить кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2

Отсутствие в материалах дела кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не позволяет суду установить наличие в нём условия о начислении процентов до срока возврата основной суммы долга и их уплаты после наступления данного срока. 

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая, что факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 с условием о начислении процентов до срока возврата основной суммы долга, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО ПКО «АФК» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитом за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 862,11 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 490,81 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 491,81 руб., на общую сумму 59 924,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

Определением Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы иска – 61 929 рублей 53 копейки.

В соответствии с положениями пп.1,3,4 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АФК» в полном объеме, то оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, они подлежат отмене.

При обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996 руб. и почтовых расходов – 88,80 руб.

Так как оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем снятия ареста с имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО2, находящихся у него или других лиц, в пределах суммы иска 61 929 рублей 53 копейки.

Решение в части отмены мер по обеспечению иска подлежит исполнению в порядке ч.4 ст.144 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья М.Н. Маркелов