РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-637/18 по иску ФИО1 к ООО Страховая Компания «Гелиос» о возмещении ущерба, защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в районе д. 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО9., и автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате данного ДТП, в котором, просила взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 55900 руб., неустойку в размере 49751 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также судебные расходы и штраф. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что согласно, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> размер ущерба с учетом износа составил 233400 руб., однако по результатам рассмотрения поданного истцом заявления ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере 177 500 руб., не согласившись с размером выплаты, истец подал ответчику досудебную претензию, ответа на которую не последовало. 

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ООО СК «Гелиос», в судебное заседание не явился, в ранее представленных суду возражениях просил в иске отказать, в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, учитывая следующее. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы страх зон суммы).

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по котором) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО10 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>.н. № получило механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ водителем ФИО2

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № ФИО11. была застрахована по Договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис серия ЕЕЕ №). 

Страховщиком было выплачено ФИО1 страхового возмещение в размере 177500 руб., не согласившись с размером выплаты истец обратилась в 

<

данные изъяты>», согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба с учетом износа составил 233400 руб.

В процессе производства по делу, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта, а также величины утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № 

В заключении судебной автотехнической экспертизы 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> г.н. № с учетом износа в размере 232700 руб., что касается вопроса об определении величины утраты товарной стоимости указанного автомобиля, ее расчет не производится, так как на момент ДТП возраст автомобиля составлял 6,6 лет.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает за основу приведенное Заключение. Оснований не доверять результатам проведенной экспертизы у суда не имеется. Данное Заключение выполнено экспертом ФИО12., предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов эксперта, у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение с учетом износа в размере 55 200 руб. (232700 руб. – 177500 руб.).

Согласно п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., размер неустойки составит 49751 руб. Между тем суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, а также поведение ответчика выплатившего большую часть страхового возмещения добровольно, считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя услуг, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 5 000 руб. 

На основании п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 13800 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика ООО СК «Гелиос» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оценку ущерба в размере 5000 руб., и оплату услуг представителя в размере 30000 руб., также с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2456 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Страховая Компания «Гелиос» - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 55 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., возмещение судебных расходов в размере 35000 руб., и штраф в размере 13800 руб. 

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» в доход государства государственную пошлину в размере 2456 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 04.07.2018 г.