Дело № 2-1642/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафа, расходов на представителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик до ДД.ММ.ГГГГ обязался передать квартиру по адресу: 

<

адрес>. Истец полностью оплатил квартиру, тогда как ответчик квартиру передал лишь ДД.ММ.ГГГГ Решениями судов с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока исполнения обязательства. Настоящий иск инициирован в связи с понесенными истцом нравственными страданиями, компенсацию которых просит взыскать.

Истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя. Причины неявки представителя ответчика судом признаны неуважительными, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Из письменного отзыва ответчика следует, что с исковыми требованиями в заявленном размере не согласны, просят уменьшить размер взыскиваемых сумм до разумных пределов. 

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав отзыв ответчика и письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор об участии в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство построить многоквартирный дом и передать в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства 

<

данные изъяты> квартиру под условным номером 

<

данные изъяты> по строительному адресу: 

<

адрес> 

Обязательство по оплате квартиры истцом исполнено в полном объеме – в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Объект долевого строительств передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Названные обстоятельства установлены апелляционными определениями Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат оспариванию.

Названными решениями судов с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – 

<

адрес> в целом за весь период допущенной просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вопрос о компенсации морального вреда судами не разрешался. 

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Доводы истца о причинении ей морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что в возмещение морального вреда с ответчика в пользу истца следует взыскать 

<

данные изъяты> руб. при этом заявленную сумму в 

<

данные изъяты> руб. суд находит чрезмерной. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем, с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, с ООО «

<

данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, расходы на предстателя в разумных пределах. 

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представляла ФИО4, с которой заключен договор на оказание юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ В дело представлен оригинал отрывного талона к приходному кассовому ордеру № о получении ФИО4 от ФИО1 за оказанные услуги 

<

данные изъяты> руб. По поводу расписки о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., содержащейся в тексте договора на оказание юридических услуг, представитель ФИО4 пояснила, что названная сумма по просьбе доверителя была возвращена, и просила не учитывать ее при определении объема произведенной оплаты (л.д

<

данные изъяты> 

Учитывая объем оказанных услуг (составление иска, участие в судебном заседании), сложность рассмотренного дела, суд полагает достаточным с точки зрения разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 :

- 

<

данные изъяты> руб. – компенсацию морального вреда,

- 

<

данные изъяты> руб. – штраф,

- 

<

данные изъяты> руб. – расходы на представителя. 

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета (

<

адрес>) государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 16 мая 2017 г.