Судья Лобановская Е.А.

Дело № 21-30/2024

Дело № 12-17/2024

УИД 41RS0001-01-2023-013906-95 

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 10 апреля 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В., при секретаре Татаренко М.А., рассмотрев жалобу защитника должностного лица - директора Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» ФИО1 – Добженецкого А.Б. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 января 2024 года, которым постановлено:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 1 ноября 2023 года № по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.14 и частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Добженецкого Андрея Борисовича - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № от 1 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 января 2024 года, директор КГУП «Камчатский водоканал» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 и по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием привлечения должностного лица к административной ответственности послужили нарушения ею положений Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее также – Закон об охране окружающей среды), Водного кодекса РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2020 года № 1391 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов» (далее также – Правила № 1391), выявленные в результате внеплановой выездной проверки, проведенной по решению Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 17 октября 2022 года в связи с поступлением сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в результате сброса КГУП «Камчатский водоканал» неочищенных сточных вод в реку 

<

данные изъяты> от канализационного выпуска № 1 «Автостанция» в 

<

адрес>; от централизованной канализационной сети в реку без названия в поселке 

<

данные изъяты> Новоавачинского сельского поселения, впадающую в Авачинскую губу; через выпуски сточных вод № 2 «Сероглазка» (

<

данные изъяты>») и № 8 «Богородское озеро» (

<

данные изъяты>) в Авачинскую губу.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник директора КГУП «Камчатский водоканал» ФИО1 – Добженецкий А.Б. просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В доводах жалобы указывает, что судьей городского суда не дана надлежащая оценка всем доводам защитника Добженецкого А.Б.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом административного органа не устранены все нарушения, указанные в решении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 августа 2023 года, которым материалы настоящего дела направлены на новое рассмотрение в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора. В частности, не исправлены существенные недостатки протокола об административном правонарушении № от 30 ноября 2022 года, он не соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому не является надлежащим доказательством по делу.

Из представленной в материалы дела совокупности доказательств исключены протоколы об административных правонарушениях № и № от 30 ноября 2022 года. Вместе с тем определений или постановлений о прекращении производства по делу в части указанных протоколов должностным лицом административного органа не вынесено.

Не дана оценка доводам о том, что протоколами об административных правонарушениях от 30 ноября 2022 года № и № установлен факт излива сточных вод после помещения их в септик, а не факт разлива сточных вод из сетей, обслуживаемых КГУП «Камчатский водоканал», что свидетельствует о ненадлежащем содержании общедомового имущества и исключает вину директора Предприятия в загрязнении водного объекта, которым КГУП «Камчатский водоканал» не пользуется.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда Камчатского края от 17 марта 2016 года по делу № 2-485/2016 установлено, что лицом, виновным в совершении административных правонарушений, описанных в указанных протоколах об административных правонарушениях, директор КГУП «Камчатский водоканал» не является.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что хозяйственные объекты КГУП «Камчатский водоканал» расположены в пределах водоохранной зоны водного объекта – ручья без названия в поселке 

<

адрес>, как о том указано в протоколе об административном правонарушении №, а результаты исследования сточных вод, попавших в указанный ручей, подтверждающие превышение концентрации в его водах загрязняющих веществ для водного объекта рыбохозяйственного значения, нельзя признать обоснованными, поскольку не доказано, что ручей без названия является водным объектом рыбохозяйственного значения. 

При назначении административного наказания должностным лицом административного органа не учтены положения части 5 стати 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой старшему государственному инспектору следовало выявленные административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 8.14 и частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, описать как одно событие по каждому деянию и единожды квалифицировать по каждой из приведенных статей.

Заслушав объяснения защитника директора КГУП «Камчатский водоканал» ФИО1 – Добженецкого А.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении №), материалы по жалобе № 12-17/2024, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об охране окружающей среды, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

В силу статьи 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (часть 1). 

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. B случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (часть 2).

Согласно части 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 43.1 Закона об охране окружающей среды при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Частью 4 статьи 35 Водного кодекса РФ установлено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 44 Водного кодекса РФ).

Положениями статьи 56 Водного кодекса РФ определено, что содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4); сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6).

В силу пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом об охране окружающей среды).

В свою очередь, частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Частью 16 статьи 65 Водного кодекса РФ установлено, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно положениям Правил № 1391 мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 2).

Мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим поверхностный водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования поверхностным водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, - в отношении такого поверхностного водного объекта (подпункт «е» пункта 3).

Мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя: оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану поверхностных водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, в соответствии со статьей 65 Водного кодекса РФ (подпункт «ж» пункта 4).

Как следует из материалов дела, Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора 17 октября 2022 года принято Решение о проведении внеплановой выездной проверки № в связи с поступлением сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в результате сброса неочищенных сточных вод КГУП «Камчатский водоканал» в 

<

данные изъяты> от канализационного выпуска № 1 «Автостанция» в 

<

адрес>; от централизованной канализационной сети в реку без названия в поселке Нагорном Новоавачинского сельского поселения, впадающую в Авачинскую губу; через выпуски сточных вод № 2 «Сероглазка» и № 8 «Богородское озеро» в Авачинскую губу (материалы дела об административном правонарушении № т. 1 л.д. 23-25).

Внеплановая выездная проверка согласована с прокуратурой Камчатского края 19 октября 2022 года, КГУП «Камчатский водоканал» уведомлено о ее проведении 20 октября 2022 года (материалы дела об административном правонарушении №) т. 1 л.д. 16-18, 22).

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки 16 ноября 2022 года составлен акт № (материалы дела об административном правонарушении №) т. 1 л.д. 1-15), которым установлено:

1) ФИО1, являясь директором КГУП «Камчатский водоканал», в хозяйственном ведении которого находятся канализационные сети поселка Нагорный Новоавачинского сельского поселения Камчатского края с кадастровым номером №, не состоящие на государственном учете как объект НВОС, допустила сброс сточных вод из канализационной сети поселка 

<

адрес> через канализационной отстойник (септик) в водный объект – ручей без названия без очистки в отсутствие канализационных очистных сооружений, что является нарушением требований части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды, части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ, и за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № от 30 ноября 2023 года, материалы дела об административном правонарушении № т. 2 л.д. 158-163);

2) ФИО1, являясь директором КГУП «Камчатский водоканал», в хозяйственном ведении которого находятся канализационные сети поселка Нагорный Новоавачинского сельского поселения Камчатского края с кадастровым номером № допустила сброс сточных вод от системы водоотведения поселка Нагорный в ручей без названия с нарушением правил водопользования, а именно: сброс сточных вод осуществляется в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование; нормативы допустимых сбросов отсутствуют; концентрация загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых из канализационной сети поселка 

<

адрес> в водный объект - ручей без названия, превышает допустимые значения загрязняющих веществ, установленных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» по аммоний-иону, АПАВ, БПК5, железу общему, нефтепродуктам, нитрит-иону, сульфат-иону и фосфат-иону, что является нарушением статьи 22, части 1 статьи 34, части 1 статьи 39, статьи 43.1 Закона об охране окружающей среды, части 4 статьи 35, части 1 статьи 44, части 4 и части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ, и за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № от 30 ноября 2022 года, материалы дела об административном правонарушении № т. 2 л.д. 151-157);

3) ФИО1, являясь директором КГУП «Камчатский водоканал», которое осуществляет хозяйственную деятельность в г. Елизово Камчатский край, допустила нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты, выразившееся в сбросе через выпуск № 1 «Автостанция» в реку 

<

данные изъяты> сточных вод, в которых превышены допустимые значения концентрации загрязняющих веществ, содержащиеся в расчете нормативов допустимых сбросов, по загрязняющим веществам: взвешенные вещества, БПК, аммоний-ион, нитрит-ион, фосфат-ион, железо общее, АПАВ, нефтепродукты, что является нарушением части 1 статьи 34, части 1 статьи 39, статьи 43.1 Закона об охране окружающей среды, части 4 статьи 35, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ, и за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № от 30 ноября 2022 года, материалы дела об административном правонарушении №) т. 2 л.д. 140-144);

4) ФИО1, являясь директором КГУП «Камчатский водоканал», которое осуществляет хозяйственную деятельность в 

<

адрес>, допустила сброс неочищенных сточных вод в реку 

<

данные изъяты> через выпуск № 1 «Автостанция» на 

<

адрес> который не оборудован очистными сооружениями, обеспечивающими надлежащую очистку точных вод, что является нарушением части 1, части 2 статьи 34, части 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды, части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ, подпункта «ж» пункта 4 Правил № 1391, и за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № от 30 ноября 2022 года, материалы дела об административном правонарушении №) т. 2 л.д. 145-150);

5) ФИО1, являясь директором КГУП «Камчатский водоканал», которое осуществляет хозяйственную деятельность в водоохранной зоне Авачинской губы, допустила эксплуатацию хозяйственного объекта, линейного объекта капитального строительства, являющегося частью системы канализации – трубопровода с выпуском сточных вод № 8 «Богородское озеро», который не оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, а именно - очистными сооружениями, обеспечивающими защиту водного объекта и прилегающих к нему территорий от негативного воздействия на окружающую среду, что является нарушением части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды, части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ, пункта 2, подпункта «е» пункта 4, подпункта «ж» пункта 5 Правил № 1391, и за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № от 30 ноября 2023 года, материалы дела об административном правонарушении №) т. 2 л.д. 164-169);

6) ФИО1, являясь директором КГУП «Камчатский водоканал», которое осуществляет хозяйственную деятельность в водоохранной зоне Авачинской губы на объекте НВОС II категории (Выпуск сточных вод № 8 «Богородское озеро»), допустила нарушения правил водопользования, а именно: осуществление сброса сточных вод в водный объект с превышением концентраций загрязняющих веществ через оголовок, не соответствующий параметрам, установленным Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 26 апреля 2017 года, что является нарушением части 1 статьи 34, части 1 статьи 39, статьи 43.1 Закона об охране окружающей среды, части 4 статьи 35, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ, частей 8 и 10 пункта 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26 апреля 2017 года, и за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № от 30 ноября 2022 года, материалы дела об административном правонарушении №) т. 2 л.д. 170-174);

7) ФИО1, являясь директором КГУП «Камчатский водоканал», которое осуществляет хозяйственную деятельность в водоохранной зоне Авачинской губы на объекте НВОС II категории (Выпуск сточных вод № 2 «Сероглазка»), допустила нарушения правил водопользования, а именно осуществление сброса сточных вод в водный объект с превышением концентраций загрязняющих веществ через оголовок, не соответствующий параметрам, установленным Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 26 апреля 2017 года, что является нарушением части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды, части части 16 статьи 65 Водного кодекса РФ, пункта 2, подпункта «е» пункта 4, подпункта «ж» пункта 5 Правил № 1391, пункта 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26 апреля 2017 года, и за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № от 30 ноября 2022 года, материалы дела об административном правонарушении №) т. 2 л.д. 175-179);

8) ФИО1, являясь директором КГУП «Камчатский водоканал», которое осуществляет хозяйственную деятельность в водоохранной зоне Авачинской губы на объекте НВОС II категории (Выпуск сточных вод № 2 «Сероглазка»), допустила нарушения правил водопользования, а именно осуществление сброса сточных вод в водный объект с превышением концентраций загрязняющих веществ через оголовок, не соответствующий параметрам, установленным Решением о предоставлении водного объекта в пользование от 26 апреля 2017 года, что является нарушением части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды, части 4 статьи 35, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ, пункта 2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 26 апреля 2017 года, и за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № от 30 ноября 2022 года, материалы дела об административном правонарушении № 22-16/2023 (№ 22-102/2022) т. 2 л.д. 180-184).

Определением старшего государственного инспектора ФИО2 от 30 ноября 2022 года административные дела, возбужденные в отношении директора КГУП «Камчатский водоканал» по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объединены в одно производство (материалы дела об административном правонарушении № 22-16/2023 (№ 22-102/2022) т. 2 л.д. 185-186).

Рассмотрев материалы дела, должностное лицо административного органа, пришло к выводу о наличии в действиях директора КГУП «Камчатский водоканал» ФИО1 составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.14 и частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксированных в протоколах об административных правонарушениях от 30 ноября 2022 года №№ № № № №, № что послужило основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и по части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом протоколы об административных правонарушениях № и № от 30 ноября 2022 года по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключены из объема вменения, поскольку при их составлении ФИО1 дважды вменено совершение одного деяния при аналогичных обстоятельствах на одном объекте (материалы дела об административном правонарушении № 22-16/2023 (№ 22-102/2022) т. 3 л.д. 129).

Указанные выводы должностного лица, с которыми согласился судья городского суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных и приведенных в постановлении и судебном решении доказательствах, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований не согласиться с ними не усматриваю.

Факт нарушения директором КГУП «Камчатский водоканал» ФИО1 требований Закона об охране окружающей среды, Водного кодекса РФ, Правил № и наличие вины в указанных правонарушениях подтверждаются, в том числе, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении № 22-16/2023 (№ 22-102/2022), протоколами об административных правонарушениях от 30 ноября 2022 года №№, №, №, №, №, №, отвечающими требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, актом проверки от 16 ноября 2022 года №, протоколами осмотров, экспертными заключениями, протоколами испытаний, протоколами отбора проб и другими доказательствами, находящихся в материалах административного дела (материалы дела об административном правонарушении № 22-16/2023 (№ 22-102/2022) т. 1 л.д. 1-249, т. 2 л.д. 1-184).

Доводы жалобы о недоказанности расположения хозяйственных объектов Предприятия в пределах водоохранной зоны водного объекта – ручья без названия в поселке Нагорный являются несостоятельными.

Положениями частей 4 и 5 статьи 65 Водного кодекса РФ установлено, что ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Для реки, ручья протяженностью менее десяти километров от истока до устья водоохранная зона совпадает с прибрежной защитной полосой. Радиус водоохранной зоны для истоков реки, ручья устанавливается в размере пятидесяти метров. Из акта проверки следует, что сброс сточных вод из отстойника осуществляется по сформированному руслу в ручей без названия, протекающий в 50 метрах ниже по склону, то есть в границе водоохранной зоны ручья, что подтверждается актами осмотра (материалы дела об административном правонарушении № 22-16/2023 (№ 22-102/2022) 1 л.д. 11, 50-68).

Само по себе то обстоятельство, что производство по делу в части протоколов об административных правонарушениях № и № от 30 ноября 2022 года должностным лицом административного органа не прекращено в установленном законом порядке не является основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности по иным правонарушениям.

Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств отнесения ручья без названия к водным объектам рыбохозяйственного значения, в результате чего нельзя признать обоснованным превышение концентрации в его водах загрязняющих веществ, основанием для отмены оспариваемого решения и вынесенного по делу постановления не является, поскольку материалами дела подтверждаются иные нарушением правил водопользования, допущенные должностным лицом КГУП «Камчатский водоканал» при использовании канализационных сетей в поселке Нагорном Новоавачинского сельского поселения Камчатского края, в том числе: сброс сточных вод в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование, отсутствие нормативов допустимых сбросов, за которые предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № от 30 ноября 2022 года, материалы дела об административном правонарушении № 22-16/2023 (№ 22-102/2022) т. 2 л.д. 140-144).

Доводы защитника о неустранении недостатков протокола № от 30 ноября 2022 года и исключении его из совокупности доказательств по делу об административном правонарушении получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном решении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным защитником Добженецким А.Б. в пояснениях по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2022 года, они являлись предметом проверки должностного лица административного органа при вынесении постановления о назначении административного наказания, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем постановлении, они противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не могут быть расценены иначе, как способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено директору Предприятия ФИО1 с учетом положений части 2, 5, 6 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенных административных правонарушений в пределах санкции части 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях не в максимальном размере с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенных противоправных деяний, отвечает целям и задачам административного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенных административных правонарушений и их последствиями для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей настоящего Кодекса, или предупреждения из материалов дела не усматривается. 

При проверке дела в полном объеме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи городского суда, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 января 2024 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.14 и частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Добженецкого А.Б. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова