Председательствующий Лыткин С.П. Дело № 22-608/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 2 мая 2024 г. 

Курганский областной суд в составе 

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника Симоновой Л.И. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 6 марта 2024 г., по которому 

ФИО1, 

<

...>, судимый:

- 19 декабря 2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 июля 2019 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 22 января 2020 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ и присоединением наказания по приговорам от 19 декабря 2018 г. и 12 июля 2019 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 12 июля 2022 г. по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника Симоновой Л.И. об изменении приговора по доводам жалоб, прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Аргир признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с сентября 2022 г. по 16 сентября 2023 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аргир полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционных жалобах осужденный Аргир и защитник Симонова просят приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания. Считают, что суд не учел в должной мере данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в частности полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, официальное трудоустройство, семейное положение, участие осужденного в воспитании малолетнего ребенка, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывают, что Аргир совершил преступление небольшой тяжести, отбыл назначенные судом административные наказания, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения альтернативных видов наказания, в приговоре не приведено. Считают, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как допущенные Аргиром нарушения административных ограничений в виде отсутствия по месту жительства после 22 часов были связаны с необходимостью оказывать помощь больному отцу, которой проживал на 

<

адрес>.

В возражениях государственный обвинитель Бирюкова просит приговор оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Аргир, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и постановил обвинительный приговор с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, последствия вынесения приговора в таком порядке осужденному были разъяснены и понятны.

Действиям Аргира судом дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе с учетом ограничительных положений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения, в том числе применения альтернативных видов наказания, не имеется. 

Судом учтены все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания Аргиру, в том числе смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка, а также характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом поставлен вопрос в жалобах, не имеется. Стороной защиты не приведено убедительных доводов, подтверждающих несоблюдение Аргиром установленных ему административных ограничений ввиду необходимости осуществления ухода за больным отцом, проживающим на 

<

адрес>. При этом нарушение общественного порядка совершено осужденным ночью 16 сентября 2023 г. в 

<

адрес>.

Также не усматривается в действиях Аргира активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденный не предоставил информацию об обстоятельствах дела, не известной до того органу дознания и способствующей раскрытию и расследованию преступления. Уголовное дело в отношении Аргира возбуждено по сообщению инспектора ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кургану о преступлении, которое осужденный совершил в условиях очевидности, изобличен совокупностью доказательств, в том числе документов.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также невозможности назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы реально, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Аргиру назначен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судом верно назначено осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и отбывание им ранее лишения свободы. Несмотря на то, что в данном случае рецидив преступлений не учитывается отягчающим наказание обстоятельством, это не устраняет наличие в действиях Аргира рецидива как такового.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 6 марта 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий