дело № 2а-3630/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А., 

при секретаре Петровец А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к военному прокурору 308 военной прокуратуры гарнизона ФИО2 о признании незаконными действий военного прокурора308 военной прокуратуры гарнизона ФИО2, возложении обязанности провести проверку по жалобе от 18.06.2018 года по существу и ответить на каждый поставленный вопрос, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному прокурору 308 военной прокуратуры гарнизона ФИО2 о признании незаконными действий военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона ФИО2, возложении обязанности провести проверку по жалобе от (дата) по существу и ответить на каждый поставленный вопрос.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что (дата) лично обратился в 308 военную прокуратуру гарнизона, с вопрос о проведении проверки законности действий. Жалоба для полной и всесторонней проверки была принята (дата). Однако, прокурор 308 военной прокуратуры гарнизона ФИО2 отказался проводить проверку.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. Суду пояснил, что он обратился к военному прокурору, чтобы восстановили свои права. Ему отказывают в социальной гарантии - назначении пенсии. У него есть возможность выйти на пенсию раньше, если его военную службу, и службу в зоне боевых действий засчитают в трудовой стаж, то сделают прибавку к пенсии. 

Представитель административного истца ФИО3 действующей на основании ордера № от (дата), поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Административный ответчик, представитель заинтересованного лица Военной прокуратуры Центрального военного округа, действующий на основании доверенности от (дата) – военный прокурор 308 военной прокуратуры гарнизона ФИО6. в судебном заседании административный иск не признал, представил письменный отзыв. Суду пояснил, что обращение ФИО1 не подлежало рассмотрению в 308 военной прокуратуре гарнизона по существу указанных в нем вопросов, и было разрешено в 308 военной прокуратуре гарнизона в соответствии с требованиями закона и в установленный законном семидневный срок со дня регистрации обращения путем его перенаправления соответствующему прокурору, в компетенцию которого и входит разрешение поставленных заявителем в обращении вопросы. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от (дата) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от (дата) N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от (дата) N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуру закреплен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от (дата) N 45 (далее - Инструкция).

Согласно п. 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

удовлетворено - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

удовлетворено повторное обращение - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

отклонено - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращение граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством

Согласно п. 6.5 Инструкции при отказе заявителю ответ должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что (дата) ФИО1 обратился в 308 военную прокуратуру гарнизона с обращением о проведении проверки по факту его направления на границу для прохождения военной службы, и проверки законности действий должностных лиц военного комиссариата (адрес). Из указанной жалобы так же следует, что она подана в связи с тем, что ФИО1 было отказано сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по (адрес) в предоставлении ветерана боевых действий, поскольку данные факты не были установлены. Для последующего представления подтвержденных документов в Пограничное управление ФСБ России по (адрес) для рассмотрения вопроса о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий. В связи с этим просил принять меры прокурорского реагирования для восстановления его нарушенных прав.

В судебном заседании ФИО1 так же пояснил, что истребуемые им сведения необходимы для получения им льгот при исчислении трудового стажа и получения социальных выплат.

Как следует из представленного суду надзорного производства № оконечного (дата), (дата) в 308 военную прокуратуру гарнизона с заявлением обратился ФИО1, который просил провести проверку по факту направления его защищать границу Таджикистана с (дата) по (дата) год, на каком основании в военный билет сделали запись и зачли все два года прохождения его военной службы, если он фактически отсутствовал три месяца в вооруженных силах СССР, далее РФ, при всем при этом на ФИО1 не возбуди уголовное дело, за уклонения от исполнения воинской обязанности и военной службы являясь военнослужащим СССР, далее РФ по призыву. Являясь военнослужащим вооруженных сил СССР, а далее РФ он мог самостоятельно отлучаться из части на три месяца с оружием в руках, так же мог самостоятельно уехать воевать на территорию другого государства, просит проверить законность этих действий. На основании чего (адрес) военный комиссариат направлял его служить в Республику Казахстан, если он являлся военнослужащим СССР, далее РФ, так же просит проверить законность того, что являясь военнослужащим СССР, далее РФ выполнял приказы командира в/ч №, которая является в/ч Республики Казахстан, а не РФ. Законно ли между ФИО1 с Республикой Казахстан о защите внешних границ СНГ на территории Республики Таджикистан. 

В указанном надзорном производстве имеется копия решения Центрального районного суда (дата) о признании ФИО1 права на получение удостоверения ветерана боевых действий, в котором ему было отказано.

Ответ на обращение был дан (дата), в котором сообщалось, что в ходе проверки указанные ФИО1 факты нарушения должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по (адрес) требований законодательства при выдаче удостоверения ветерана боевых действий, не нашли своего подтверждения. Ответ на обращение ФИО1 получил (дата), что подтверждается почтовым уведомлением. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 обратился (дата) к 308 Военной прокуратуре гарнизона с вопросов о выдаче ему удостоверения «Ветерана боевых действий», данное обращение было направлено в Администрацию Президента в военное следственное управление СК России по ЦВО, где было рассмотрено и направлено по поднадзорности в органы военной прокуратуры для рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение оставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с п. 3.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от (дата) №, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

На основании п.п. 1 и 1.25 приказа военного прокурора Центрального военного круга от (дата) №/к «О распределении поднадзорных территорий между венными прокуратурами гарнизонов Центрального военного округа», закрепление поднадзорных войсковых формирований (объектов надзора), полномочий по надзору за исполнением законов органами военного управления и воинскими должностными лицами осуществляется по территориальному принципу и местам дислокации воинских частей, организаций, учреждений. Военная прокуратура Челябинского гарнизона осуществляет прокурорский надзор во всех воинских частях и учреждениях, расположенных на территории (адрес).

(дата) указанное обращение в части вопросов призыва и прохождении военной службы, действий должностных лиц военного комиссариата (адрес), оформления документов воинского учета перенаправлено для рассмотрения военному прокурору Челябинского гарнизона, о чем сообщено заявителю (исх. № от (дата)), поскольку данные вопросы, не входят в компетенцию 308 военной прокуратуры гарнизона.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 не подлежало рассмотрению в 308 военной прокуратуре гарнизона по существу указанных и нем вопросов, и было разрешено в 308 военной прокуратуре гарнизона в соответствии с требованиями закона и в установленный законом семидневный срок со дня регистрации обращения путем его перенаправления соответствующему прокурору, в компетенцию которого и входит разрешение поставленных заявителем в обращении вопросов.

Кроме того, из текста жалобы ФИО1 не следует какие действия либо без действия должностных лиц, поднадзорными 308 военной прокуратуре гарнизона, влекущие нарушение конституционных прав заявителя, а так же в чем они заключаются не указано. В тексте жалобы указано, что заявителю необходимо установить факты, которые способствовали бы ему получить те льготы, в которых ему было отказано Пограничным Управлением ФСБ России по (адрес).

Указанные обстоятельства административный истец подтвердит в судебном заседании, пояснив, что ответы на вопросы, указанные в жалобе являлись бы основанием для получения им определенных льгот, в частности льготного исчисления трудового стажа.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. 

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд 

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес). 

Председательствующий О.А. Леоненко