Резолютивная часть оглашена 17.02.2020 года.

Мотивированное 

решение

 составлено 17.02.2020 года.

№ *** Дело № ***

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г., 

при секретаре Тютчевой Л.И.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

установил:

ООО «Экспресс - Кредит», в лице представителя по доверенности Б.Ю.В., обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что 14.05.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 195.000 руб., на срок 60 месяцев, под 36,5% годовых, с полной стоимостью кредита 56,2%.

Ответчик ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась своевременно производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

Банк выполнил условия договора в полном объеме и предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, по состоянию на 29.06.2017 года, в размере 273.984,87 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 191.484,27 руб., задолженность по процентам – 82500,60 руб.

29.06.2017 года ПАО КБ «Восточный»», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № *** от 14.05.2013 года, заключило с ООО «Экспресс - Кредит» договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору с ФИО1, перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «Экспресс - Кредит».

03.09.2018 года представитель ООО «Экспресс – Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 

03.09.2018 года мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области вынес судебный приказ № ***, которым взыскал с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № *** от 14.05.2013 года за период с 14.05.2013 года по 29.06.2017 года, в размере 91.328,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.469,92 руб.

02.08.2019 года мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области отменил судебный приказ в отношении ФИО1, в связи с поступившими от должника возражениями.

При таких обстоятельствах представитель банка вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права с исковым заявлением. 

В исковом заявлении представитель ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО1 часть задолженности (1/3) по договору кредитования № *** от 14.05.2013 года в размере 91.328,29 руб., в том числе: 63.828,09 руб. в счет основного долга, 27.500 руб. в счет процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.939,85 руб. 

Представитель ООО «Экспресс - Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании предоставила возражение на исковые требования, просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском ООО «Экспресс - Кредит» срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

14.05.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 195.000 руб., на срок 60 месяцев, под 36,5% годовых, с полной стоимостью кредита 56,2%.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Указанные обстоятельства подтверждаются Заявлением Клиента о заключении договора кредитования № *** от 14.05.2013 года, подписанного ФИО1 (л.д.17), Предварительным графиком гашения кредита от 14.05.2013 года (л.д. 8), Анкетой заявителя от 14.05.2013 года, подписанной ФИО1 (л.д. 8-9), копией паспорта ФИО1(л.д.9)

Истцом исполнены обязательства по кредитному договору. Выдача кредита произведена путем открытия на имя ФИО1 текущего банковского счета и зачисления суммы кредита на открытый банковский счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 № *** (л.д. 11).

Однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, по состоянию на 29.06.2017 года, в размере 273.984,87 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 191.484,27 руб., задолженность по процентам – 82500,60 руб.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 29.06.2017 года (л.д. 12)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

29.06.2017 года ПАО КБ «Восточный»», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № *** от 14.05.2013 года, заключило с ООО «Экспресс - Кредит» договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору с ФИО1, перешло от ПАО КБ «Восточный» к ООО «Экспресс - Кредит».Указанные обстоятельства подтверждаются Договором уступки прав (требований) № *** от 09.06.2017 года (л.д.13-15), Приложением № *** к Договору уступки права требования № *** от 29.06.2017 года (л.д. 16-18), платежным поручением № *** от 30.06.2017 года (л.д.19).

03.09.2018 года представитель ООО «Экспресс – Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 

03.09.2018 года мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области вынес судебный приказ № ***, которым взыскал с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № *** от 14.05.2013 года за период с 14.05.2013 года по 29.06.2017 года, в размере 91.328,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.469,92 руб.

02.08.2019 года мировой судья судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области отменил судебный приказ в отношении ФИО1, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.6).

В исковом заявлении представитель ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО1 часть задолженности (1/3) по договору кредитования № *** от 14.05.2013 года в размере 91.328,29 руб., в том числе: 63.828,09 руб. в счет основного долга, 27.500 руб. в счет процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.939,85 руб. 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует обстоятельствам дела, суд признает его математически верным.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты заявленной истцом задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того, доказательств, опровергающих размер исковых требований, ответчик суду также не представил.

Рассматривая доводы ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 предусмотрено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела срок действия кредитного договора № *** от 14.05.2013 года составлял 60 месяца, по 14.05.2019 года (л.д.7). 

Из Графика погашения кредита и расчета задолженности следует, что ответчик после уплаты очередного месячного платежа по кредиту 15.08.2013 года, в полном объеме денежные средства не вносила. Следовательно, с 15.09.2013 года ФИО1 прекратила исполнять обязательства заемщика (л.д. 7,12). 

ООО «Экспресс - Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 06.08.2018 года, что следует из отметки почтового органа на конверте, 03.09.2018 года судебный приказ был вынесен, а 02.09.2019 года - отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 6)

Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 06.08.2018 года по 02.08.2019 года. 

В Железногорский городской суд Курской области исковое заявление направлено 13.11.2019 года от ООО «Экспресс - Кредит», что подтверждается отметкой почтового органа на конверте (л.д.27).

С учетом приведенных норм права, установленных обстоятельств дела, а также заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что период, за который истец вправе требовать взыскание задолженности, составляет с 06.08.2015 года по 06.08.2018 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования истца о взыскании основанного долга и процентов на него, с ФИО1, в соответствии с Графиком гашения кредита и исковых требований, может быть взыскана задолженность в размере 241.967,93 руб., в том числе: по основному долгу в размере 149.331,99 руб., по процентам – 92.635,94 руб.

Учитывая размер заявленных требований, взысканию с ФИО1 подлежит только заявленная истцом сумма 91.328,29 руб., в том числе: основной долг в размере 63.828,09 руб., проценты – 27.500,20 руб.

Следовательно, исковые требования ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 91.328,29 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № *** от 11.07.2018 года, истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 1.469,92 руб. (л.д. 29), а согласно платежному поручению № *** от 08.11.2019 года истцом уплачено в счет государственной пошлины дополнительно 1.469,93 руб. (л.д.4,5). 

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, в размере 2.939,85 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс - Кредит» часть задолженности по кредитному договору № *** от 14.05.2013 года в размере 91.328,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.939,85 руб., а всего 94.268,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Богдан С.Г.