Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Максимовой А.В., с участием представителя истца ФИО3 С.И.Г.К. - ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Гафиз Кызы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой компенсации, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 С.И.Г.К. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, в обоснование которого указала, что 17.01.2017г. в 21 час. 15 мин. возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО10, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО6 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил наезд на принадлежащий ей автомобиль. Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована ответчиком. 27.01.2017г. она обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр. Однако ответчиком страховое возмещение выплачено не было, что стало причиной обращения ФИО3 С.И.Г.К. в Советский районный суд г.Рязани с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Решением суда от 31.10.2017г. с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 205 300 руб., неустойка в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 40 000 руб., судебные расходы в размере 31 000 руб., всего - 321300 руб. 14 декабря 2017 года решение суда было исполнено и сумма в размере 321300 руб. зачислена на счет истца. Так как с момента обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания выплату не произвела и мотивированного ответа не направила, истец полагает, что в его пользу подлежит взысканию финансовая санкция за период с 17.02.2017г. по 14.12.2017г. в размере 60400 руб. Кроме того, поскольку страховая компания произвела выплату страхового возмещения с задержкой, истец также полагает, что в его пользу подлежит ко взысканию неустойка за период с 17.05.2017г. по 14.12.2017г. в размере 360000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере 360000 руб., финансовую санкцию в размере 60400 руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

В судебном заседании представителя истца ФИО3 С.И.Г.К. - ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 просила суд снизить размер неустойки и финансовой санкции в порядке ст.333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа и уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО3 С.И.Г.К. надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3 С.И.Г.К. 

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2017 года в 21 час. 15 мин. возле 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО5 и под управлением ФИО6, 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3 Гафиз Кызы и под управлением ФИО10

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, нарушившего п.8.12 ПДД РФ, в силу которого, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована ответчиком.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимые документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, и поврежденный автомобиль для осмотра.

Ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел, что явилось причиной обращения ФИО3 С.И.Г.К. в Советский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения данного иска, представителем ответчика оспаривалась относимость возникших повреждений транспортного средства HyundaiSolaris, гос.рег.знак 

<

***> к произошедшему дорожно-транспортному происшествию.

С целью выяснения указанного обстоятельства по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза в экспертном учреждении ООО «ЭКЦ «Независимость».

На основании выводов судебной автотехнической экспертизы ООО «ЭКЦ «Независимость» № от 05.10.2017г., решением Советского районного суда г.Рязани от 31.10.2017г. с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере 205 300 руб., неустойка за период с 17.02.2017г. по 16.05.2017г. в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 40 000 руб., судебные расходы в размере 31 000 руб., всего - 321300 руб. 

Данное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу и было исполнено ответчиком 14.12.2017г.

Вышеуказанные факты и обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу положений ст.61 ГПК РФ.

Рассматривая требование ФИО3 С.И.Г.К. о взыскании неустойки, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года №, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Так как ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения в размере 205 300 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от 31.10.2017г., требования ФИО3 С.И.Г.К. о взыскании неустойки за период с 17 мая 2017 года по 14 мая 2017 года (дата выплаты страхового возмещения) в течение 212 дней заявлены обоснованно.

Размер неустойки, исчисленный согласно ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» составит 435236 руб. (205300 руб. х 1% х 212 дней).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17 мая 2017 года по 14 мая 2017 года в размере 360000 руб.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ неустойка предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли данная неустойка законной или договорной.

При определении размера неустойки, суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Так как в судебном заседании было установлено, что невыплата страхового возмещения в срок страховой компанией явилась следствием наличия спора об относимости возникших повреждений транспортного средства к произошедшему ДТП, а также принимая во внимание, что решением Советского районного суда г.Рязани от 31.10.2017г. в пользу истца уже была взыскана неустойка за период задержки страховой выплаты с 17.02.2017г. по 16.05.2017г. в размере 40000 руб., суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ находит, что подлежащий ко взысканию размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 С.И.Г.К. неустойку в размере 3000 руб. Во взыскании неустойки в больше размере надлежит отказать.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.02.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или дать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

27 января 2017 года ФИО3 С.И.Г.К. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба. 

Письмом от 02 февраля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о том, что срок рассмотрения её заявления по событию, имеющему признаки страхового, продлен.

17 февраля 2017 года, т.е. по окончании 20-ти дневного срока для принятия решения о страховой выплате либо отказе в производстве выплаты, ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО3 С.И.Г.К. письмо, в котором вновь указало на то, что по её заявлению принято решение об увеличении сроков рассмотрения дела.

Суд находит вышеуказанный ответ страховой компании незаконным, поскольку право на продление 20-ти дневного срока для принятия решения о выплате страхового возмещения, Законом Об ОСАГО не предусмотрено.

03 марта 2017 года ФИО3 С.И.Г.К. обратилась к ответчику с претензией.

В ответе на претензию от 03 апреля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в возмещении ущерба, мотивировав отказ тем, что характер повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Также в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что все ответы истцу ФИО3 С.И.Г.К. ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» направлялись по другому адресу (

<

адрес>), хотя правильным адрес места жительства истца (

<

адрес>) у ответчика имелся.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в нарушение требований ст.12 Закона Об ОСАГО в установленный 20-ти дневный срок со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшей ФИО3 С.И.Г.К., выплата страхового возмещения не произведена, мотивированного отказа не направлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за период в течение 253 дней с 21 февраля 2017 года (день окончания 20-ти дневного срока с момента предъявления заявления) до 31 октября 2017 года (день принятия судом решения) заявлены обоснованно.

Размер финансовой санкции составит 50600 руб. (400000 руб. / 100 х 0,05% х 253 дня).

Представителем ответчика было заявлено об уменьшении суммы финансовой санкции. 

Применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Так как в судебном заседании было установлено, что невыплата страхового возмещения в срок страховой компанией явилась следствием наличия спора об относимости возникших повреждений транспортного средства к произошедшему ДТП, суд находит несоразмерным размер финансовой санкции последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца финансовую санкцию в размере 10000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Согласно ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как в ходе рассмотрения данного дела требование истца о взыскании страхового возмещения не предъявлялось и не рассматривалось, основания ко взыскания штрафа, предусмотренные ст.16.1 Закона Об ОСАГО, отсутствуют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 С.И.Г.К. заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 

Суд считает, что размер оплаты истцом юридических услуг в сумме 15000 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 Гафиз Кызы к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой компенсации, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 Гафиз Кызы неустойку за период с 17 мая 2017 года по 14 декабря 2017 года в размере 3000 руб., финансовую санкцию в размере 10000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., а всего 18000 руб. 

В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 520 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья