1-87 (2023) 

П Р И Г О В О Р

 № 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично,

при секретаре Таган Ю.В., Тельновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – представителя прокуратуры ФИО1 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

его защитника – адвоката Кузьминых А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей К.Е.В.,

ее представителя – адвоката Молчанова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил убийство К.Р.С. в состоянии аффекта при следующих обстоятельствах. 

С 2019 года ФИО6 проживает в зарегистрированном браке с Ф.Д.В. в доме по адресу: 

<

адрес> по соседству с К.Т.Р., проживавшим в доме по адресу: 

<

адрес>.

В один из дней июня 2021 года ФИО6 стало известно от К.Т.Р. о том, что последний вступил в половую связь с супругой ФИО6 – Ф.Д.В. После чего К.Т.Р. с указанного времени систематически совершал аморальные действия, направленные на оскорбление ФИО6, его супруги и разрушение их семьи, создав тем самым для ФИО6 длительную психотравмирующую ситуацию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут у ФИО6, находящегося по указанному месту его проживания в состоянии алкогольного опьянения в условиях длительной психотравмирующей ситуации, созданной действиями К.Т.Р., из-за систематического совершения последним аморальных действий, направленных на оскорбление ФИО6, его супруги и разрушение их семьи, возникло состояние аффекта, протекавшего по механизму развития кумулятивного аффекта с внезапной разрядкой эмоционального напряжения, будучи в котором у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на убийство К.Т.Р.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО6 в указанный период времени, взяв с собой нож хозяйственно-бытового назначения направился к дому К.Т.Р. по указанному адресу, где встретил последнего. 

В продолжение реализации своих преступных намерений ФИО6, будучи в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), находясь в указанное время возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из личной неприязни, умышленно, со значительной силой приложения, нанес два целенаправленных удара ножом хозяйственно-бытового назначения в область расположения жизненно важных органов – сердца К.Т.Р., причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера колото-резаной проникающей в левую плевральную полость раны передней стенки левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, передней стенки перикардиальной сумки, передней стенки левого желудочка сердца с проникновением в полость левого желудочка сердца, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резаной проникающей в левую плевральную полость раны передней стенки левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, верхней доли левого легкого, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате причиненных ФИО6 телесных повреждений, которые оказались несовместимы с жизнью, К.Т.Р. скончался на месте происшествия.

Непосредственной причиной смерти К.Т.Р. явилась колото-резаная проникающая в левую плевральную полость рана передней стенки левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, передней стенки перикардиальной сумки, передней стенки левого желудочка сердца с проникновением в полость левого желудочка сердца.

Совершая действия, направленные на убийство К.Т.Р., ФИО6 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему смерти и желал этого.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом показания, данные в ходе предварительного следствия, он подтвердил, допускает, что при указанных в обвинении обстоятельствах нанес К.Т.Р. два удара ножом в область сердца, в содеянном искренне раскаивается, им принесены извинения потерпевшей, возмещены материальные затраты, связанные с погребением К.Т.Р. Считает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению данного преступления, поскольку он выпил немного пива, пьяным себя не ощущал, ориентировался в пространстве и времени, причиной убийства К.Т.Р. послужило систематическое совершение последним аморальных действий, высказывание оскорблений в отношении него и его супруги.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, в том числе с применением видеозаписи, ФИО6 пояснил, что он вместе с супругой Д в ипотеку приобрели дом с участком по адресу: 

<

адрес>, где проживали совместно с двумя малолетними детьми. После переезда в 

<

адрес> он познакомился с К.Т.Р., который вместе с семьей проживал с ними по соседству по адресу: 

<

адрес>. Вместе с К.Т.Р. они работали в ООО «Благодар», занимались установкой натяжных потолков. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на свадьбе своей сестры в 

<

адрес>, в мессенджере «Вайбер» ему пришло сообщение от К.Т.Р. о том, что тот совершил половой акт с его женой Д. Он попытался созвониться с К.Т.Р. и выяснить все обстоятельства, но К.Т.Р. на звонки не отвечал, прислал сообщение, что разговаривать не будет, и если он придет к К.Т.Р. разбираться, то тот будет защищаться и не даст себя в обиду. После этого он попытался выяснить обстоятельства произошедшего у Д, на что та пояснила, что К.Т.Р. ее изнасиловал. Узнав об этом, он испытал шок. Сперва он решил побить К.Т.Р., но затем решил его просто игнорировать. Однако, К.Т.Р. хвастался тем, что вступал в половой акт с его супругой, унижал его прилюдно, в том числе на работе, среди его коллег, друзей, общался с ним с ехидной улыбкой, смеялся над ним из-за этого. Данные обстоятельства причиняли ему постоянную боль, он находился в подавленном состоянии. Подобная ситуация случилась с ним в детстве, поскольку его мать изменяла отцу и родила ребенка от другого мужчины. Он очень жалел отца и не мог простить маме такого предательства. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он вернулся домой, употребил легкого пива, чувствовал себя хорошо, был слегка выпившим, в пространстве ориентировался. Затем он поужинал и около 22 часов лег спать в одну из комнат, Д в это время укладывала детей спать в другой комнате. Перед этим у них с Д произошла ссора из-за той же ситуации с К.Т.Р. Однако, уснуть он не мог, в голову приходили мысли об измене Д, и он решил убить К.Т.Р. Он взял нож для разделки мяса и, сказав Д, что пойдет прогуляться, стал одеваться. В этот момент Д встала и, забрав у него нож, выбросила его в сугроб. После этого он нашел кухонный цельнометаллический нож и, взяв его, пошел в сторону дома К.Т.Р. Придя по указанному адресу, он встретил К.Т.Р., который чистил от снега тропинку от своего дома. К.Т.Р., увидев его, поздоровался с издевательской ухмылкой, будто смеясь над ним. После этого он подошел поближе к К.Т.Р. и со значительной силой нанес ему удар ножом в область груди слева. Что происходило дальше он не помнит. Пришел он в себя, когда уже поднимался на крыльцо своего дома, в правой руке у него находился тот же кухонный нож со следами крови. В это время из дома вышла Д с детьми, которые, испугавшись, убежали из дома. Забрав из дома провод-удлинитель, он пошел в баню и попытался повеситься. Однако это ему не удалось, поскольку дважды провод рвался под тяжестью его тела. Нож остался в бане. После этого он пошел искать Д с детьми, чтобы их вернуть. Не найдя их, он вернулся на участок своего дома около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он взял из багажника своей машины трос и пошел снова в предбанник, где был задержан сотрудниками полиции. В содеянном он искренне раскаивается.

Согласно протокола следственного эксперимента, проведенного с применением фотосъемки с участием подозреваемого ФИО6, он подтвердил свои показания, на манекене продемонстрировал механизм нанесения удара ножом К.Т.Р. (том № л.д. 165-170).

Из протокола проверки показаний на месте, проведенной с применением видеосъемки с участием подозреваемого ФИО6, следует, что он воспроизвел обстановку и рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ убийства К.Т.Р. возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 171-186).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии адвоката, ФИО6 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (том № л.д. 144-145, л.д. 146).

Помимо показаний подсудимого ФИО6 его вина в убийстве К.Р.С. в состоянии аффекта установлена следующими доказательствами.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя ФИО1 МСО СУ СК России по Удмуртской Республике К.К.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп К.Т.Р. с признаками насильственной смерти (том № л.д. 26).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Завьяловскому району ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут поступило сообщение от М.Ю.Ю. о том, что ее друга ударили ножом около 

<

адрес> (том № л.д. 62).

Копией карты вызова станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 203-206).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Завьяловскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут поступило сообщение от сотрудника скорой медицинской помощи о смерти К.Т.Р. от полученных ножевых ранений в 

<

адрес> (том № л.д. 64).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки был осмотрен дом и прилегающая к нему территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен труп К.Т.Р., изъяты, в том числе одежда и обувь с трупа, смыв со снега на тропинке в 7 метрах от крыльца данного дома, мобильный телефон «Xiaomi» (том № л.д. 29-41).

Свидетель М.Ю.Ю. суду показала, что у нее были близкие отношения с К.Т.Р., и ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она приехала к нему в гости по адресу: 

<

адрес>. Около 23 часов 00 минут того же дня они с К.Т.Р. вышли покурить на крыльцо дома. При этом, К.Т.Р. взял лопату и пошел почистить от снега дорожку от дома до основной дороги, а она продолжала стоять на крыльце. Когда К.Т.Р. находился у основной дороги, на расстоянии примерно 15 метров от крыльца, к нему подошел какой-то молодой человек, которого она не смогла разглядеть, и они стали разговаривать. В ходе разговора К.Т.Р. сказал данному мужчине, чтобы тот уходил. Она, докурив сигарету, полагая, что К.Т.Р. уже возвращается, повернулась, чтобы зайти в дом. Через минуту она обернулась и увидела, что К.Т.Р. лежит на дорожке на спине, рядом с ним уже никого не было. При этом каких-либо криков, звуков удара или ругани она не слышала. Подойдя к К.Т.Р., она услышала, что тот как-то странно дышит, а затем, задрав ему футболку, она увидела у него два ножевых ранения в области груди, из которых текла кровь. Она сразу вызвала скорую помощь и стала дожидаться ее приезда. Согласно детализации первый звонок на станцию скорой медицинской помощи она совершила в 22 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ. До приезда сотрудников скорой помощи на основной дороге недалеко от дома остановился какой-то автомобиль и к лежащему на дорожке К.Т.Р. подошел мужчина в возрасте и девушка. Данный мужчина пощупал пульс у К.Т.Р. в области шеи, а затем сказал: «Он его убил». После чего они сели в автомобиль и уехали. Затем приехали сотрудники скорой помощи, занесли К.Т.Р. в свой автомобиль, после чего врач сообщил ей, что К.Т.Р. скончался. К.Т.Р. характеризует исключительно с положительной стороны, как хорошего, доброго, веселого человека.

Из протокола проверки показаний на месте, проведенной с применением видеосъемки с участием свидетеля М.Ю.Ю., следует, что она воспроизвела обстановку и рассказала об обстоятельствах совершенного убийства К.Т.Р. ДД.ММ.ГГГГ возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. 129-141).

Свидетель И.А.В. суду показала, что у нее был старший брат К.Т.Р., который с женой К.Е.В. и двумя малолетними детьми проживал в доме по адресу: 

<

адрес> К.Т.Р. занимался установкой натяжных потолков. К.Т.Р. характеризует исключительно с положительной стороны, как хорошего, доброго, веселого человека. При этом К.Т.Р. изменял супруге, в том числе с проживающей по соседству Ф.Д.В., о чем стало известно К.Е.В., они поругались, и в последнее время К.Т.Р. проживал по указанному адресу один. Насколько ей известно, летом 2021 года К.Т.Р. стал изменять супруге с Ф.Д.В., которая проживала с семьей в доме, расположенном по соседству. У Ф.Д.В. также имеется муж и двое малолетних детей. Однажды К.Е.В., вернувшись домой, обнаружила там Ф.Д.В. и К.Т.Р. в момент измены. При этом К.Е.В. заставила Ф.Д.В. рассказать о случившемся своему мужу. После этого ФИО6 подходил к К.Т.Р., спрашивал правда ли, что Ф.Д.В. ему изменяет, и тот подтвердил слова Ф.Д.В. Через некоторое время К.Е.В. обнаружила в телефоне у К.Т.Р. интимную переписку с другой девушкой и, забрав детей, переехала жить к своим родителям в 

<

адрес>. К.Е.В. хотела разводиться, так как К.Т.Р. постоянно, уже длительное время ей изменял. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра К.Е.С., которая является медицинским работником, и сообщила, что поступил вызов бригады скорой медицинской помощи к К.Т.Р. по месту жительства. Они вместе с сожителем М.Е.В. вызвали такси и поехали к дому К.Т.Р. Приехав на место, они увидели сотрудников полиции и машину скорой медицинской помощи, в которой находился К.Т.Р. Там же находилась ее знакомая М.Ю.Ю., которая приехала к К.Т.Р. вечером ДД.ММ.ГГГГ в гости, у них были любовные отношения. Со слов М.Ю.Ю. ей стало известно, что она с К.Т.Р. вышла на крыльцо покурить. При этом К.Т.Р. пошел почистить дорожку от снега, где к нему подошел ФИО6, и они стали о чем-то разговаривать. В какой-то момент М.Ю.Ю. отвернулась от них, а когда посмотрела на К.Т.Р., то увидела, что тот лежит на дорожке, а ФИО6 уже ушел. Подбежав к К.Т.Р., М.Ю.Ю. увидела у него два ножевых ранения в области груди и сразу же вызвала скорую помощь. М.Ю.Ю. также рассказала ей, что до приезда машины скорой помощи, к дому подъезжала Ф.Д.В. с отцом и тот, пощупав пульс у К.Т.Р., сказал: «Он убил его». О случившемся она сразу сообщила К.Е.В. 

Согласно показаниям свидетеля М.Е.В., оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживает с И.А.В., у которой имеется родной брат К.Т.Р., проживавший по адресу: 

<

адрес>. К.Т.Р. характеризует исключительно с положительной стороны. В 2021 году он узнал от жены К.Т.Р. – Л, что у Р была интимная близость с девушкой по имени Д, которая проживает по соседству с ними совместно с мужем Иваном и детьми. В последнее время К.Т.Р. проживал один, так как его супруга и дети уехали от него. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ И.А.В. позвонила сестра и сообщила, что поступил вызов бригады скорой медицинской помощи к К.Т.Р., обнаруженному по месту жительства с ножевыми ранениями. Они с И.А.В. на такси подъехали к дому К.Т.Р., где уже находились сотрудники полиции и скорой помощи. В доме К.Т.Р. также находилась подруга И.А.В. – М.Ю.Ю. Им сообщили, что К.Т.Р. было нанесено два удара ножом в область сердца, от которых он скончался. И.А.В. сразу предположила, что К.Т.Р. убил Иван – муж Д, с которой у К.Т.Р. имелась интимная близость. Обстоятельства произошедшего ему неизвестны.

Потерпевшая К.Т.Р. суду показала, что они вместе с мужем К.Т.Р. и двумя малолетними детьми с 2019 года проживали в доме по адресу: 

<

адрес>, приобретенном в ипотеку. В это же время они познакомились с семьей Фроловых, проживающей по соседству, по адресу: 

<

адрес>. У них также было двое малолетних детей, они часто общались семьями. К.Т.Р. характеризует исключительно с положительной стороны, он был отзывчивый, веселый, занимался хозяйством, воспитанием детей, материально содержал семью. К.Т.Р. работал в организации «Благодар», занимающейся натяжными потолками, туда же он устроил ФИО6 Ссор, конфликтов между К.Т.Р. и ФИО6 не возникало, однако, в один из дней августа 2020 года они с мужем были в гостях у Фроловых, затем она ушла домой спать, а К.Т.Р. оставался еще в гостях, они употребляли спиртное. Около 4 часов утра, когда К.Т.Р. возвращался домой, его догнал ФИО6, и между ними произошла драка. Со слов ФИО6, он застал свою жену и К.Т.Р. целующимися. На ее вопросы К.Т.Р. пояснил, что был сильно пьян и произошедшие события не помнит. После этого она разговаривала с Ф.Д.В. и та, извинившись, пояснила, что это была ее инициатива поцеловать К.Т.Р. Затем днем ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком вернулась домой из больницы, и застала К.Т.Р. в одних трусах, при этом Ф.Д.В., оставив нижнее белье у них дома, убегала к себе в дом. Она с детьми уехала к родителям и решила развестись с К.Т.Р. При этом она проконтролировала, чтобы К.Т.Р. написал сообщение ФИО6 о том, что он занимался сексом с Ф.Д.В., так как она была уверена, что ФИО6 должен об этом знать. Затем в конце августа 2021 года она простила К.Т.Р., и они вновь стали проживать вместе. При этом они не общались с Фроловыми, К.Т.Р. говорил, что с ФИО6 на работе тоже не видится. В начале января 2022 года в сотовом телефоне К.Т.Р. она обнаружила интимную переписку с девушкой под именем "С" после чего забрала детей, и уехала к родителям в 

<

адрес> УР. ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Р. приехал в 

<

адрес> УР и забрал детей к своим родителям, затем ДД.ММ.ГГГГ он привез ей детей и уехал к себе домой. При этом они с К.Т.Р. договорились о разводе. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра у К.Т.Р. – К.Е.С., которая является медицинским работником, и сообщила, что поступил вызов бригады скорой медицинской помощи к К.Т.Р. по месту жительства. Затем от И.А.В. она узнала, что К.Т.Р. обнаружили на дорожке около дома с двумя ножевыми ранениями в области сердца, от которых он впоследствии скончался. В доме К.Т.Р. также находилась подруга И.А.В. – М.Ю.Ю., которая рассказала, что они с К.Т.Р. вышли на крыльцо покурить. При этом К.Т.Р. пошел почистить дорожку от снега, где к нему подошел ФИО6, и они стали о чем-то разговаривать. В какой-то момент М.Ю.Ю. отвернулась от них, а когда посмотрела на К.Т.Р., то увидела, что тот лежит на дорожке, а ФИО6 уже ушел. Подбежав к К.Т.Р., М.Ю.Ю. увидела у него два ножевых ранения в области груди и сразу же вызвала скорую помощь. М.Ю.Ю. также сообщила, что до приезда машины скорой помощи, к дому подъезжала Ф.Д.В. с отцом и тот, пощупав пульс у К.Т.Р., сказал: «Ванька убил его». Считает, что ФИО6 совершил убийство ее мужа, не находясь в состоянии аффекта, и просит квалифицировать действия последнего по ст. 105 УК РФ, назначив ФИО6 суровое наказание.

В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе К.Т.Р. обнаружены телесные повреждения характера колото-резаной проникающей в левую плевральную полость раны (рана №) передней стенки левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, передней стенки перикардиальной сумки, передней стенки левого желудочка сердца с проникновением в полость левого желудочка сердца, колото-резаной проникающей в левую плевральную полость раны (рана №) передней стенки левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, верхней доли левого легкого. Данные раны № и № колото-резаные оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались прижизненно, в один короткий промежуток времени, в интервале до 30 минут на момент наступления смерти, от не менее 2 (двух) воздействий одного колюще-режущего клинкового орудия, обладавшего острием, лезвием и «П»-образным обухом, типа ножа и пригодны для групповой идентификации с орудием их причинившим. Направления раневых каналов колото-резаных ран слева направо, спереди назад и несколько снизу вверх, раневые каналы не пересекаются. Учитывая локализацию ран и направление раневых каналов, К.Т.Р. в момент получения повреждений был обращен передней поверхностью левой половины грудной клетки к травмирующему предмету. Непосредственной причиной смерти К.Т.Р. явилась колото-резаная, проникающая в левую плевральную полость, рана (рана №) передней стенки левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала межреберных мышц, передней стенки перикардиальной сумки, передней стенки левого желудочка сердца с проникновением в полость левого желудочка сердца, осложнившаяся острой кровопотерей: массивное артериальное внутреннее кровотечение, гемоперикард (кровь в сердечной сорочке), левосторонний массивный гемоторакс (кровь в плевральной полости). Давность наступления смерти К.Т.Р. на момент исследования трупа не превышает 24 часов. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа К.Т.Р. этиловый и иные спирты не обнаружены (том № л.д. 39-43).

Из заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы №-доп. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что образование повреждений, обнаруженных на трупе К.Т.Р., по локализации, характеру и механизму их образования не противоречат обстоятельствам, указанным ФИО6 в ходе следственных действий (том № л.д. 49-52).

Свидетель Б.В.В., подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, суду пояснил, что у него есть дочь – Д, которая состоит в браке с ФИО6, и они своей семьей проживают по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 характеризует исключительно с положительной стороны, спиртными напитками он не злоупотребляет, спокойный, не конфликтный, помогает по хозяйству, содержит их двух малолетних детей. ФИО6 работает в организации, занимающейся установкой натяжных потолков. В 2021 году он узнал от ФИО6, что Д ему изменила с мужчиной, проживающим с ними по соседству. Впоследующем Д данный факт также подтвердила. Вместе с тем, со временем отношения в семье Д нормализовались, заявлений на развод никто из них не подавал. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонила Д, сообщив, что они с мужем поругались, и ему нужно срочно приехать и забрать их детей к себе. Выехав и доехав до 

<

адрес>, на дороге он встретил Д с детьми. Посадив их в машину и проезжая мимо одного из домов по 

<

адрес> данной деревни, он увидел, что на снегу лежал мужчина, а рядом с ним сидела девушка, которая кричала и плакала. Он подошел к данному мужчине и прикоснулся рукой к его шее, пульса не было, и он сказал девушке, что мужчина мертв. При этом, девушка пояснила, что уже вызвала сотрудников скорой помощи. На теле мужчины следов крови он не видел, обстоятельства произошедшего у девушки не выяснял. После этого он сел в машину и, заехав домой к Д, где та забрала деньги и закрыла дом, поскольку ФИО6 там не было, они уехали. Оставив Д с детьми у себя дома, он вместе с И.Н.Ш. вернулся в 

<

адрес>, чтобы найти ФИО6, так как боялся, что из-за ругани с Д тот может покончить жизнь самоубийством. Поиски ФИО6 результатов не дали, однако, около дома Д он встретил сотрудников полиции, которые разыскивали хозяев дома. Он сел в машину к сотрудникам полиции, и они вместе съездили к нему домой за Д и вернулись с ней в 

<

адрес>. Затем приехал следователь, который с разрешения Д провел осмотр дома и надворных построек. В ходе осмотра бани на полу в предбаннике был обнаружен и изъят сотрудниками полиции кухонный нож со следами крови на лезвии. После этого они вместе с Д и И.Н.Ш., продолжая поиски ФИО6, поехали в лес, где обычно местные катаются с горки, однако его там тоже не было. Вернувшись в дом Д, они стали ждать ФИО6 вместе с двумя сотрудниками полиции. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО6 подозревается в убийстве соседа, с которым у Д была интимная близость, и которого он видел лежащим на снегу на 

<

адрес> часов ДД.ММ.ГГГГ Д в окно увидела ФИО6, идущего около дома, и сообщила об этом сотрудникам полиции, которые сразу его задержали и увезли в отдел полиции. До задержания ни он, ни Д с ФИО6 не разговаривали.

Свидетель Б.Е.В. суду показал, что у него есть сестра – Д, которая состоит в браке с ФИО6, и они своей семьей с двумя малолетними детьми проживают в доме 

<

адрес>, приобретенном в ипотеку. ФИО6 характеризует исключительно с положительной стороны, как спокойного, доброго, трудолюбивого человека, спиртными напитками он не злоупотреблял, изредка немного выпивал. В последнее время отношения в семье Д были натянутые, поскольку ФИО6 узнал, что Д ему изменила с соседом по имени Р. ФИО6 вместе с Р работает в одной организации, занимающейся установкой натяжных потолков. Он также был свидетелем близких отношений Д с Р, но ФИО6 об этом не говорил. Со слов Д ему также известно, что ФИО6 неоднократно припоминал, предъявлял ей, что она изменила ему. Вместе с тем, со временем отношения в семье Д нормализовались, заявлений на развод никто из них не подавал. ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов ему позвонила Д и сообщила, что ФИО6 зарезал кухонным ножом их соседа – Р. Он собрался и приехал домой к Д, где помимо нее был их отец – Б.В.В. Они вместе ездили по деревне, искали ФИО6, однако найти его не смогли. Вернувшись в дом к Д, они спустили колеса и подкопали снег у автомобиля ФИО6, чтобы тот не смог уехать. После чего он вернулся к себе, а Д с отцом и двумя сотрудниками полиции остались в доме дожидаться ФИО6 На следующий день ему стало известно, что ФИО6 утром вернулся домой, где его задержали сотрудники полиции.

Свидетель Ф.Д.В. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, Ф.Д.В. пояснила, что проживает с мужем ФИО6 и двумя малолетними детьми по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 характеризует исключительно с положительной стороны, он спокойный, трудолюбивый, слабохарактерный, помогает по хозяйству, содержит их двух малолетних детей, спиртные напитки ФИО6 употребляет редко, в состоянии опьянения агрессии не проявляет. ФИО6 работает монтажником натяжных потолков в ООО «Благодар». После переезда в 

<

адрес> в 2019 году ФИО6 познакомился с К.Т.Р., который вместе с семьей проживал с ними по соседству по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 поддерживал с К.Т.Р. дружеские отношения, они общались семьями, К.Т.Р. устроил на работу ФИО6 в ООО «Благодар». После этого в начале июня 2021 года она находилась в гостях у К.Т.Р., где тот совершил с ней насильственный половой акт. Во время полового акта в дом зашла супруга у К.Т.Р., и тот вместе с супругой на улице стали выяснять отношения, а она через террасу убежала к себе домой. Заявлять в полицию по данному факту она не стала, так как не хотела разглашать данные события и привлекать К.Т.Р. к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Р. написал ФИО6 в мессенджере «Вайбер» о том, что между ними был половой акт. ФИО6 стал выяснять с ней отношения, и она рассказала ему об изнасиловании, поскольку испугалась, что он бросит ее и уйдет из семьи. Узнав об этом, ФИО6 был в шоке, стал замкнутым, молчаливым, у них часто случались конфликты, в ходе которых он говорил, что расторгнет брак, но она не соглашалась, так как не хотела оставлять детей без отца. При этом, отношение к детям у него не изменилось, он также с ними общался, занимался их воспитанием, любил их. Кроме того, ФИО6 неоднократно высказывал мысли о суициде, жизнь ему казалась бессмысленной, говорил, что хочет уйти от них, но разводиться не хочет, так как не может их оставить, либо разобьется на автомобиле, либо повесится. Через некоторое время ФИО6 успокоился, но продолжал припоминать ей об измене, говорил, что К.Т.Р. ехидничает в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО6 вернулся домой с работы, и между ними вновь произошла ссора. ФИО6 ей сказал, что живет с ней только из-за детей, и если она ему изменит, то он повесится. Поскольку ФИО6 часто говорил о суициде, она не обратила внимание на его слова, и разговор продолжать не стала. Около 22 часов она с детьми ушла спать, а ФИО6 смотрел телевизор, выходил на улицу покурить. В какой-то момент ФИО6 зашел к ним в комнату и стал одеваться, сказав, что пойдет к К.Т.Р. разбираться. При этом ФИО6 взял с собой нож, которым они разделывали мясо. Когда ФИО6 отвлекся, она выбросила данный нож, а также еще один нож, на улицу в сугроб. Тогда ФИО6 нашел на кухне цельнометаллический нож и ушел из дома. Она сильно испугалась и позвонила родителям, чтобы те забрали ее с детьми. Собрав детей и выйдя на улицу, она встретила ФИО6, у которого в правой руке был окровавленный нож. Она с детьми выбежала на улицу, а ФИО6 зашел в дом. В это время уже подъехал ее отец Б.В.В. и она с детьми села в его машину. Проезжая по 

<

адрес>, они увидели К.Т.Р., который лежал на дорожке у своего дома, а рядом с ним сидела какая-то девушка. Б.В.В. подошел к К.Т.Р., проверил его пульс и сказал, что тот мертв. Девушка уже вызвала сотрудников скорой помощи, и они поехали дальше. Оставив детей у родителей, она по просьбе сотрудников полиции вернулась к себе домой, так как ФИО6 скрылся и мог прийти домой. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она из дома в окно увидела, как ФИО6 медленно прошел в сторону бани, где его задержали сотрудники полиции. При этом, ФИО6 находился в подавленном состоянии. Помимо этого, ей известно, что у ФИО6 с детства имеется психологическая травма, поскольку его мать изменяла отцу и родила ребенка от другого мужчины. Отец ФИО6 принял ребенка и воспитывал, как родного, но на этой почве часто случались ссоры между родителями, они дрались, используя при этом различные предметы. Данные ссоры происходили на глазах 10-летнего ФИО6 Поэтому, когда ФИО6 узнал, что у нее была половая связь с К.Т.Р., он стал постоянно сравнивать ее со своей матерью, говорил, что не собирается жить, как его отец, закрывая глаза на ее поведение, и воспитывать ребенка от другого мужчины, он также не будет.

Согласно протокола предъявления предмета для опознания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки с участием свидетеля Ф.Д.В., последняя опознала нож, с которым ФИО6 уходил из дома после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ к соседу К.Т.Р., проживавшему по адресу: 

<

адрес>, а также держа который в руке ФИО6 вернулся домой, при этом данный нож был в крови и в снегу (том № л.д. 166-172).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен дом и прилегающая к нему территория, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В предбаннике на указанной территории обнаружен и изъят цельнометаллический нож (том № л.д. 47-59).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого подозреваемого ФИО6 изъяты валенки светлого цвета, спортивные штаны черного цвета, куртка черного цвета и кофта бардового цвета (том № л.д. 241-246).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены одежда и обувь с трупа К.Т.Р., одежда и обувь, изъятая у ФИО6, цельнометаллический нож со следами вещества бурого цвета (том № л.д. 10-34).

На основании постановления изъятые предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 35).

Согласно заключения судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных футболке с трупа К.Т.Р., на куртке, изъятой из дома по адресу: 

<

адрес>, в смыве со снега на тропинке в 7 метрах от крыльца данного дома обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К.Т.Р. (том № л.д. 65-67).

Из заключения судебной молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на рукояти представленного цельнометаллического ножа обнаружены смешанные следы пота и крови, которые произошли от ФИО6 и К.Т.Р. На клинке представленного цельнометаллического ножа обнаружены следы крови человека, которые произошли от К.Т.Р. На представленных смывах с кистей рук ФИО6, а также на срезах ногтей с правой руки ФИО6 обнаружены следы пота и смешанные следы крови человека и пота, которые произошли от ФИО6 (том № л.д. 75-88).

В соответствии с заключением судебной медико-криминалистической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ обе колото-резаные раны, обнаруженные на трупе К.Т.Р., могли быть причинены ударными воздействиями клинка представленного ножа (том № л.д. 95-98).

Свидетели Л.З.Х. и Ф.А.Н. суду показали, что состоят в должности оперуполномоченных Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 23 часов того же дня в дежурную часть поступило сообщение о том, что мужчина ударил своего друга ножом у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место преступления, им сообщили, что в автомобиле скорой медицинской помощи находится К.Т.Р. с двумя ножевыми ранениями в области груди, который от полученных повреждений скончался. При этом подозреваемый в совершении данного преступления ФИО6, проживающий по адресу: 

<

адрес>, скрылся с места происшествия, по месту жительства отсутствовал, в ходе проведения поисковых мероприятий установить местонахождение ФИО6 не представилось возможным. Ими было принято решение остаться и дожидаться ФИО6 по месту его жительства, на что было получено согласие супруги ФИО6 и ее отца. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Ф.Д.В. в окно увидела ФИО6, который шел по тропинке в сторону бани, расположенной на заднем дворе дома. Они сразу проследовали в направлении бани, где в предбаннике задержали ФИО6 В момент задержания ФИО6 был напуган, одежда его была мокрой, в руках ФИО6 держал автомобильный матерчатый трос, который он взял из автомобиля, припаркованного перед домом. Узнав, что К.Т.Р. скончался ФИО6 сильно расстроился. После этого ФИО6 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где в ходе беседы пояснил, что летом 2021 года он узнал об измене своей супруги – Ф.Д.В. с их соседом – К.Т.Р., после чего не было ни дня, чтобы он об этом не думал. До задержания ФИО6 с супругой или ее отцом не разговаривал.

Свидетель А.И.А. суду показал, что он работал вместе с ФИО6 и К.Т.Р. в организации, занимающейся установкой натяжных потолков. Характеризует их исключительно с положительной стороны. Ранее между ФИО6 и К.Т.Р. были дружеские отношения, они общались семьями, поскольку проживали по соседству. С июля 2021 года он стал работать в одной бригаде с ФИО6 В это время он заметил, что ФИО6 перестал общаться с К.Т.Р., стал более зажатый, говорил, что хочет поменять сферу деятельности, продать дом и уехать к своим родителям в 

<

адрес>. Примерно в это же время ему стало известно от К.Т.Р., что у него была интимная связь с супругой ФИО6 При этом каких-либо насмешек со стороны К.Т.Р. в адрес ФИО6 он не слышал. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в мессенджере «Вайбер» он получил сообщение от супруги ФИО6 о том, что тот на работу не выйдет. Впоследующем ему стало известно, что ФИО6 убил К.Т.Р. Обстоятельства произошедшего ему неизвестны.

Свидетель Ф.О.В. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля Ф.О.В., оглашенных в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, а также показаний свидетеля Ф.С.А., оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у них имеется старший сын ФИО6, которого они характеризует исключительно с положительной стороны. Спиртные напитки ФИО6 употребляет редко, в состоянии опьянении агрессии не проявляет, ведет себя спокойно. ФИО6 хорошо учился, занимался спортом, поступил в УдГУ на спортивный факультет, где проучился до 3 курса, а затем начал подрабатывать в строительных компаниях и учебу не закончил. ФИО6 состоит в браке с Ф.Д.В., у них имеется двое малолетних детей, с которыми они проживают в доме, расположенном в 

<

адрес>, приобретенном в ипотеку. Примерно один раз в месяц ФИО6 со своей семьей приезжает к ним в гости. ДД.ММ.ГГГГ, когда они всей семьей были на свадьбе у дочери В, ФИО6 пришло смс-сообщение, в котором было написано, что ему изменила Д с соседом Р. В тот день ФИО6 очень сильно поругался со своей супругой. В последнее время они замечали, что у ФИО6 поменялось настроение, он не ладил с соседом, говорил, что они хотят переехать из данной деревни. ДД.ММ.ГГГГ они были в гостях у Ивана и Д, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они уехали. Между Иваном и Д никаких ссор не возникало, Иван в тот день собирался на работу. В 04 часа ДД.ММ.ГГГГ им стало известно от Д, что Иван убил соседа Р, подробности произошедшего им не известны. Помимо этого свидетель Ф.О.В. пояснила, что в 1996 году, когда Ивану было 2 года, у нее были близкие отношения с М.А.В., проживающим в соседней деревне. Однако, она решила, что дети не должны жить без отца, и расторгать брак не стала. Ее супруг знал об этих отношениях, в связи с чем у них дома часто происходили скандалы. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын – Е, отцом которого был М.А.В. Ее супруг принял данного ребенка, воспитывал как своего, однако, иногда устраивал скандалы при детях, поскольку знал, что это не его ребенок. Когда Иван стал учиться в школе, его забирал и провожал М.А.В. Кроме того, М.А.В. помогал им материально. При этом Иван всегда говорил, что отец ему ближе, и ревностно относился к М.А.В. От Д ей стало известно, что когда Иван узнал об ее измене, он ей неоднократно говорил, что если она родит ребенка от другого мужчины, то он, как его отец, воспитывать этого ребенка не будет. Помимо этого ей также известно, что дедушка Ивана – Ф.А.А. наблюдался с диагнозом: шизофрения, однако, документов, подтверждающих данный факт, не сохранилось.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сложностью клинической оценки данного случая рекомендовано проведение комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО6 (том № л.д. 109-113).

Согласно заключения комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Имеющиеся у ФИО6 акцентуированные личностные черты (в соответствии с МКБ-10-Z73.1) в виде сензитивности, избирательной общительности, застенчивости, заниженной самооценки в сочетании с повышенной тревожностью, мнительностью, недоверчивость, склонностью к фиксации на негативных переживаниях не сопровождаются нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. B настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 может, как мог и в период производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также он обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. Проведенный психологический анализ позволяет сделать вывод о том, что эмоциональное состояние ФИО6 в момент совершения инкриминируемого ему деяния следует квалифицировать как состояние аффекта, протекавшего по механизму развития кумулятивного аффекта с внезапной разрядкой эмоционального напряжения, накопленного в длительной психотравмирующей ситуации, связанной с поведением потерпевшего (том № л.д. 120-130).

Таким образом, оценивая все изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в своей в совокупности признает их достаточными и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Исследовав все представленные сторонами доказательства, сопоставив показания ФИО6 об обстоятельствах причинения смерти К.Т.Р., о поведении потерпевшего, предшествующем событию преступления, в том числе о возникшей длительной психотравмирующей ситуации, в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего, в отношении ФИО6, в связи с чем последний, находясь в состоянии аффекта, нанес два удара ножом в область сердца потерпевшему К.Т.Р., суд учитывает, что сообщенные ФИО6 сведения согласуются с показаниями свидетелей Б.Е.В., Б.В.В., Ф.О.В., Ф.С.А., Ф.Д.В., а также сотрудников полиции Л.З.Д. и Ф.А.Н., которыми одинаково было зафиксировано эмоциональное состояние ФИО6, в том числе после совершенного им преступления.

Кроме того, показания ФИО6 объективно подтверждаются показаниями потерпевшей К.Е.В., свидетелей М.Ю.Ю., И.А.В., М.Е.В., А.И.А., материалами уголовного дела – протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп К.Т.Р., с описанием его расположения, изъятых оттуда предметов, протоколом осмотра места происшествия – территории домовладения ФИО6, откуда был изъят нож со следами крови, заключениями судебных экспертиз о характере и механизме образования обнаруженных на теле К.Т.Р. повреждений, о наличии следов его крови на изъятых с мест происшествия предметах, в том числе на ноже, а также о наличии смешанных следов крови и пота, произошедших от К.Т.Р. и ФИО6, соответственно.

Оснований ставить под сомнение показания перечисленных участников уголовного судопроизводства, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Их показания об известных им обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными.

Оценивая заключения судебных экспертиз, суд учитывает, что данные экспертизы назначены в порядке, предусмотренном УПК РФ, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 201, ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, выполнены специалистами, обладающими специальными познаниями, в пределах поставленных перед ними вопросов, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В распоряжение экспертов были предоставлены необходимые для производства исследования материалы, полученные в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Каких-либо оснований ставить под сомнение компетентность экспертов, принимавших участие в производстве данных экспертиз, либо по другим причинам не доверять их мотивированным и аргументированным выводам не имеется. 

Доводы потерпевшей и ее представителя о надуманности показаний подсудимого ФИО6 суд считает необоснованными.

Принимая во внимание последовательность показаний ФИО6, данных при его допросах, в явке с повинной, в ходе следственного эксперимента и проверки его показаний на месте, соответствие его показаний относительно времени, места и способа причинения К.Т.Р. смерти, о действиях потерпевшего и об его поведении, предшествующем событию преступления, другим доказательствам суд признает данные показания, в том числе относительно мотива его преступного поведения, достоверными и приходит к выводу о том, что ФИО6, пребывая в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего, нанес ему два удара ножом в область сердца.

Имеющиеся в показаниях ФИО6 расхождения, которые не являются существенными, не ставят под сомнение их достоверность, а напротив подтверждают нахождение ФИО6 в момент причинения смерти К.Т.Р. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку психотравмирующий характер ситуации относится исключительно к субъективному восприятию ФИО6

Оснований у ФИО6 оговаривать себя, а также фактов оказания на него давления со стороны правоохранительных органов при даче им показаний, судом не установлено. 

Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо об их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд признает достоверными показания ФИО6 и кладет их в основу приговора.

Вопреки доводам потерпевшей и ее представителя комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает предъявляемым законом требованиям, выполнена экспертами, обладающими необходимыми познаниями, в рамках вопросов, которые перед ними поставлены, и с учетом предоставленных материалов дела, содержит указания на использованные методы исследования, подробное содержание исследований, является ясным и полным, каких-либо противоречий не содержит и оснований, предусмотренных ст. 207 УПК РФ, для назначения и производства повторной либо дополнительной экспертиз не имеется.

При производстве исследования эксперты располагали имеющимися сведениями об обстоятельствах совершения ФИО6 преступного деяния, показаниями самого ФИО6, потерпевшей, свидетелей, а также иными материалами дела, в том числе свидетельствующими о поведении ФИО6 в разные периоды, как до совершения преступления, так и после его совершения, что было учтено экспертной комиссией в совокупности и явилось достаточным для категоричных выводов о том, что в момент совершения преступного деяния ФИО6 находился в состоянии аффекта, протекавшего по механизму развития кумулятивного аффекта с внезапной разрядкой эмоционального напряжения, накопленного в длительной психотравмирующей ситуацией, связанной с поведением потерпевшего, который не исключал его вменяемости.

При этом суд учитывает, что обстоятельства совершения ФИО6 преступления не являлись единственным критерием, который учли эксперты, при даче заключения о наличии у него в значимый для дела период признаков состояния аффекта.

Компетентность экспертов, проводивших комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, сомнений не вызывает, их выводы вытекают из объективно установленных данных и результатов исследования, изложенных в акте экспертизы, являются научно обоснованными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством. 

Доводы потерпевшей и ее представителя о том, что действия ФИО6 подлежат квалификации по ст. 105 УК РФ, поскольку отсутствовали аморальные действия со стороны потерпевшего К.Т.Р., послужившие причиной возникновения аффекта у ФИО6, суд считает не состоятельными, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и опровергаются собранными по делу доказательствами.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО6 конфликтной ситуации с потерпевшим К.Т.Р., приведшей к состоянию аффекта, протекавшего по механизму развития кумулятивного аффекта с внезапной разрядкой эмоционального напряжения, накопленного в длительной психотравмирующей ситуацией, пребывая в котором ФИО6 нанес два удара ножом в область сердца потерпевшего. 

При таких обстоятельствах оснований для возвращения уголовного дела прокурору с целью квалификации действий ФИО6, как более тяжкого преступления, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, в том числе по доводам стороны защиты, судом не установлено. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 107 УК РФ – убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим аморальным поведением потерпевшего. 

На основании представленных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО6, находясь в состоянии аффекта, протекавшего по механизму развития кумулятивного аффекта с внезапной разрядкой эмоционального напряжения, возникшего в условиях длительной психотравмирующей ситуации, созданной действиями К.Т.Р., из-за систематического совершения последним аморальных действий, направленных на оскорбление ФИО6, его супруги и разрушение их семьи, умышленно с целью убийства нанес два целенаправленных удара ножом хозяйственно-бытового назначения в область расположения жизненно важных органов – сердца К.Т.Р., чем причинил последнему телесные повреждения, которые привели к наступлению смерти К.Т.Р. на месте происшествия.

Совершая действия, направленные на убийство К.Т.Р., ФИО6 осознавал преступный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему смерти и желал этого.

При решении вопроса о вменяемости ФИО6 во время совершения преступления и в настоящее время, судом принято во внимание, что ФИО6 на учете у врача-психиатра не состоит, а также проанализировано заключение комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и, учитывая, что оно научно обоснованно, мотивировано, выводы экспертов у суда сомнений не вызывают. Кроме того, в процессе судебного рассмотрения дела психическое состояние и поведение подсудимого было адекватным, он логично отвечал на поставленные вопросы, активно использовал предоставленные законом процессуальные права, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО6 подлежит привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 активно помогал в расследовании преступления, участвуя в следственных действиях, давал правдивые последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер по возмещению вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетних детей, беременность супруги, а также состояние здоровья и инвалидность его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не имеется. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, поведения потерпевшего К.Т.Р., явившегося поводом для преступления, а именно создания им длительной психотравмирующей ситуации из-за систематического совершения аморальных действий, направленных на оскорбление ФИО6, его супруги и разрушение их семьи, личности ФИО6, который характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, зависимостью от алкоголя не страдает, на учете у врача-нарколога не состоит, совершил преступление в состоянии аффекта, явившегося следствием указанного поведения потерпевшего, а также учитывая влияние состояния опьянения на поведение ФИО6, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало его совершению.

Кроме того, сам ФИО6 в судебном заседании отрицал, что употребление алкоголя послужило основанием к совершению преступления, доказательств обратного суду не представлено.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что объективных доказательств нахождения ФИО6 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не представлено. 

В связи с наличием указанных смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности подсудимого ФИО6 суд относит отсутствие у него судимости, наличие семьи, двух малолетних детей, беременность супруги, наличие постоянного места жительства, работы, его положительные характеристики, имущественное положение, в том числе наличие кредитных обязательств.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО6 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для назначения ему наказания ниже, чем предусмотрено законом, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности суд не усматривает.

ФИО6 судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет семью, двух малолетних детей, его супруга находится в состоянии беременности, имеет постоянное место жительства, работы, где характеризуется исключительно с положительной стороны. 

При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности ФИО6, условия его жизни, материальное положение, смягчающие обстоятельства, положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, несмотря на тяжесть наступивших последствий, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В период исполнения наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденного ФИО6 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>».

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В срок назначенного ФИО6 наказания в виде ограничения свободы зачесть на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, а также время содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под домашним арестом за один день ограничения свободы.

Вещественные доказательства – одежду и обувь с трупа ФИО7, куртку красного цвета, цельнометаллический нож, валенки, спортивные штаны, куртку черного цвета, кофту бардового цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Пермяков