РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре судебного заседания Сараевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3969/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к МИФНС России №23 по Самарской области с участием заинтересованных лиц УФНС России по Самарской области, МИФНС России №21 по Самарской области, МИФНС России № 18 по Самарской области, о признании задолженности по уплате налогов безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к МИФНС России № 23 по Самарской области о признании задолженности по уплате налогов безнадежной ко взысканию, указав, что 16.12.2024 им было направлено заявление в МИФНС России №21 по Самарской области о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, а также пеням за 2015-2020 годы, однако получил отказ, изложенный в письме от 28.12.2024. Приводя доводы о том, что налоговым органом пропущены сроки для принудительного взыскания недоимки по налогам и пени, просит суд признать задолженность ФИО2 по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2018, 2019, 2020, 2021 годы в размере 8910 руб. и транспортному налогу за 2015 год в размере 4120 руб. и пени, безнадежной ко взысканию и подлежащей списанию, а обязанность по уплате указанной задолженности прекращенной; возложить на МИФНС России №23 по Самарской области обязанность списать безнадежную ко взысканию задолженность по налогам и пени, взыскать с МИФНС России №23 по Самарской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по Самарской области, МИФНС России № 18 по Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ФИО1 административного истца ФИО2 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просит удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме. 

Представитель МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. 

Представитель МИФНС России №21 по Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, установлено судом, по состоянию на 01.01.2023 у ФИО2 образовалось отрицательное сальдо по единому налоговому счету (далее - ЕНС). По состоянию на 23.07.2023 у ФИО2 имелась задолженность по единому налоговому счету в сумме – 13 030 руб., пени в сумме – 4368,11 руб.

Числящаяся задолженность в ЕНС налогоплательщика в своей структуре выглядит следующим образом: по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 388,00 руб., 2018 год – 230,00 руб., 2019 год – 2764 руб., 2020 год – 2764 руб., 2021 год – 2764 руб., транспортному налогу за 2015 год в сумме 4120,00 руб., на общую сумму недоимки начислен пени.

По мнению административного истца ФИО2, вся вышеперечисленная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Разрешая заявленный спор по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе в связи: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных положений налогового законодательства исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, 2016).

Согласно пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, перечисленных в настоящей статье, среди которых: принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности (подпункт 4); а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

По смыслу пункта 1 названной статьи, решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В части задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 4120,00 руб. судом установлено, что с целью принудительного взыскания задолженности по налогам ИФНС ФИО1 по адрес обратилась в Ленинский районный суд адрес суд с иском к ФИО2 о взыскании налога, в котором просили взыскать с ответчика недоимку по транспортному и имущественному налогу за 2015г. в размере 4531, 05 руб. Определением суда от дата дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд адрес. Определением Октябрьского районного суда адрес от дата административное исковое заявление ИФНС ФИО1 по адрес к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу было оставлено без рассмотрения. Повторно налоговый орган в суд с целью взыскания недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 4120,00 руб. не обращался, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем данная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию.

В части задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 388,00 руб., 2018 год – 230,00 руб., 2019 год – 2764 руб., 2020 год – 2764 руб., 2021 год – 2764 руб. судом установлено, что указанная задолженность вошла в отрицательное сальдо ФИО2 по ЕНС по состоянию на дата.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Как установлено положениями п. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неуплатой налогов, налоговый орган сформировал требование №... от дата об уплате задолженности на сумму недоимки по налогам 13 030,00 руб., пени 4 368,11 руб., в котором сообщил налогоплательщику о наличии отрицательного сальдо на едином налоговом счете. В требовании установлен срок уплаты задолженности – дата.

В связи с неуплатой налогоплательщиком задолженности, налоговый орган в установленный законом шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования №... от дата об уплате задолженности – дата, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

дата мировым судьей вынесен судебный приказ №...а-1420/2024 о взыскании с ФИО2 спорной задолженности, который определением от дата был отменен в связи с поступлением возражений должника.

В связи с чем налоговый орган обязан был в срок до дата обратиться в районный суд с административным иском о взыскании указанной задолженности.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие обращение в районный суд с административным иском о взыскании недоимки по обязательным платежам, по состоянию на день вынесения настоящего решения такой срок для предъявления иска истек.

В связи с чем данная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 данного Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

В судебное заседание суда административным ответчиком не были представлены доказательства того, что в настоящее время налоговой инспекцией были совершены действия, связанные с признанием обязанности по уплате спорной недоимки прекращенной.

С учетом изложенного, надлежит признать прекращенной обязанность административного истца по уплате указанных в настоящем решении недоимки по налогам и пени, начисленных на указанную недоимку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31, пунктами 2 и 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, а также в связи с принятием Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» Приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@ утвержден Порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию», далее – Порядок.

Согласно п.п. «а» п. 1, п. 2 Порядка, утвержденного Приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@, списанию подлежит задолженность числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Налоговым органом в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, подтверждающих наличие оснований, установленных пунктами 1, 4 статьи 59 Кодекса, принимается решение о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, по форме, приведенной в приложении к настоящему Порядку.

Таким образом, в связи с наличием утвержденного Приказом ФНС России Порядка списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, суд считает возможным отразить в резолютивной части решения суда, что признанная решением суда безнадежной к взысканию недоимка по налогам и пени подлежит списанию в порядке, установленном Приказом Федеральной налоговой службы России от 30 ноября 2022 года № ЕД-7-8/1131@.

Административным истцом суду заявлено требование о взыскании с МИФНС России № 23 по Самарской области расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела ФИО2 обратился в суд с требованием о признании безнадежной к списанию недоимки по налогам, в связи с отказом налогового органа в ее списании, то есть с требованием об оспаривании решения налогового органа, которое подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд общей юрисдикции административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц устанавливается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Как следует из представленных материалов, к административному иску приложена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В связи с удовлетворением иска, с МИФНС России № 23 по Самарской области в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию и подлежащей списанию в порядке, установленном Приказом Федеральной налоговой службы России от 30 ноября 2022 года № ЕД-7-8/1131@, недоимку ФИО2 по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 388,00 руб., 2018 год – 230,00 руб., 2019 год – 2764 руб., 2020 год – 2764 руб., 2021 год – 2764 руб., транспортному налогу за 2015 год в сумме 4120,00 руб. и пени, начисленные на указанную недоимку.

Признать прекращенной обязанность ФИО2 ИНН №... по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 388,00 руб., 2018 год – 230,00 руб., 2019 год – 2764 руб., 2020 год – 2764 руб., 2021 год – 2764 руб., транспортному налогу за 2015 год в сумме 4120,00 руб. и пени, начисленным на указанную недоимку.

На основании настоящего решения суда налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной в резолютивной части решения суда задолженности по налогам и пени в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Взыскать с МИФНС России №23 по Самарской области ИНН 

<

***> в пользу ФИО2, дата г.р., ИНН *** зарегистрированного по адресу: адрес, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин 

Мотивированное решение суда изготовлено дата.