Дело № 12-39/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

«08» июня 2018 года г.Зарайск Судья Зарайского городского суда Московской области Бондаренко Н.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области К.Е.М.,

рассмотрев материалы жалобы №12-39/2018 ФИО1, --- года рождения, уроженки д.--- ---- района, --- области, гражданки ---, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес 1), ---, ранее не привлекавшейся к административной ответственности в области охраны собственности,

на постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области К.Е.М. от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении №10-350/2017, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области К.Е.М. от 05.02.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой, не оспаривая событие и состав административного правонарушения, просила снизить размер назначенного административного штрафа до минимально возможного, ссылаясь на норму ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав, что в квартире по адресу: (адрес 1), она проживает с 1990г., квартира находится в одноэтажном доме без удобств и с печным отоплением, данную квартиру ей предоставил совхоз, совхозом был построен и деревянный сарай, она возвела другие хозяйственные постройки более 15 лет назад. Сараем она пользуется до настоящего времени для хранения дров. О том, что постройки находятся на земельном участке лесного фонда, ей известно не было. Причиненный ущерб в сумме --- руб. она оплатила. В настоящее время она не работает, так как болеет, часто лежит в больнице, назначенный штраф для неё значительный, в связи с его оплатой в полном размере она на несколько месяцев останется без средств существования. Ранее к административной ответственности она никогда не привлекалась.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы уточнила, обстоятельства обращения в суд с жалобой подтвердила, дополнила, что также ею оплачен административный штраф в размере 1500 руб. за нарушение пожарной безопасности; в 1992г. совхоз предоставил ей квартиру в доме без удобств, с печным отоплением. Семье, которая до них проживала в этой квартире, совхоз построил сарай для дров и хозяйственных нужд. Со временем сарай пришел в негодность, на этом же месте возведена хозпостройка, где она держит дрова и домашнюю птицу. В целях соблюдения гигиены была построена небольшая баня и летний душ. Границы лесного фонда на местности никак не обозначены и внесены в ГКН в 2005 году, ей не было об этом известно, где проходит граница, она не знает. Она считает, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, просит производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Заместитель начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области К.Е.М. в судебном заседании обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в постановлении №10-350/2017 от 05.02.2018г. подтвердил, с доводами жалобы не согласен, возможность снижения размера штрафа в порядке ст.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставил на усмотрение суда, возражает против прекращения производства по делу в связи с применением ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Заслушав ФИО1, свидетеля К.Е.М., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения может выражаться только в форме активных действий, направленных на фактическое завладение лесным участком.

Как усматривается из материалов дела государственным лесным инспектором Московской области – начальником отдела организации лесной охраны Луховицкого филиала ГКУ МО «Мособллес» Т.К.М. 06.12.2017г. был произведен осмотр лесного участка: квартал --- выдел --- Зарайского участкового лесничества, расположенного вблизи д.-- ---- района --- области, в ходе которого установлено, что ФИО1 самовольно использует участок лесного фонда площадью ---- га. На лесном участке возведены следующие строения: сарай с загоном для птицы 12,5 х 9,7м; баня 3,4 х 7,2м; душ 1,5 х 1,5м; летняя кухня 2,5 х 4м; туалет 1Х1м; вольер 2х 3,5м Документов, дающих право пользования участком, не имеется. Результат осмотра территории зафиксирован актом осмотра территории и фототаблицей (л.д.4-5 адм. материла).

06.12.2017г. по факту самовольного использования участка лесного фонда в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (л.д.1 адм.материала) и выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства (л.д.14 адм.материала).

05.02.2018г. за указанное выше нарушение (самовольное занятие и использование земельного участка) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (л.д.25-28 адм.материала).

Указанная выше совокупность доказательств с учётом их допустимости, достоверности и достаточности позволяет квалифицировать действия ФИО1 по ст. 7.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, cогласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учётом приобщённых к материалам дела фотоснимков к протоколу об административном правонарушении, следует, что ФИО2 на землях гослесфонда были размещены хозяйственные строения, но принимая во внимание незначительную площадь занятого ею земельного участка – --- га, размер ущерба, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составил --- рублей, отсутствие тяжких последствий, суд считает, что совершенное ФИО1 правонарушения является малозначительным. 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области К.Е.М. от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.П. Бондаренко