Дело № 5-234/2020

УИД 25RS0002-01-2020-000441-49

Мотивированное 

постановление

составлено 27.02.2020.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года 

<

...>. ФИО1, д.23 А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, дата года рождения, уроженца г. Владивосток, гражданина Российской Федерации, ОГРНИП №, ИНН №, дата регистрации дата ИФНС России по 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, 

установил:

дата в 14.10 по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО2 привлек к незаконной трудовой деятельности (допустил к оказанию услуг, выполнению работ) на территории Российской Федерации гражданку Узбекистана ФИО3 в качестве кухонного работника в кафе «Островок», расположенном по адресу: 

<

адрес> при наличии патента сер. 25 № (профессия подсобный рабочий), которая на момент проверки осуществляла приготовление блюд для посетителей, а именно осуществляла трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте, чем нарушил ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

ИП ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. 

Представитель УВМ УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав пояснения ИП ФИО2., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что дата в 14.10 по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО2 привлек к незаконной трудовой деятельности (допустил к оказанию услуг, выполнению работ) на территории Российской Федерации гражданку Узбекистана ФИО3 в качестве кухонного работника в кафе «Островок», расположенном по адресу: 

<

адрес> при наличии патента сер. 25 № (профессия подсобный рабочий), которая на момент проверки осуществляла приготовление блюд для посетителей, а именно осуществляла трудовую деятельность по профессии, не указанной в патенте, чем нарушил ст. 13.3 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от дата, выпиской ЕГРЮЛ в отношении ИП ФИО4, копией договора аренды № от дата, копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от дата №, актом по результатам проверки № от дата, фотоматериалами, копией трудового договора № от дата, иными материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судьей не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего (признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного ИП ФИО2 деяния, учитывая, что совершенное ИП ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не повлекло причинения существенного вреда правоотношениям в области миграционного контроля, судья считает возможным освободить ИП ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного, в связи с чем производство по делу прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова