Дело № 1-266/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года. Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда города Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Семенкиной Н.А., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Ларина А.Е. и Ковалева А.А., при секретаре Давыдовой И.Р., а так же потерпевшей ФИО8 №15, представителе ОАО «Гомельское ДСК» ФИО57, представителе администрации Смоленской области ФИО54, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ФИО3, образование высшее, женатого, имеющего двух малолетних детей, не военнообязанного, работающего генеральным директором ЗАО «Строительное управление-197», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 28 августа 2017 года по 30 августа 2017 года, содержавшегося под домашним арестом с 31 августа 2017 года по 26 октября 2017 года, содержавшегося под стражей с 27 октября 2017 года, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.7 ст.159, ч.4 ст.159, п.п.«а,б» ч.2 ст.165, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина ФИО3, образование высшее, женатого, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, работающего генеральным директором ООО «Новое пространство», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося под стражей по приговору от 11 апреля 2016 года с 12 мая 2015 года по 13 мая 2015 года и по настоящему делу с 9 февраля 2018 года, ранее судимого:

- 11 апреля 2016 года Можайским городским судом Московской области по ч.4 ст.264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, приговор вступил в законную силу 12 декабря 2017 года, принят к исполнению УФСИН России по Московской области 9 апреля 2018 года, к отбытию наказания не приступил, судимость не снята и не погашена; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.7 ст.159, ч.4 ст.159, п.п.«а,б» ч.2 ст.165, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 по предварительном у сговору между собой совершили четыре хищения чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, а так же финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате совершения ими преступления, в целях придания им правомерного вида владению, пользованию и распоряжению в крупном размере. Кроме этого ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО4 совместно с ФИО2 в период с 01.06.2013 по 27.03.2014 фактически создали холдинг строительных компаний, состоящий из зарегистрированных в установленном порядке: 

- ЗАО «Специализированное управление 197» (далее по тексту ЗАО «СУ-197»), юридический адрес: 

<

...>. генеральным директором которого являлся ФИО1; 

- ООО «Управление механизации-7» (далее по тексту ООО «УМ-7»), юридический адрес: 

<

...>, ком.1, генеральным директором которого с 17.04.2007 по 14.06.2016 являлся ФИО2;

- ООО «Новое пространство» (далее по тесту ООО «НП»), юридический адрес: г.Москва, ул.2-я Рощинская, д.4, пом.1, ком.2, генеральным директором которого с 10.12.2012 являлся ФИО2;

- ЗАО «Строительное управление 197» (далее по тексту ЗАО «СУ-197»), юридический адрес: 

<

...>, генеральным директором которого являлся ФИО1 

Офисы этих организаций с 25.09.2013 находились по адресу: 

<

...>, в помещениях, арендуемых ООО «НП» у индивидуального предпринимателя (далее по тексту «ИП») ФИО8 №5 

Исходя из занимаемых должностей, в соответствии с действующим законодательством, уставами указанных организаций, ФИО1 и ФИО2 являлись лицами, обладающими организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, должны были действовать в интересах этих организаций добросовестно и разумно, неся ответственность за причиненные убытки, а так же организацию, состояние и достоверность информации, содержащейся в бухгалтерской отчётности.

С 25.09.2013 ООО «НП», под руководством ФИО2, получив разрешение на строительство и являясь застройщиком, стало привлекало деньги различных лиц на строительство двух 120-ти квартирных жилых домов первой очереди на земельном участке по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Козинское сельское поселение, д. Киселевка, инвестиционного проекта «Витебский квартал» (далее по тексту «первая очередь проекта «ВК»), планируемых к сдаче 25.10.2014 и введенных в эксплуатацию 04.08.2016. Одновременно ЗАО «СпецУ-197», а с 17.04.2014 ЗАО «СУ-197» на основании договоров № 5-ВИТ от 15.05.2013 и № 3-КИС/2014 от 17.04.2014 являлось генподрядчиком строительства указанных домов, а ООО «УМ-7» обеспечивало работу техники на этом строительстве. 

В ходе строительства, в период с 04.07.2013 по 17.10.2017, получив от участников долевого строительства 264 560 482,03 руб., ФИО1 и ФИО2 часть этих денег расходовали на цели, не связанные с постройкой первой очереди проекта «ВК», а на свои нужды, что ухудшило экономическое состояние холдинга и привело к нарушениям сроков строительства, возникновению задолженностей перед субподрядчиками и поставщиками, взысканию дольщиками неустоек за нарушение сроков.

Несмотря на экономические и финансовые трудности, не позволяющие указанному холдингу осуществлять новое строительство, ФИО1 и ФИО2 получили 10.09.2014 разрешение для ООО «НП» на строительство двух 80-ти квартирных домов второй очереди на земельном участке по адресу: Смоленская область, Смоленский район, Козинское сельское поселение, д. Киселевка, инвестиционного проекта «Витебский квартал» (далее по тексту «вторая очередь проекта «ВК»), оформили в собственность ООО «НП» земельный участок, а так же составили договор о привлечении генподрядчиком ЗАО «СУ-197». 

В этих условиях ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой, с использованием своих служебных полномочий, совершили ряд преступлений.

Так, ФИО1 и ФИО2 путем обмана, заключающегося с преднамеренном неисполнении договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, причинили различным лицам ущерб в размере 80 427 168,63 руб.

Так, не позднее 20.06.2013, гендиректор ЗАО «СпецУ-197» и ЗАО «СУ-197» ФИО1 и гендиректор ООО «НП» ФИО2, из корыстных побуждений, договорились между собой преднамеренно не исполнять договорные обязательства, возникшие при строительстве ими первой очереди проекта «ВК».

В осуществление задуманного, после переговоров ФИО1 и ФИО2 с гендиректором ОАО «Гомельский ДСК» ФИО27, ФИО1, не намереваясь исполнять договорные обязательства в части оплаты, в неустановленном месте, во исполнение своей роли, как гендиректор ЗАО «СпецУ-197» заключил с ОАО «Гомельский ДСК» в лице ФИО27 договор № 3-КИС/0111 от 01.11.2013 на выполнение работ, по условиям которого ОАО «Гомельский ДСК» обязалось изготовить железобетонные изделия в объеме около 15 044 м3 и металлоизделия для строительства первой очереди проекта «ВК», а ЗАО «СпецУ-197» обязалось, в том числе оплатить продукцию. 

После этого, с той же целью, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, как руководители ЗАО «СпецУ-197» и ООО «НП», не позднее 14.01.2014, в неустановленном месте подписали с ОАО «Гомельский ДСК» в лице ФИО27 допсоглашение № 6 от 14.01.2014 к договору № 3-КИС/0111 от 01.11.2013, по условиям которого оплату поставляемой продукции солидарно с ЗАО «СпецУ-197» взяло на себя ООО «НП», выдав это за гарантию оплаты поставок, создавая тем самым видимость надежных партнеров.

Кроме этого, с целью организовать строительство первой очереди проекта «ВК» за счет имущества ОАО «Гомельский ДСК», не имея намерений выполнять договорные обязательства, ФИО3 А.Р. договорился с гендиректором ОАО «Гомельский ДСК» ФИО27 о заключении договора подряда, после чего, не позднее 26.02.2014, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1, как гендиректор ЗАО «СпецУ-197», и ФИО2, как гендиректор ООО «НП», подписали с ОАО «Гомельский ДСК» в лице гендиректора ФИО7 контракт строительного подряда № 17-КИС/2602 от 26.02.2014, по условиям которого ОАО «Гомельский ДСК» до 30.06.2015 обязалось выполнить работы стоимостью около 56 199 660 руб. по монтажу надземной и подземной частей жилых домов первой очереди проекта «ВК» из изделий собственного производства, изготовленных в рамках договора № 3-КИС/0111 от 01.11.2013, а ФИО1 и ФИО2 от имени ЗАО «СпецУ-197» и ООО «НП» обязались оплатить эти работы.

На начальном этапе ФИО1 и ФИО2, с целью скрыть свои истинные намерения, осуществляли оплату ОАО «Гомельский ДСК» по договорам № 3-КИС/0111 от 01.11.2013 и № 17-КИС/2602 от 26.02.2014 надлежащим образом, в связи с чем руководство ОАО «Гомельский ДСК», не подозревая о намерениях ФИО1 и ФИО2, продолжало участие в постройке первой очереди проекта «ВК», тогда как к этому времени ЗАО «СпецУ-197» фактически прекратило вести финансово-хозяйственную деятельность, в связи с чем ФИО1 не позднее 08.08.2014 уведомил ОАО «Гомельский ДСК» о необходимости заключения новых договоров, но уже с ЗАО «СУ-197».

Далее, не позднее 08.08.2014, в неустановленном месте ФИО1, как гендиректор ЗАО «СУ-197», подписал с гендиректором ОАО «Гомельский ДСК» ФИО27 новый договор № 43-КИС/2014 от 08.08.2014 на выполнение работ по изготовлению продукции, не намереваясь исполнять договорные обязательства в полном объеме. По условиям этого договора ОАО «Гомельский ДСК» обязалось изготовить железобетонные изделия в объеме 7 000 м3 и металлоизделия на сумму 60 550 000 руб. для строительства двух домов первой очереди проекта «ВК», а ЗАО «СУ-197» в лице ФИО1 обязалось оплатить продукцию.

Одновременно с этим, с той же целью, в неустановленном месте, ФИО1 как гендиректор ЗАО «СУ-197», подписал с гендиректором ОАО «Гомельский ДСК» ФИО27 контракт строительного подряда № 42-КИС/2014 от 08.08.2014, по условиям которого ОАО «Гомельский ДСК» до 31.12.2015 обязалось выполнить работы стоимостью около 10 541 520 руб. по монтажу надземной и подземной частей первой очереди проекта «ВК» из собственных изделий, изготовленных в рамках договора № 43-КИС/2014 от 08.08.2014, а ЗАО «СУ-197» обязалось оплатить эти работы.

Выполняя договорные обязательства, ОАО «Гомельский ДСК» с 15.01.2014 по 12.01.2015, поставило в ЗАО «СпецУ-197», ЗАО «СУ-197» и ООО «НП» строительные материалы, а также выполнило работы по монтажу надземных и подземных частей домов первой очереди проекта «ВК» по указанным договорам на общую сумму 141 317 355,76 руб., а именно:

- по договору № 3-КИС/0111 от 01.11.2013 поставлены с 15.01.14 по 23.11.14 железобетонные и металлические изделия на сумму 91 979 141 руб.;

- по договору № 17-КИС/2602 от 26.02.2014 произведены работы по монтажу надземных и подземных частей домов на сумму 18 081 140,30 руб.;

- по договору № 43-КИС/2014 от 8.08.2014 поставлены с 22.09.14 по 12.01.15 железобетонные и металлические изделия на сумму 28 273 748 руб.;

- по договору № 42-КИС/2014 от 8.08.2014 произведены работы по монтажу надземных и подземных частей домов на сумму 2 983 326,46 руб.

По мере получения продукции и выполнения работ, не намереваясь исполнять договорные обязательства, создавая видимость добросовестности, с 13.12.2013 по 27.01.2015 ФИО1 и ФИО2 оплатили ОАО «Гомельский ДСК» 92 730 765,74 руб., перечислив их на счет ОАО «Гомельский ДСК» в ОАО «Белинвестбанк» по Гомельской области по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, к 27.01.2015 сумма долга ЗАО «СпецУ-197», ЗАО «СУ-197» и ООО «НП» перед ОАО «Гомельский ДСК» составила 48 586 590,02 руб., а именно по договору № 3-КИС/0111 от 01.11.2013 - 12 572 958 руб., договору № 17-КИС/2602 от 26.02.2014 - 9 505 816,56 руб., договору № 43-КИС/2014 от 08.08.2014 - 23 524 489 руб., договору № 42-КИС/2014 от 08.08.2014 - 2 983 326,46 руб. 

Учитывая размер задолженности и задержки в оплате поставляемых изделий и выполненных работ, руководство ОАО «Гомельский ДСК» приняло решение с 27.01.2015 прекратить выполнять обязательства по заключенным договорам и взыскать долг в претензионно-исковом порядке.

В свою очередь ФИО1 и ФИО2, не отрицали обоснованность претензий, создавали видимость намерений выполнить все договорные обязательства, в подтверждение чего в марте 2015 г. ФИО2 от имени ООО «НП», во исполнение своей роли, предложил ОАО «Гомельский ДСК» рассчитаться по долгам ЗАО «СпецУ-197», ЗАО «СУ-197» и ООО «НП» путем переуступки в пользу ОАО «Гомельский ДСК» квартир в доме второй очереди проекта «ВК», умолчав об отсутствии возможности закончить их строительство. Будучи введенными этим в заблуждение, гендиректор ОАО «Гомельский ДСК» ФИО27 согласился, после чего 21.12.2015 начальник отдела ОАО «Гомельский ДСК» ФИО57 и ФИО2, как гендиректор ООО «НП», заключили 29 договоров долевого участия с номерами, начиная с 20048 до 20076, после чего 31.12.2015 гендиректор ОАО «Гомельский ДСК» ФИО27 и гендиректор ООО «НП» ФИО2 подписали акты о взаимозачетах, по которым ООО «НП» обязалось до I квартала 2016 г. передать в собственность ОАО «Гомельский ДСК» 29 квартир в жилом доме второй очереди проекта «ВК», рассчитавшись таким образом с долгом ЗАО «СпецУ-197» и ООО «НП» в размере 48 586 590,02 по договорам № 3-КИС/0111 от 01.11.2013, № 17-КИС/2602 от 26.02.2014, № 43-КИС/2014 от 08.08.2014 и № 42-КИС/2014 от 08.08.2014. 

После этого, не имея намерения выполнять договорные обязательства, в феврале 2016 г. на строительной площадке в д. Киселевка, Смоленского района, Смоленской области, ФИО1 и ФИО2 убедили должностных лиц ОАО «Гомельский ДСК» продолжить строительство второй очереди проекта «ВК», заверив в намерениях рассчитаться по денежным обязательствам. 

Понимая, что выплата долга ЗАО «СпецУ-197», ЗАО «СУ-197» и ООО «НП» зависела от продолжения строительства указанного объекта, должностные лица ОАО «Гомельский ДСК» согласились на данное предложение ФИО1 и ФИО2, после чего ФИО1 и ФИО2, как руководители соответственно ЗАО «СУ-197» и ООО «НП», 29.03.2016 в неустановленном месте г. Смоленска подписали с гендиректором ОАО «Гомельский ДСК» ФИО27 допсоглашение № 3 от 29.03.2016 к договору № 42-КИС/2014 от 08.08.2014, по которому ОАО «Гомельский ДСК» обязалось выполнить работы стоимостью 19 209 169 руб. по завершению монтажа надземной и подземной частей дома второй очереди проекта «ВК», а ФИО1 и ФИО2 обязались от имени ЗАО «СУ-197» и ООО «НП» оплатить эти работы.

Далее ОАО «Гомельский ДСК» в период с 01.04.2016 по 31.05.2016 возобновило и выполнило работы по строительству второй очереди проекта «ВК» на сумму 19 352 022,73 руб., которые ФИО1 и ФИО2 во исполнение своего умысла не оплатили.

В итоге ОАО «Гомельский ДСК», путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 67 938 612,75 руб.

Продолжая задуманное, с целью подготовки первой очереди проекта «ВК» к сдаче в эксплуатацию, не позднее 19.03.2015, ФИО2, действуя в сговоре с ФИО1, не имея намерений выполнять договорные отношения, обратился к директору ООО «ДЭП 47» и ООО «Энергостроймонтаж» ФИО28 с предложением выполнить работы по благоустройству и озеленению придомовой территории, оплату которых провести путем переуступки квартир в доме второй очереди проекта «ВК», умолчав об отсутствии возможности достроить вышеуказанный дом. 

Будучи введенным этим в заблуждение ФИО28 согласился и не позднее 19.03.2015, находясь в офисе ООО «НП» по адресу: 

<

...>, подписал от имени ООО «ДЭП 47» и ООО «Энергостроймонтаж» с ФИО2, как гендиректором ООО «НП», два договора долевого участия №№ 20013 и 20044 от 19.03.2015, которые последний заведомо не намеревался исполнять, по условиям которых ООО «НП» обязалось в срок до I квартала 2016 г. построить и передать в ООО «ДЭП 47» три квартиры, общей стоимостью 5 918 475 руб., и в ООО «Энергостроймонтаж» одну квартиру, стоимостью 1 572 855 руб., в строящемся жилом доме второй очереди проекта «ВК», а ООО «ДЭП 47» и ООО «Энергостроймонтаж» обязались оплатить эти квартиры. 

Одновременно с заключением договоров долевого участия, выполняя свою роль, ФИО1, как гендиректор ЗАО «СУ-197», не позднее 24.03.2015, организовал подписание ФИО28 как руководителем ООО «ДЭП 47» и ООО «Энергостроймонтаж» в офисе по адресу: 

<

...> двух договоров на выполнение в срок до 15.05.2015 работ, стоимостью 5 918 475 и 1 572 855 руб. по благоустройству и озеленению территории первой очереди проекта «ВК», а ФИО1, как руководитель ЗАО «СУ-197», обязался оплатить ООО «ДЭП 47» и ООО «Энергостроймонтаж» работы. 

Выполняя договорные обязательств, в период с 25.03.2015 по 30.07.2015 ООО «ДЭП 47» и ООО «Энергостроймонтаж» выполнили на строительном объекте первой очереди проекта «ВК» работы по благоустройству и озеленению территории на сумму 5 918 475 и 1 572 855 руб. соответственно. 

По мере выполнения ООО «ДЭП 47» и ООО «Энергостроймонтаж» работ, в июле 2015 г., в офисном помещении, расположенном в 

<

...> ФИО2 и ФИО1, заключили от имени ООО «НП» и ЗАО «СУ-197» договор цессии № 8Ц/2015 от 01.07.2015, по условия которого ООО «НП» передало ЗАО «СУ-197» право требования с ООО «ДЭП 47» 5 918 475 руб. в счет оплаты квартир по договору долевого участия № 20013 от 19.03.2015, после чего в августе 2015 г. в офисе ЗАО «СУ-197» ФИО1 заключил с директором ООО «ДЭП 47» ФИО28 соглашение о прекращении обязательств от 03.08.2015, по которому денежные обязательства ЗАО «СУ-197» перед ООО «ДЭП 47» в сумме 5 918 475 руб. за работы, выполненные по договору № 10-КИС/2015 от 24.03.2015, прекратились путем зачета требований оплатить ООО «ДЭП 47» покупку квартир по договору долевого участия № 20013 от 19.03.2015.

Заключая договора с ООО «ДЭП 47» и ООО «Энергостроймонтаж», ФИО1 и ФИО2, не имея намерений их выполнять, мер к завершению строительства второй очереди проекта «ВК» или погашению долга не приняли, причинив ООО «Энергостроймонтаж» значительный материальный ущерб в размере 1 572 855 руб., а ООО «ДЭП 47» крупный ущерб в размере 5 918 475 руб.

Продолжая задуманное, не позднее 28.07.2014, ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО8 №5 с предложением арендовать помещения по адресу: 

<

...>, для использования их под офисные помещения, изначально не намереваясь исполнять договорные обязательства в полном объеме, скрывая тяжелое экономическое положение ООО «НП». 

Не подозревая об истинных намерениях ФИО1 и ФИО2, ФИО8 №5 согласился, после чего 28.07.2014 в офисе по адресу: 

<

...>, ФИО8 №5 подписал с ФИО2, как гендиректором ООО «НП», договор субаренды, по которому ФИО8 №5 предоставил до 15.04.2017 ООО «НП» 3-х этажное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, для использования под офисные помещения, а ФИО2 обязался оплачивать ежемесячную арендную плату с 01.08.2014 по 31.06.2015 в размере 358 600 руб., с 01.07.2015 до 15.04.2017 в размере 398 460 руб., и возмещать арендатору стоимость коммунальных услуг.

Выполняя договор, в период с 01.08.2014 по 21.12.2015 ФИО8 №5 передал в пользование ООО «НП» указанное здание, в котором ФИО1 и ФИО2 разместили офисы ЗАО «СпецУ-197», ООО «Управление механизации-7» (далее по тексту ООО «УМ-7»), ЗАО «СУ-197» и ООО «НП», после чего ФИО8 №5 выставил ООО «НП» в период с 01.12.2014 по 17.11.2015 счета по оплате аренды на сумму 6 587 209,51 руб.

В свою очередь ФИО2, во исполнение своей роли, создавая видимость добросовестного партнера, не имея намерений исполнять договорные обязательства в полном объеме, действуя по сговору с ФИО1, в период с 20.08.2014 по 08.07.2015 перечислил со счетов ООО «НП» на счет «ИП» ФИО8 №5 в филиале № 3652 ПАО «ВТБ 24» по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, 3 999 287,9 руб., из которых 94 547,9 руб. - оплата коммунальных услуг, а 3 904 740 руб. - оплата аренды, в связи с чем к 31.12.2015 сумма задолженности ООО «НП» перед ФИО8 №5 составила 2 587 921,61 руб.

После обращений ФИО8 №5 к ООО «НП» с претензиями, не отрицая их обоснованность, ФИО2, создавая видимость намерений погасить долг, во исполнение своей роли, предложил ФИО8 №5 рассчитаться за долг и будущие платежи путем переуступки ему квартир в жилом доме второй очереди проекта «ВК», скрыв отсутствие возможности окончить строительство этого дома. 

Введенный этим в заблуждение ФИО8 №5 согласился, после чего не позднее 27.11.2015, он и ФИО2, как гендиректор ООО «НП», по адресу: 

<

...> заключили два договора долевого участия от 27.11.2015 на общую сумму 3 967 740 руб., по условиям которых ООО «НП» обязалось в срок до I квартала 2016 г. построить и передать ФИО8 №5 две двухкомнатные квартиры, стоимостью 1 950 795 и 2 016 945 руб. в доме второй очереди проекта «ВК», а ФИО8 №5 обязался оплатить их стоимость.

После этого, продолжая свои действия по обману ФИО8 №5, в конце декабря 2015 г., ФИО2 в офисе ООО «НП», как гендиректор Общества, подписал с ФИО8 №5 акт взаимозачета от 29.12.2015, по которому обязательства ООО «НП» по уплате ФИО8 №5 долга в размере 2 587 921,61 руб. и внесению авансового платежа за аренду помещений в размере 1 379 818,39 руб. по указанному договору субаренды прекратились путем зачета требований по оплате ФИО8 №5 квартир, тем самым в результате преднамеренного неисполнения условий договора субаренды и договоров долевого участия ФИО8 №5 был причинен крупный ущерб размере 3 967 740 руб.

Таким образом, с 20.06.2013 по 31.05.2016 ФИО1 и ФИО2, с использованием своего служебного положения, действуя по предварительному сговору между собой, преднамеренно не исполнили договорные обязательства, причинив путем обмана крупный ущерб ООО «ДЭП 47» в размере 5 918 475 руб., значительный ущерб ООО «Энергостроймонтаж» в размере 1 572 855 руб., крупный ущерб ФИО8 №5 в размере 3 967 740 руб. и особо крупный ущерб ОАО «Гомельский ДСК» в размере 67 938 612,75 руб., а всего в особо крупном размере на сумму 79 397 682,75 руб. 

Кроме этого ФИО9 и ФИО2 похитили у участников долевого строительства 16 742 232,7 руб. 

10.09.2014 ООО «НП» получило разрешение на строительство двух домов второй очереди проекта «ВК» и оформило в собственность предоставленный для этого земельный участок.

После этого, не позднее 30.09.2014, ФИО1 и ФИО2, зная об убыточности ЗАО «СУ-197» и ООО «НП», не способности отвечать по своим обязательствам, отсутствии у Обществ собственных средств для строительства второй очереди проекта «ВК», из корыстных мотивов, договорились совершить хищение денежных средств у граждан путем привлечения их в качестве инвесторов на долевой основе в строительство второй очереди проекта «ВК», распределив межу собой роли, по которым ФИО2 как гендиректор ООО «НП» при заключении договоров долевого участия должен был создавать видимость добросовестного исполнителя обязательств, убеждать граждан в 100% предоплате, а ФИО1 как гендиректор ЗАО «СУ-197», обязался создавать видимость строительства домов второй очереди проекта «ВК». 

Далее, создавая видимость законной деятельности и добросовестного привлечения участников долевого строительства, 01.10.2014 ФИО2 уведомил Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области о начале строительства домов второй очереди проекта «ВК». 

Во исполнение своей роли ФИО2, в неустановленное время, не позднее 18.11.2014, в офисе ООО «НП» по адресу: 

<

...>, как гендиректор Общества поручил менеджерам отдела продаж ООО «НП» ФИО29, ФИО31 и ФИО32 вести работу по привлечению денежных средств граждан для строительства второй очереди проекта «ВК», на что они, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2, согласились.

Реализуя задуманное, во исполнение своей роли, ФИО2 в период с 21.10.2014 по 05.10.2015, в офисе ООО «НП» по адресу: 

<

...>, как самостоятельно, так и через сотрудников ФИО30, ФИО31 и ФИО32, не осведомленных о намерениях ФИО2, путем заключения с гражданами договоров с ООО «НП» о долевом строительстве домов второй очереди проекта «ВК», стал привлекать деньги граждан под ложное обещание в будущем предоставить им в собственность жилые помещения. При этом с целью побуждения к заключению договоров, вводя в заблуждение, сообщал гражданам, желающим заключить договор, о наличии разрешения на строительство и прав собственности на земельный участок, называл вымышленные сроки окончания строительства, доводил условие неизменности цены до завершения строительства при полной оплате договора, готовил пакет документов (договор, план квартиры, платежные документы), регистрировал заключенные договора участия в долевом строительстве в регистрационной службе, скрывая при этом свои истинные намерения использовать их деньги не по целевому назначению, умалчивая о критическом экономическом положении ООО «НП» и ЗАО «СУ-197», не позволяющем осуществлять строительство. 

Кроме этого, создавая видимость строительства второй очереди проекта «ВК», для привлечения дольщиков, во исполнение своей роли ФИО1, как гендиректор ЗАО «СУ-197» на основании договоров № 42-КИС/2014 от 08.08.2014 и 43-КИС от 08.08.2014 привлек к строительству домов ОАО «Гомельский ДСК», которое, при указанных выше в приговоре обстоятельствах, с 01.10.2014 по 23.12.2014 проводило работы по возведению подземной и надземной частей домов второй очереди проекта «ВК», выполнив их на сумму 2 983 326,46 руб., а также с 22.09.2014 по 12.01.2015 поставило для строительства железобетонные и металлические изделия на сумму 28 273 748 руб., что создавало видимость строительства второй очереди проекта «ВК», тем самым вводило дольщиков в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и ФИО1 

По указанной схеме с 21.10.2014 по 05.10.2015 было заключено 12 договоров долевого участия в строительстве домов второй очереди проекта «ВК».

Так не позднее 21.10.2014, ФИО2 в офисе ООО «НП», используя свои служебные полномочия гендиректора Общества, введя указанным способом ФИО30 в заблуждение относительно истинных намерений, заключил от имени ООО «НП» с ФИО29 договор долевого участия № 20001 от 21.10.2014, по условиям которого ООО «НП» обязалось до I квартала 2016 г. построить и передать в собственность ФИО29 однокомнатную квартиру № 27 в жилом доме второй очереди проекта «ВК», а ФИО30 обязалась оплатить по договору 1 388 215 руб.

Во исполнение договора, будучи введенной в заблуждение, ФИО30 08.12.2014 и 02.03.2015 перечислила 1 000 000 и 150 000 руб., а всего 1 150 000 руб. на счет ООО «НП» в смоленском отделении ПАО КБ «Нефтяной альянс» по адресу: 

<

...> в качестве оплаты приобретаемой квартиры. Получив от ФИО29 1 150 000 руб., ФИО2 и ФИО1 их похитили, израсходовав не на строительство дома второй очереди проекта «ВК», а распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО29 особо крупный ущерб в размере 1 150 000 руб.

Продолжая свои действия, не позднее 18.11.2014, ФИО2 в офисе ООО «НП», используя свои служебные полномочия гендиректора Общества, введя указанным способом ФИО8 №15 в заблуждение относительно истинных намерений, заключил от имени ООО «НП» с ФИО8 №15 договор долевого участия № 20003 от 18.11.2014, по условиям которого ООО «НП» обязалось до I квартала 2016 г. построить и передать в собственность ФИО8 №15 однокомнатную квартиру № 27 в жилом доме второй очереди проекта «ВК», а ФИО8 №15 обязалась оплатить по договору 1 608 319 руб.

Во исполнение указанного договора, будучи введенной в заблуждение, ФИО8 №15 05.12.2014 перечислила 1 100 000 руб. на счет ООО «НП» в смоленском отделении ПАО КБ «Нефтяной альянс» по адресу: 

<

...> в качестве оплаты приобретаемой квартиры. Получив от ФИО8 №15 1 100 000 руб., ФИО2 и ФИО1 их похитили, израсходовав не на строительство дома второй очереди проекта «ВК», а распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 №15 особо крупный ущерб в размере 1 100 000 руб.

Продолжая свои действия, не позднее 19.11.2014, ФИО2 в офисе ООО «НП», используя свои служебные полномочия гендиректора Общества, введя указанным способом ФИО8 №11 в заблуждение относительно истинных намерений, заключил от имени ООО «НП» с ФИО8 №11 договор долевого участия № 20004 от 19.11.2014, по условиям которого ООО «НП» обязалось до I квартала 2016 г. построить и передать в собственность ФИО8 №11 однокомнатную квартиру № 15 в жилом доме второй очереди проекта «ВК», а ФИО8 №11 обязалась оплатить по договору 1 572 855 руб. 

Во исполнение указанного договора, будучи введенной в заблуждение, ФИО8 №11 28.11.2014 перечислила 1 572 855 руб. на счет ООО «НП» в филиале № 3652 ПАО «ВТБ 24» по адресу: 

<

...>, в качестве оплаты приобретаемой квартиры. Получив от ФИО8 №11 1 572 855 руб., ФИО2 и ФИО1 их похитили, израсходовав не на строительство дома второй очереди проекта «ВК», а распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 №11 особо крупный ущерб в размере 1 572 855 руб.

Продолжая свои действия, не позднее 21.11.2014, ФИО2 в офисе ООО «НП», используя свои служебные полномочия гендиректора Общества, введя указанным способом ФИО8 №4 в заблуждение относительно истинных намерений, заключил от имени ООО «НП» с ФИО8 №4 договор долевого участия № 20006 от 20.11.2014, по условиям которого ООО «НП» обязалось до I квартала 2016 г. построить и передать в собственность ФИО8 №4 однокомнатную квартиру № 55 в жилом доме второй очереди проекта «ВК», а ФИО8 №4 обязалась оплатить по договору 1 572 855 руб.

Во исполнение указанного договора, будучи введенной в заблуждение, ФИО8 №4 09.12.2014 перечислила 1 572 855 руб. на счет ООО «НП» в филиале № 3652 ПАО «ВТБ 24» по адресу: 

<

...>, в качестве оплаты приобретаемой квартиры. Получив от ФИО8 №4 1 572 855 руб., ФИО2 и ФИО1 их похитили, израсходовав не на строительство дома второй очереди проекта «ВК», а распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 №4 особо крупный ущерб в размере 1 572 855 руб.

Продолжая свои действия, не позднее 20.10.2014, ФИО2 в офисе ООО «НП», используя свои служебные полномочия гендиректора Общества, введя указанным способом ФИО8 №9 в заблуждение относительно истинных намерений, заключил от имени ООО «НП» с ФИО8 №9 договор долевого участия № 20005 от 20.11.2014, по условиям которого ООО «НП» обязалось до I квартала 2016 г. построить и передать в собственность ФИО8 №9 однокомнатную квартиру № 22 в жилом доме второй очереди проекта «ВК», а ФИО8 №9 обязался оплатить по договору 1 572 855 руб.

Во исполнение указанного договора, будучи введенным в заблуждение, ФИО8 №9 05.12.2014 перечислил 1 572 855 руб. на счет ООО «НП» в смоленском отделении ПАО КБ «Нефтяной альянс» по адресу: 

<

...> в качестве оплаты приобретаемой квартиры. Получив от ФИО8 №9 1 572 855 руб., ФИО2 и ФИО1 их похитили, израсходовав не на строительство дома второй очереди проекта «ВК», а распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 №9 особо крупный ущерб в размере 1 572 855 руб.

Продолжая свои действия, не позднее 01.12.2014, ФИО2 в офисе ООО «НП», используя свои служебные полномочия гендиректора Общества, введя указанным способом ФИО6 и ФИО8 №3 в заблуждение относительно истинных намерений, заключил от имени ООО «НП» с ФИО6 и его супругой ФИО8 №3 договор долевого участия № 20007 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «НП» обязалось до I квартала 2016 г. построить и передать в собственность с ФИО8 №14 и его супруге ФИО8 №3 однокомнатную квартиру № 30 в жилом доме второй очереди проекта «ВК», а ФИО6 и ФИО8 №3 обязались оплатить по договору 1 572 855 руб.

Во исполнение указанного договора, будучи введенными в заблуждение, ФИО6 и ФИО8 №3 16.12.2014 перечислили 1 572 855 руб. на счет ООО «НП» в филиале № 3652 ПАО «ВТБ 24» по адресу: 

<

...>, в качестве оплаты приобретаемой квартиры. Получив от ФИО6 и ФИО8 №3 1 572 855 руб., ФИО2 и ФИО1 их похитили, израсходовав не на строительство дома второй очереди проекта «ВК», а распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 №14 и ФИО8 №3 особо крупный ущерб в размере 1 572 855 руб.

Продолжая свои действия, не позднее 17.12.2014, ФИО2 в офисе ООО «НП», используя свои служебные полномочия гендиректора Общества, введя указанным способом ФИО8 №8 в заблуждение относительно истинных намерений, заключил от имени ООО «НП» с ФИО8 №8 договор долевого участия № 20009 от 17.12.2014, по условиям которого ООО «НП» обязалось до I квартала 2016 г. построить и передать в собственность ФИО8 №8 однокомнатную квартиру № 70 в жилом доме второй очереди проекта «ВК», а ФИО8 №8 обязался оплатить по договору 1 572 855 руб.

Во исполнение указанного договора, будучи введенным в заблуждение, ФИО8 №8 25.12.2014 перечислил 1 572 855 руб. на счет ООО «НП» в смоленском отделении ПАО КБ «Нефтяной альянс» по адресу: 

<

...> в качестве оплаты приобретаемой квартиры. Получив от ФИО8 №8 1 572 855 руб., ФИО2 и ФИО1 их похитили, израсходовав не на строительство дома второй очереди проекта «ВК», а распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 №8 особо крупный ущерб в размере 1 572 855 руб.

Продолжая свои действия, не позднее 18.12.2014, ФИО2 в офисе ООО «НП», используя свои служебные полномочия гендиректора Общества, введя указанным способом ФИО8 №16 в заблуждение относительно истинных намерений, заключил от имени ООО «НП» с ФИО8 №16 договор долевого участия № 20010 от 18.12.2014, по условиям которого ООО «НП» обязалось до I квартала 2016 г. построить и передать в собственность ФИО8 №16 двухкомнатную квартиру № 16 в жилом доме второй очереди проекта «ВК», а ФИО8 №16 обязался оплатить по договору 1 550 006 руб.

Во исполнение указанного договора, будучи введенным в заблуждение, ФИО8 №16 19.12.2014 перечислил 1 550 006 руб. на счет ООО «НП» в смоленском отделении ПАО КБ «Нефтяной альянс» по адресу: 

<

...> в качестве оплаты приобретаемой квартиры. Получив от ФИО8 №16 1 550 006 руб., ФИО2 и ФИО1 их похитили, израсходовав не на строительство дома второй очереди проекта «ВК», а распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО33, особо крупный ущерб в размере 1 550 006 руб.

Продолжая свои действия, не позднее 19.12.2014, ФИО2 в офисе ООО «НП», используя свои служебные полномочия гендиректора Общества, введя указанным способом ФИО8 №2 в заблуждение относительно истинных намерений, заключил от имени ООО «НП» с ФИО8 №2 договор долевого участия № 20011 от 19.12.2014, по условиям которого ООО «НП» обязалось до I квартала 2016 г. построить и передать в собственность ФИО8 №2 однокомнатную квартиру № 19 в жилом доме второй очереди проекта «ВК», а ФИО8 №2 обязалась оплатить по договору 1 572 855 руб.

Во исполнение указанного договора, будучи введенной в заблуждение, ФИО8 №2 31.12.2014 перечислила 1 572 855 руб. на счет ООО «НП» в смоленском отделении ПАО КБ «Нефтяной альянс» по адресу: 

<

...> в качестве оплаты приобретаемой квартиры. Получив от ФИО8 №2 1 572 855 руб., ФИО2 и ФИО1 их похитили, израсходовав не на строительство дома второй очереди проекта «ВК», а распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 №2 особо крупный ущерб в размере 1 572 855 руб.

Продолжая свои действия, не позднее 03.03.2015, ФИО2 в офисе ООО «НП», используя свои служебные полномочия гендиректора Общества, введя указанным способом ФИО5 в заблуждение относительно истинных намерений, заключил от имени ООО «НП» с ФИО5 договор долевого участия № 20014 от 03.03.2015, по условиям которого ООО «НП» обязалось до I квартала 2016 г. построить и передать в собственность ФИО5 двухкомнатную квартиру № 25 в жилом доме второй очереди проекта «ВК», а ФИО66 обязалась оплатить по договору 1 950 795 руб. 

Во исполнение указанного договора, будучи введенной в заблуждение, ФИО5 04.03.2014 перечислила 1 950 795 руб. на счет ООО «НП» в смоленском отделении ПАО КБ «Нефтяной альянс» по адресу: 

<

...> в качестве оплаты приобретаемой квартиры. Получив от ФИО5 1 950 795 руб., ФИО2 и ФИО1 их похитили, израсходовав не на строительство дома второй очереди проекта «ВК», а распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО5 особо крупный ущерб в размере 1 950 795 руб.

Продолжая свои действия, не позднее 02.04.2015, ФИО2, через менеджера ФИО31, в офисе ООО «НП», используя свои служебные полномочия гендиректора Общества, введя указанным способом ФИО8 №12 в заблуждение относительно истинных намерений, заключил от имени ООО «НП» с ФИО8 №12 договор долевого участия № 20047 от 02.04.2015, по условиям которого ООО «НП» обязалось до I квартала 2016 г. построить и передать в собственность ФИО8 №12 однокомнатную квартиру № 18 в жилом доме второй очереди проекта «ВК», а ФИО8 №12 обязалась оплатить по договору 1 622 569 руб. 

Во исполнение указанного договора, будучи введенной в заблуждение, ФИО8 №12 14.04.2015 перечислила 910 000 руб. на счет ООО «НП» в смоленском отделении ПАО КБ «Нефтяной альянс» по адресу: 

<

...>, в качестве оплаты приобретаемой квартиры. Получив от ФИО8 №12 910 000 руб., ФИО2 и ФИО1 их похитили, израсходовав не на строительство дома второй очереди проекта «ВК», а распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 №12 крупный ущерб в размере 910 000 руб.

Продолжая свои действия, не позднее 05.10.2015, ФИО2 в офисе ООО «НП», используя свои служебные полномочия гендиректора Общества, введя указанным способом ФИО8 №13 в заблуждение относительно истинных намерений, заключил от имени ООО «НП» с ФИО8 №13 договор долевого участия № 20045 от 05.10.2015, по условиям которого ООО «НП» обязалось до I квартала 2016 г. построить и передать в собственность ФИО8 №13 двухкомнатную квартиру № 73 в жилом доме второй очереди проекта «ВК», а ФИО8 №13 обязалась оплатить по договору 2 209 035 руб. 

Во исполнение указанного договора, будучи введенной в заблуждение, ФИО8 №13, в период с 06.10.2015 по 14.10.2016 перечислила 644 301,7 руб. на счет ООО «НП» в филиал № 3652 ПАО «ВТБ 24» по адресу: 

<

...>, в качестве оплаты приобретаемой квартиры. Получив от ФИО67 644 301,7 руб., ФИО2 и ФИО1 их похитили, израсходовав не на строительство дома второй очереди проекта «ВК», а распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО8 №13 крупный ущерб в размере 644 301,70 руб. 

Совершив указанные хищения, ФИО2 и ФИО1 второй очереди проекта «ВК» не построили, деньгами указанных дольщиков распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, в период с 30.09.2014 по 04.11.2016 ФИО1 и ФИО2, используя свое служебное положение, действуя по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, путем обмана похитили у ФИО29, ФИО8 №15, ФИО8 №11, ФИО8 №4, ФИО8 №9, ФИО6, ФИО8 №3, ФИО8 №8, ФИО8 №16, ФИО8 №2, ФИО5, ФИО8 №12 и ФИО8 №13 в особо крупном размере 16 742 232,7 руб. 

Кроме этого ФИО1 и ФИО2 совершили хищение денег из бюджета Смоленской области в размере 36 296 172,14 руб.

26.08.2010 областное государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Смоленской области» (далее ОГКУ «УКС») заключило с ООО «ХК Топфлор-инвест» контракт № 29-2010ГК стоимостью 1 166 321 090 руб. по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс по ул. Черняховского г. Смоленска» (далее по тексту «ФОК») до июня 2013 г., после чего данный контракт 25.06.2014 был расторгнут в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим его исполнением со стороны ООО «ХК Топфлор-инвест».

До расторжения контракта, неустановленными лицами администрации Смоленской области для участия в аукционе по завершению строительства «ФОК» было определено СОГБУ «Смоленскавтодор», учредителями которого являлись администрация Смоленской области и Департамент по промышленности, транспорту и дорожному хозяйству Смоленской области. В связи с этим, поскольку в СОГБУ «Смоленскавтодор» не было необходимых специалистов, не позднее 01.04.2014, его директор ФИО34 предложил ФИО1 работу по курированию деятельности Учреждения по строительству и после согласия последнего, приказом от 01.04.2014 № 90-П, ФИО1 был принят на должность начальника управления СОГБУ «Смоленскавтодор» по обеспечению реализации программ жилищного, гражданского строительства и рекламы.

Кроме этого, 20.06.2014 на заседании совета НКО «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства» принято решение о создании ООО «СмолОблСтрой», зарегистрированного 04.07.2014 в 

<

...>, и назначении ФИО1 гендиректором этого Общества, то есть единоличным исполнительным органом с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, в том числе правом распоряжения имуществом. 

Целью создания ООО «СмолОблСтрой» явилось его привлечение в качестве субподрядной организации при выполнении СОГБУ «Смоленскавтодор» работ, по завершению строительства «ФОК». 

17.07.2014 было размещено извещение о проведении электронного аукциона по завершению строительства «ФОК» стоимостью 194 439 524,77 руб., после чего до 08.09.2014 СОГБУ «Смоленскавтодор» направило заявку на участие в аукционе, который выиграло, в связи с чем ОГКУ «УКС», как заказчик этих работ, 08.09.2014 приняло решение о заключении государственного контракта с СОГБУ «Смоленскавтодор», после чего директор СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО34 перевел ФИО1 на должность своего заместителя по обеспечению реализации программ жилищного, гражданского строительства и рекламы, тем самым ФИО1 стал должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочия в СОГБУ «Смоленскавтодор».

Таким образом, к 01.09.2014 ФИО1 стал совмещать работу в СОГБУ «Смоленскавтодор» и ООО «СмолОблСтрой» с ведением совместно с ФИО2 предпринимательской деятельности в ЗАО «СпецУ-197», ООО «УМ-7», ООО «НП» и ЗАО «СУ 197» по строительству первой очереди проекта «ВК», в связи с чем, для удобства, расположил офис ООО «СмолОблСтрой» по адресу: 

<

...>, а штат работников набрал из работников ЗАО «СУ 197».

19.09.2014 с СОГБУ «Смоленскавтодор» был заключен контракт на завершение строительства «ФОК» со сметой 194 439 524,77 руб., из которых 189 439 524,77 руб. средства федерального бюджета, а 5 000 000 руб. - областного бюджета, после чего у ФИО1 появился доступ к бюджетным денежным средствам и их распоряжению, а поскольку у руководимых ФИО1 и ФИО2 ООО «УМ-7», ООО «НП» и ЗАО «СУ 197» возникли финансовые трудности, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник умысел на хищение денег, выделенных на строительства «ФОК», для их использования в личных целях, в том числе в целях завершения строительства первой очереди проекта «ВК».

В связи с этим, для реализации задуманного, не позднее 30.09.2014, ФИО1 привлек ФИО2, договорившись с последним о совместном совершении хищения, после чего, понимая, что освоения бюджетных денег потребуется в сжатые сроки, зная, что в контракт включены не оплаченные, но уже выполненные ООО «ХК Топфлор-инвест» работы, ФИО1 и ФИО2 разработали план, по которому необходимо было: приискать фирмы-«однодневки»; получить контроль над счетами этих фирм-«однодневок»; заключить фиктивные договора с этими фирмами-«однодневками» на строительство «ФОК», оплату по которым похитить; а так же распределили между собой роли: ФИО1 обязался руководить и координировать действия соучастников, отвечать за подписание фиктивных документов для распоряжения финансами, на ровне с ФИО2 приискивать подставные фирмы-«однодневки», определять направления расходования похищенных денег; ФИО2 обязался организовывать работы на строительстве «ФОК» для хищения под этим предлогом денег, выступать руководителем субподрядной организации для хищения денег с использованием ООО «УМ-7» и ООО «НП». 

Исполняя задуманное, не позднее 19.02.2015, ФИО1 и ФИО2 получили реквизиты фирм-«однодневок» ООО «Арманд», ООО «Торгстрой», ООО «Металлторг», ООО «Текана», и посредством программы «клиент-банк» получили доступ к их счетам: ООО «Арманд» в АКБ «Ланта-банк» (АО) (

<

...>), ООО «Торгстрой» в ПАО «ВТБ 24» (

<

...>), ООО «Металлторг» в ООО КБ «Адмиралтейский» (

<

...>), который организовали из своего офиса в 

<

...>, а так же получили банковскую карту АКБ «Ланта-банк» (АО) на имя номинального учредителя и директора ООО «Арманд» ФИО35

Далее ФИО1 как директор ООО «СмолОблСтрой», в период с 30.09.2014 по 21.11.2014 подписал с директором СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО34 договоры субподряда № 479К от 30.09.2014 на 113 543 615,57 руб. и № 608к от 21.11.2014 на 70 011 041,88 руб., по которым ООО «СмолОблСтрой» в срок до 25.12.2014 обязалось выполнить предусмотренные контрактом от 19.09.2014 работы по строительству «ФОК», а СОГБУ «Смоленскавтодор» оплатить их.

Кроме этого, не позднее 10.12.2014, неустановленное лицо, не вовлеченное в совершение преступления, подписало от имени директора ООО «УМ-7» ФИО2 с директором СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО34 договор субподряда № 656К от 10.12.2014 на 10 884 687,29 руб., по условиям которого ООО «УМ-7» в срок до 25.12.2014 обязалось провести работы по благоустройству и озеленению территории «ФОК», а СОГБУ «Смоленскавтодор» оплатить их, о чем ФИО2 знал.

Заключив от имени ООО «СмолОблСтрой» и ООО «УМ-7» с СОГБУ «Смоленскавтодор» договоры субподряда в отношении «ФОК» на сумму 194 439 524,74 руб., ФИО1 и ФИО2 создали основания для зачисления на счета подконтрольных им Обществ денежных средств, предусмотренных контактом от 19.09.2014, сведя роль СОГБУ «Смоленскавтодор» к формальному участию в качестве подрядчика в отношениях с заказчиком и посреднику при перечислении денег из бюджета в ООО «СмолОблСтрой» и ООО «УМ-7». 

Продолжая создавать условия для хищения, зная, что по смете на «ФОК» поставке подлежало кухонное оборудование стоимостью 5 107 276,87 руб., не позднее 30.10.2014, ФИО1 по сговору с ФИО2, довел до сведения заказчика ложные сведения о невозможности покупки требуемого инвентаря в рамках предусмотренных лимитов денег, в подтверждение чего ФИО1 и ФИО2, в обоснование увеличения стоимости сметы, организовали изготовление прайс-листов стоимости кухонного оборудования от имени подконтрольного ООО «Арманд» на сумму 16 357 364,63 руб. и ООО «Торгстрой» на сумму 15 776 205,88 руб., от имени выдуманного ООО «Ситрин» на сумму 17 101 979,95 руб. 

Так как прайс-лист ООО «Торгстрой» имел наименьшую цену, то ФИО1 и ФИО2 указали в прайс-листе номер телефона снабженца ЗАО «СУ197» и ООО «УМ-7» ФИО36 для подтверждения цен. Не позднее 30.10.2014, указанные фиктивные прайс-листы, с целью обмана, ФИО1 и ФИО2 передали заказчику ОГКУ «УКС» в лице ФИО37, которая, находясь в заблуждении, заменила проектно-сметную документацию «ФОК» в части кухонного оборудования на прайс-лист ООО «Торгстрой», что увеличило его стоимость на 10 668 929,01 руб. 

Так же ФИО1 с 19.09.2014 по 31.12.2014 организовал изготовление актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости работ, затрат между ОГКУ «УКС» и СОГБУ «Смоленскавтодор» в рамках контракта от 19.09.2014, а так же между СОГБУ «Смоленскавтодор» и ООО «СмолОблСтрой» и ООО «УМ-7» в рамках договоров субподряда № 479К от 30.09.2014, № 608к от 21.11.2014 и № 656К от 10.12.2014, для чего ФИО1 предоставил ФИО38 недостоверную информацию о работах, фактически не выполненных на «ФОК», не соответствующих объему и стоимости, не поставленном оборудовании, а также о работах, уже выполненных ООО «ХК Топфлор-инвест». 

После этого в офисе ЗАО «СУ 197» с 19.09.2014 по 31.12.2014 ФИО38 на основании сметной документации контракта от 19.09.2014, предоставляемой ФИО1 информации, подготовила справки форм КС-3 на общую сумму 194 439 524,77 руб., а также акты форм КС-2 между ОГКУ «УКС» и СОГБУ «Смоленскавтодор» на эту же сумму, в часть которых, не зная того, включила работы, не соответствующие объемам и заявленной стоимости, стоимость не поставленного оборудования, а так же работы, которые ранее были уже выполнены ООО «ХК Топфлор-инвест», тем самым в итоге, общая стоимость работ, не соответствующих действительности по контракту от 19.09.2014 составила 36 296 172,14 руб.

По мере подготовки указанной исполнительной документации, ФИО1, во исполнение своей роли, как заместитель директора СОГБУ «Смоленскавтодор», в период с 06.11.2014 по 31.12.2014 подписал недостоверные акты о приемке выполненных работ форм КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат форм КС-3, заверил их печатью СОГБУ «Смоленскавтодор» и передал для согласования и подписания заказчику в ОГКУ «УКС». Кроме этого ФИО1 дал указание подписывать от его имени эти недостоверные документы сотруднику ЗАО «СУ-197» ФИО45, которая, не подозревая о намерениях ФИО1 подписала указанные акты КС-2 и справки КС-3.

По мере поступления этой исполнительной документации в ОГКУ «УКС», ФИО39, курировавшая строительств «ФОК», выявила в представляемых СОГБУ «Смоленскавтодор» актах о приемке выполненных работ форм КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат форм КС-3 наличие не выполненных работ и не поставленного оборудования, о чем докладывала директору ОГКУ «УКС» ФИО40 

Однако, пользуясь тем, что перед заказчиком ОГКУ «УКС» стояла задача завершить строительство в установленные контрактом от 19.09.2014 сроки, ФИО1, встречаясь в период с 06.11.2014 по 31.12.2014 с ФИО39 и ФИО40, давал им ложные обещания выполнить все работы и поставить все оборудование после получения денег на счет СОГБУ «Смоленскавтодор». Введенные этим в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, ФИО39 и ФИО40 подписали в период с 19.09.2014 по 31.12.2014 акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, в том числе содержащие недостоверные сведения, на основании чего, в период с 07.11.2014 по 31.12.2014 на счет СОГБУ «Смоленскавтодор» в отделении по Смоленской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО (г. Смоленск, ул. Б. Советская, д. 41/18) поступило в качестве оплаты 194 439 524,77 руб., в том числе 36 296 172,14 руб. за фактически невыполненные работы и непоставленное оборудование.

В процессе поступления денег на счет СОГБУ «Смоленскавтодор», ФИО1, во исполнение своей роли в сговоре с ФИО2, в период с 30.09.2014 по 22.01.2015 представил в бухгалтерию СОГБУ «Смоленскавтодор» сведения об исполнении ООО «СмолОблСтрой» договорных обязательств на сумму 183 554 657,45 руб. по строительству «ФОК», для чего ФИО1 организовал изготовление с помощью ФИО38 актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 между СОГБУ «Смоленскавтодор» и ООО «СмолОблСтрой», содержащих аналогичные сведения о невыполненных работах и не поставленном оборудовании, указанных в исполнительной документации между СОГБУ «Смоленскавтодор» и ОГКУ «УКС», после чего работники бухгалтерии СОГБУ «Смоленскавтодор», введенные в заблуждение указанными недостоверными документами, в период с 30.09.2014 по 22.01.2015 перечислили со счета СОГБУ «Смоленскавтодор» на счет ООО «СмолОблСтрой» в филиале № 3652 ПАО «ВТБ 24» (

<

...>), 183 554 657,45 руб.

Кроме этого, в период с 10.12.2014 по 07.05.2015, во исполнение своей роли, ФИО2, как гендиректор ООО «УМ-7», подписал от имени Общества недостоверные акты о приемке выполненных работ КС-2 на общую сумму 4 629 878,68 руб. по договору субподряда № 656К от 10.12.2014. В этот же период неустановленные и неосведомленные лица, с согласия и ведома ФИО2, подписали от его имени по договору субподряда № 656К от 10.12.2014 акты о приемке выполненных работ КС-2 на общую сумму 6 254 988,61 руб. 

Указанные документы о приемке выполненных работ на сумму 10 884 867,29 руб., содержащие сведения о якобы выполненных ООО «УМ-7» работах по благоустройству территории «ФОК», которые ООО «УМ-7» по факту не проводило, ФИО2 передал в СОГБУ «Смоленскавтодор» для проведения оплаты, после чего работники бухгалтерии СОГБУ «Смоленскавтодор», неосведомленные о совершаемом преступлении, в период с 11.12.2014 по 07.05.2015 перечислили на счет ООО «УМ-7» в АО КБ «РосинтерБанк» (

<

...>) 10 884 867,29 руб. в качестве оплаты договора № 656К от 10.12.2014.

Таким образом, с 30.09.2014 по 07.05.2015 на счета ООО «СмолОблСтрой» и ООО «УМ-7» поступили все деньги по контракту от 19.09.2014, тем самым ФИО1 и ФИО2 получили к ним полный доступ. При этом по мере поступления денег, с целью скрыть хищение, ФИО1 и ФИО2 истратили 157 412 388,47 руб. на строительство и поставку оборудования в «ФОК», для чего в период с 30.09.2014 по 07.05.2015 привлекли ООО «Профит-Р», ООО «Стройинженеринг-М», ООО «Техноинвестстрой», ООО «Смоленская лифтовая компания», ООО «Сфера безопасности», ООО «Сега-С» и иные субподрядные организаций, в том числе рабочую силу иностранных граждан, создавая видимость надлежащего выполнения работ по строительству «ФОК», а поступившие 36 296 172,14 руб. в период с 30.09.2014 по 07.05.2015 похитили. 

Опасаясь, что деятельность ООО «СмолОблСтрой» могла быть проверена из-за наличия жалоб по задержке заработной платы, оплаты стоимости выполненных работ и поставленного оборудования, ФИО1, не позднее 17.11.2014, изготовил и подписал фиктивные документы о сотрудничестве с подконтрольным ему и ФИО2 ООО «Арманд»: договор поставки ТМЦ № 45-ФОК/2014 от 24.11.2014 на сумму 8 166 235,92 руб.; договор на оказание транспортных услуг № 52-ФОК/2014 от 11.12.2014 на сумму 1 800 000 руб.; договор субподряда № 56-ФОК/2014 от 15.12.2014 на выполнение работ на общую сумму 12 469 468,28 руб.

Далее, на основании этих фиктивных договоров, по мере поступления на счет ООО «СмолОблСтрой» в филиал № 3652 ПАО «ВТБ 24» по адресу: 

<

...> денег, ФИО1, в период с 17.11.2014 по 18.02.2015 перевел 18 652 700,25 руб., в том числе похищенных 4 312 168 руб., со счета ООО «СмолОблСтрой» на счет подконтрольного себе и ФИО2 ООО «Арманд» в АКБ «Ланта-банк» (АО) по адресу: 

<

...>. 

После этого, имея доступ к счету ООО «Арманд», ФИО1 и ФИО2, по согласованию друг с другом, направили 14 340 532,25 руб. различным лицам для приобретения инвентаря, оборудования и ТМЦ для «ФОК», а оставшиеся 4 312 168 руб., в период с 13.11.2014 по 27.02.2015, ФИО1 и ФИО2 похитили, распорядившись ими по своему усмотрению: 550 000 руб. на нужды ЗАО «СУ-197»; 3 117 518 руб. на личные нужды ФИО1; 158 650 руб. на совместные нужды ФИО1 и ФИО2 

Кроме этого ФИО1, поступающие на счет ООО «СмолОблСтрой» деньги за невыполненные работы на объекте «ФОК» и не поставленное оборудование, в период с 14.11.2014 по 25.02.2015, перечислил на счет ОО «НП» в филиале № 3652 ПАО «ВТБ 24» по адресу: 

<

...>, и в смоленском отделении ПАО КБ «Нефтяной альянс» по адресу: 

<

...>, в сумме 18 411 849,16 руб., которые ФИО2, во исполнение своей роли, в период до 07.05.2015 использовал в своих и ФИО1 интересах, оплатив платежи за находившиеся в их пользовании лизинговые автомашины, кредитные долги в ПАО КБ «Нефтяной альянс», заработную плату работникам ООО «НП» и ЗАО «СУ-197», работы по завершению строительства первой очереди проекта «ВК». 

Кроме этого, распоряжаясь похищенными деньгами, выделенными на строительство «ФОК», в период с 10.10.2014 по 27.02.2015 ФИО1, во исполнение своей роли, перечислил со счета ООО «СмолОблСтрой» на цели, не связанные со строительством «ФОК» и поставкой оборудования: 8 466 354,08 руб. на личные цели на свои три банковские карты под предлогом выдачи на хозяйственные нужды и командировочные расходы, за которые не отчитался, 260 000 руб. на банковскую карту ФИО41 на проведение новогоднего вечера для их работников, 295 800,9 руб. на банковскую карту ФИО42 на оплату установки пластиковых окон в домах первой очереди проекта «ВК», 150 000 руб. на банковскую карту ФИО43 в оплату молярных работ в домах первой очереди проекта «ВК».

Распоряжаясь похищенными деньгами, поступившими на счет ООО «УМ-7» в сумме 10 884 867,29 руб., ФИО2 и ФИО1 часть этих денег в размере 5 701 969 руб. направили на счета ООО «Профит-Р», «ИП» ФИО44 и ООО «НПП «Электроникс» в качестве оплаты работ и поставок на «ФОК», а 4 400 000 руб. в период с 11.12.2014 по 02.06.2015 ФИО2 использовал на личные нужды, внеся в качестве залога по возбужденному в отношении его уголовному делу, оплату лизинговых платежей за находящиеся в пользовании автомобили, а также перечислил на счета ООО «СмолОблСтрой» и ЗАО «СУ-197», которые ФИО1 использовал на личные нужды и выплату зарплаты работникам ООО «НП». 

Таким образом, в период с 19.09.2014 по 02.06.2015 ФИО1 и ФИО2, с использованием своего служебного положения, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений похитили путем обмана бюджетные деньги, выделенных на строительство «ФОК», причинив ущерб бюджету Смоленской области в особо крупном размере на сумму 36 296 172,14 руб.

Кроме этого ФИО1, путем обмана, похитил у СОГБУ «Смоленскавтодор» 984 000 руб.

Так при указанных выше по приговору обстоятельствах между заказчиком ОГКУ «УКС» и подрядчиком СОГБУ «Смоленскавтодор» заключен контракт по завершению строительства «ФОК» стоимостью 194 439 524,77 руб., было создано ЗАО «СУ-197» и ООО «СмолОблСтрой», ФИО1 был назначен их генеральным директором и параллельно заместителем директора СОГБУ «Смоленскавтодор», в связи с чем являлся лицом, обладавшим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

С 01.09.2014 ФИО1 совмещал свою работу гендиректора ООО «СмолОблСтрой» с работой заместителя директора СОГБУ «Смоленскавтодор», что создавало конфликт интересов, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» на него распространялись ограничения, связанные с необходимостью получения соответствующего разрешения на заключение сделок с заинтересованностью.

Помимо указанных мест работы, ФИО1 совместно с ФИО2 вел предпринимательскую деятельность от имени ЗАО «СпецУ-197», ООО «УМ-7», ООО «НП» и ЗАО «СУ-197», основным видом деятельности которых являлось строительство домов первой очереди проекта «ВК». 

Отвечая за исполнение СОГБУ «Смоленскавтодор» условий контракта от 19.09.2014, ФИО1 как заместитель директора организовывал и контролировал выполнение на объекте «ФОК» работ, поставку оборудования, в ходе чего за период строительства с 07.11.2014 по 31.12.2014 СОГБУ «Смоленскавтодор» получило все 194 439 524,77 руб., предусмотренные контрактом от 19.09.2014. 

Однако, в связи с нецелевым расходованием этих денег, к 31.12.2014 на объекте «ФОК» СОГБУ «Смоленскавтодор» не было поставлено и смонтировано кухонное оборудование на сумму 11 685 516,42 руб., тогда как деньги на это были перечислены СОГБУ «Смоленскавтодор» полностью, о чем ФИО1 знал.

В связи с полным освоением бюджетных денег по контракту от 19.09.2014, не позднее июня 2015 г., возникла необходимость передачи находящегося в «ФОК» оборудования на баланс СОГАУ «ДС «Юбилейный» для организации его работы, чему препятствовало отсутствие большей части кухонного оборудования. 

В связи с этим, не позднее 17.06.2015, у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на хищение путем обмана денег у СОГБУ «Смоленскавтодор» под прикрытием приобретения кухонного оборудования, реализуя который, при неустановленных обстоятельствах ФИО1 организовал изготовление договора субподряда № 425К от 17.06.2015 между генподрядчиком СОГБУ «Смоленскавтодор» и подрядчиком ООО «СмолОблСтрой» в отношении строительного объекта «ФОК», а поскольку оснований для включения в предмет этого договора поставки кухонного оборудования не было, поскольку по бухгалтерской отчётности оно уже было поставлено в рамках контракта от 19.09.2014, что не соответствовало действительности, то основанием для заключения этого договора ФИО1 предусмотрел выполнение ООО «СмолОблСтрой» общестроительных работ, благоустройство территории и устройство охранно-пожарной сигнализации на сумму 6 800 829,7 руб. Одновременно с этим ФИО1 организовал изготовление фиктивной исполнительной документации к указанному договору актов о приемке выполненных работ КС-2 на общую сумму 6 800 829,7 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на эту же сумму.

Понимая, что договор № 425К от 17.06.2015 и исполнительная документация являются незаконными, ФИО1 дал указание подписать эти документы за него своим неустановленным подчиненным, после чего, в период не позднее 18.06.2015, эти лица подписали от имени ФИО1, как должностного лица СОГБУ «Смоленскавтодор», договор № 425К от 17.06.2015, а ФИО45, неосведомленная о намерениях ФИО1, подписала от имени заместителя директора СОГБУ «Смоленскавтодор» акты КС-2 и справки КС-3 к договору № 425К от 17.06.2015. Для устранения явных признаков аффилированности, связанных с подписанием недостоверных актов и справок одновременно со стороны СОГБУ «Смоленскавтодор» и ООО «СмолОблСтрой», по инициативе ФИО1, эти документы от имени заместителя гендиректора ООО «СмолОблСтрой» подписал ФИО46, неосведомленный о происходящем. 

Кроме этого, ФИО1 дал указание бухгалтеру ООО «СмолОблСтрой» ФИО47 подготовить в адрес СОГБУ «Смоленскавтодор» счета для оплаты договора № 425К от 17.06.2015, не ставя ее в известность о фактическом невыполнении ООО «СмолОблСтрой» заявленных к оплате работ, в связи с чем ФИО47 подготовила от имени ООО «СмолОблСтрой» документы об оплате 6 800 829,7 руб. в рамках договора субподряда № 425К от 17.06.2015, подписав их.

Тем самым ФИО1, используя свое служебное положение заместителя директора СОГБУ «Смоленскавтодор», не позднее 18.06.2015, передал в бухгалтерию СОГБУ «Смоленскавтодор» сведения об исполнении подконтрольным ему ООО «СмолОблСтрой» договора субподряда № 425К от 17.06.2015, после чего работники бухгалтерии перечислили со счета СОГБУ «Смоленскавтодор» на счет ООО «СмолОблСтрой» в филиале № 3652 ПАО «ВТБ 24» по адресу: 

<

...> 829,7 руб. в качестве оплаты фактически не выполненных работ. 

После поступления 19.06.2015 на счет ООО «СмолОблСтрой» 6 800 829,7 руб., ФИО1, из корыстных побуждений в период с 24.06.2015 по 07.08.2015 похитил 984 000 руб., израсходовав из них 754 000 руб. на личные нужды, а 230 000 руб. перечислил в ООО «Нео Тек» для приобретения солярия для аффилированного ФИО1 ООО «Фитспа».

Остальные деньги были потрачены не на исполнение договора № 425К от 17.06.2015, а на иные нужды; 5 002 498,02 руб. на закупку кухонного оборудования для «ФОК», а 814 331,68 руб. на уплату налогов, банковского обслуживания ООО «СмолОблСтрой» и поставленных этому Обществу товаров.

По мере осуществления задуманного, в нарушение ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» ФИО1 не ставил в известность о своей заинтересованности в заключении СОГБУ «Смоленскавтодор» договора субподряда № 425К от 17.06.2015 с ООО «СмолОблСтрой» Администрацию Смоленской области и Департамент по промышленности, транспорту и дорожному хозяйству, умолчав об использовании денег от данной сделки в своих целях, чем ввел в заблуждение учредителей СОГБУ «Смоленскавтодор», благодаря чему они не препятствовали хищению им денег под предлогом исполнения условий договора № 425К от 17.06.2015. 

Таким образом, в период с 17.06.2015 по 07.08.2015 ФИО1 с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у СОГБУ «Смоленскавтодор» 984 000 руб., причинив СОГБУ «Смоленскавтодор» ущерб в крупном размере.

Кроме этого ФИО1 и ФИО2, в период с 31.07.2015 по 13.10.2016, путем обмана совершили хищение у СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный» 4 719 829,7 руб.

20.05.2013 распоряжением Губернатора Смоленской области создано Смоленское областное государственное автономное учреждение «Дворец спорта «Юбилейный» (далее по тексту СОГАУ «ДС «Юбилейный»), после чего 05.06.2015 разрешением Администрации г. Смоленска объект «ФОК» был введен в эксплуатацию, и все имущество «ФОК» передано на баланс и оперативное управление СОГАУ «ДС «Юбилейный».

Приказом СОГАУ «ДС «Юбилейный» № 13-к/пр от 18.06.2015 и трудовым договором № 13 от 18.06.2015 ФИО1 был принят на должность заместителя директора этого учреждения, а в связи с отсутствием директора с 18.06.2015 по 22.09.2015 он исполнял обязанности директора СОГАУ «ДС «Юбилейный», а с 22.09.2015 был назначен на должность директора этого учреждения, которую занимал до 01.11.2016, тем самым являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, и единоличным исполнительным органом учреждения. 

На основании протокола учредительного собрания ЗАО «СУ-197» № 1 от 14.02.2014 на ФИО1 возложены обязанности генерального директора организации, в связи с чем он выполнял управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и являлся единоличными исполнительным органом Общества. 

После этого, до 31.07.2015 у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств СОГАУ «ДС «Юбилейный», в связи с чем он, зная о возможностях и доступе ФИО2 к фирмам-«однодневкам», договорился с последним о совместном совершении хищения, после чего они разработали план, предусматривавший создание группы фирм-«однодневок», получение контроля за их счетами, хищение у СОГАУ «ДМ «Юбилейный» денег путем оплаты фиктивных договоров на счета фирм-«однодневок», а так же распределили роли, по которым ФИО1 должен был руководить и координировать действиями вовлеченных в совершение преступления, отвечал за подписание фиктивных договоров и бухгалтерских документов, на ровне с ФИО2 должен был приискивать фирмы-«однодневки», распоряжаться похищенным, а ФИО2 должен был руководить подставными организациями для создания видимости их деятельности. 

Во исполнение своего плана, ФИО1 и ФИО2 получили реквизиты фирм-«однодневок» ООО «РА Алан», ООО «Аспект», ООО «Инком-М» и ООО «Максимус», а так же возможность использовать их счета в банках посредством системы дистанционного банковского обслуживания «клиент-банк» путем получения бухгалтером ЗАО «СУ-197» ФИО47 ключей доступа к счетам ООО «РА Алан» в филиале № 3652 ПАО «ВТБ 24» по адресу: 

<

...>, ООО «Инком-М» в ПАО «ВТБ 24» по адресу: 

<

...>, ООО «Максимус» в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>. Кроме этого, не позднее 12.02.2016, во исполнение своей роли ФИО2 передал ФИО47 ключ доступа «клиент-банк» к счету ООО «Аспект» в ПАО «ВТБ 24» по адресу: 

<

...>. 

Продолжая свои действия, зная, что помещения СОГАУ «ДС «Юбилейный» нуждаются в уборке, ФИО1 и ФИО2 решили использовать реквизиты ООО «РА Алан» и ООО «Аспект» для хищения денег путем создания видимости оказания этими Обществами клининговых услуг для СОГАУ «ДС «Юбилейный», в связи с чем в период с 31.07.2015 по 30.06.2016, во исполнение своей роли, ФИО1, как директор СОГАУ «ДС «Юбилейный» организовал изготовление и подписал договоры оказания услуг с ООО «РА Алан» и с ООО «Аспект», по условиям которых ООО «РА «Алан» в период с 31.07.2015 по 31.12.2015 и ООО «Аспект» в период с 05.01.2016 по 31.12.2016 обязались осуществлять уборку помещений СОГАУ «ДС «Юбилейный». 

Далее, с 31.07.2015 по 01.11.2016 ФИО2, выполняя свою роль, привлек для уборки помещений СОГАУ «ДС «Юбилейный» различных физических лиц, которым ФИО1 и ФИО2 платили минимально возможную зарплату, в связи с чем фонд оплаты труда уборщиков был значительно меньшим, чем суммы по договорам с ООО «РА Алан» и ООО «Аспект». При этом, проводя уборку помещений, уборщики создали видимость оказания указанными фирмами-«однодневками» клининговых услуг. В свою очередь ФИО1, как руководитель СОГАУ «ДС «Юбилейный», в период с 31.07.2015 по 30.09.2016 во исполнение своей роли, принял работы по уборке помещений, подписав соответствующие недостоверные акты, что позволило ФИО1 и ФИО2 вывести со счета СОГАУ «ДС «Юбилейный» на счета ООО «РА Алан» и ООО «Аспект», деньги, частью которых они оплатили труд уборщиков, а оставшуюся часть – похитили.

Параллельно с этим, в силу потребности СОГАУ «ДС «Юбилейный» в материалах и рекламе, ФИО1 и ФИО2, имея реквизиты ООО «Инком-М» и ООО «Максимус», не позднее 01.10.2015, решили использовать их для хищения денег у СОГАУ «ДС «Юбилейный» путем заключения договоров на поставку ТМЦ и оказания рекламных услуг по завышенным ценам или без их оказания, в которых подставные ООО «Инком-М» и ООО «Максимус» будут выступать посредниками между СОГАУ «ДС «Юбилейный» и реальными исполнителями, тем самым завышенную стоимость договоров ФИО1 и ФИО2 планировали похитить.

Далее, в период с 01.10.2015 по 14.04.2016, выполняя свою роль, используя служебное положение руководителя СОГАУ «ДС «Юбилейный», ФИО1 организовал изготовление и подписал при неустановленных следствием обстоятельствах договоры услуг на оказание ООО «Инком-М» для СОГАУ «ДС «Юбилейный» рекламных услуг, а также договоры поставок, по которым ООО «Инком-М» и ООО «Максимус» обязались поставить в СОГАУ «ДС «Юбилейный» мебель и спортинвентарь, бытовые товары, стройматериалы, автомобильную и рекламную продукцию. 

Кроме этого, с 03.11.2015 по 16.03.2016, неустановленные лица, не зная о намерениях ФИО1 и ФИО2, действуя с их ведома, при неустановленных обстоятельствах изготовили и подписали от имени директора СОГАУ «ДС «Юбилейный» ФИО1 договоры с ООО «Инком-М», а также договор с ООО «Максимус» на поставку бытовых товаров, стройматериалов и рекламной продукции. 

Создав таким образом основания для оплаты договоров, ФИО1, в период с 18.08.2015 по 07.10.2016 передал в бухгалтерию СОГАУ «ДС «Юбилейный» документы с недостоверными данными об оказании клининговых услуг ООО «РА Алан» и ООО «Аспект», поставках ТМЦ от ООО «Инком-М» и ООО «Максимус» и оказании ими рекламных услуг, после чего работники бухгалтерии полагая, что эти документы являются законными, в период с 18.08.2015 по 07.10.2016 перечислили на счета подконтрольных ФИО1 и ФИО2 фирм-«однодневок» 8 600 639,82 руб., а именно: 3 090 349,36 руб. на счет ООО «РА Алан» в филиале № 3652 ПАО «ВТБ 24» по адресу: 

<

...> 457 797,48 руб. на счет ООО «Аспект» в ПАО «ВТБ 24» по адресу: 

<

...> 979 075,74 руб. на счет ООО «Инком-М» в ПАО «ВТБ 24» по адресу: 

<

...> 417,24 руб. на счет ООО «Максимус» в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>.

После этого, ФИО1 и ФИО2, имея доступ к счетам ООО «РА Алан», ООО «Аспект», ООО «Инком-М» и ООО «Максимус», часть из полученных от СОГАУ «ДС «Юбилейный» денег в размере 3 880 810,12 руб. направили на организацию рекламы мероприятий, проводимых Учреждением, уборку помещений, оплату труда уборщиков, покупку ТМЦ, а оставшуюся часть - 4 719 829,7 руб. в период 03.09.2015 по 13.10.2016 похитили, для чего ФИО1, во исполнение своей роли, дал указания ФИО47 совершать соответствующие безналичные денежные операции по счетам ООО «РА Алан», ООО «Аспект», ООО «Инком-М» и ООО «Максимус», после чего ФИО47, не зная о совершаемом преступлении, в период с 03.09.2015 по 13.10.2016, используя дистанционные банковские программы «клиент-банк» перечислила 1 747 880,05 руб. со счета ООО «РА Алан», 1 879 180,77 руб. со счета ООО «Аспект», 1 030 548,88 руб. со счета ООО «Инком-М», 62 220 руб. со счета ООО «Максимус», на личные нужды ФИО1 и ФИО2, оплату найма квартир, ремонта находящихся в пользовании ФИО1 и ФИО2 автомобилей, приобретение техники, а так же на нужды ООО «УМ-7», ООО «НП» и ЗАО «СУ-197» по выплате зарплаты работникам, оплате работ по строительству первой очереди проекта «ВК».

Таким образом, в период с 31.07.2015 по 13.10.2016, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору между собой, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, путем обмана похитили у СОГАУ «ДС «Юбилейный» в особо крупном размере 4 719 829,7 руб. 

Кроме этого ФИО1 и ФИО2 совершили финансовые операции с похищенными ими деньгами.

Как приведено в приговоре выше, ФИО1 и ФИО2 похитили с 30.09.2014 по 04.11.2016 у участников долевого строительства 16 742 232,7 руб., в том числе у ФИО8 №4 1 572 855 руб., у ФИО8 №8 1 572 855 руб. и у ФИО8 №16 1 550 006 руб.

Так же, при указанных выше в приговоре обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2 получили реквизиты фирмы-«однодневки» ООО «Арманд», созданной без цели ведения предпринимательской деятельности, и доступ к счетам этого Общества №№ 40702810000000015641 и 40702810300000515647 в АКБ «Ланта-банк» (АО) по адресу: 

<

...>, посредством системы дистанционного банковского обслуживания «клиент-банк», тем самым получили получил возможность самостоятельно совершать финансовые операции по счетам указанной фирмы-«однодневки».

Создавая условия для легализации похищенных денег, не позднее 24.11.2014, ФИО1 организовал изготовление и подписал с ООО «Арманд» фиктивный договор № 45-ФОК/2014 от 24.11.2014 на сумму 8 166 235,92 руб. о поставке ТМЦ для завершения строительства «ФОК».

После этого, похитив у дольщика ФИО8 №4 1 572 855 руб., ФИО2 перечислил указанные деньги 10.12.2014 на счет ООО «СмолОблСтрой» в филиале № 3652 ПАО «ВТБ 24» по адресу: 

<

...>, с основанием; «возврат излишне уплаченных денежных средств по договору субподряда 37-ФОК/2014 от 14.10.14». 

Получив в на счет ООО «СмолОблСтрой» указанные деньги, ФИО1 в этот же день, действуя самостоятельно, в целях придания правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению, путем проведения банковской операции, перечислил их на счет фирмы-«однодневки» ООО «Арманд» № 40702810000000015641 в АКБ «Ланта-банк» (АО) по адресу: 

<

...>, в качестве оплаты указанного фиктивного договора поставки № 45-ФОК/2014 от 24.11.2014. 

В итоге ФИО1, путем совершения финансовой операции, вывел похищенные у ФИО8 №4 деньги в «теневую» экономику, скрыв их связь с истинным источником происхождения, придав похищенным деньгам правомерный вид их владению, пользованию и распоряжению, легализовав в крупном размере 1 572 855 руб. 

После этого ФИО2, действуя самостоятельно, в целях придания похищенным у ФИО8 №8 и ФИО8 №16 денежным средствам правомерного вида их владению, пользованию и распоряжению, путем проведения банковских операций, перечислил часть из похищенных у дольщика ФИО8 №8 денег в размере 60 000 руб. 29.12.2014 на счет фирмы-«однодневки» ООО «Арманд» № 40702810000000015641 в АКБ «Ланта-банк» (АО) по адресу: 

<

...>, с основанием платежа: «по счету П-00199 от 18.12.2014 за материалы», совершив финансовую операцию. 

Продолжая свои действия, ФИО2 с той же целью, перечислил 23.12.2014 похищенные у ФИО8 №16 деньги в сумме 1 550 006 руб. сначала на счет фирмы-«однодневки» ООО «Арманд» № 40702810000000015641 в АКБ «Ланта-банк» (АО) по адресу: 

<

...>, с основанием платежа «по счету П-00199 от 18.12.2014 за материалы», после чего, через ряд последовательных финансовых операций в период с 25.12.2014 по 26.12.2014 данные денежные средства обналичил с помощью ФИО48, не осведомлённой о намерениях ФИО2, через счет ООО «Уют» № 40702810742000001149, открытый в АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

...>.

В итоге ФИО2, в период с 23.12.2014 по 29.12.2014, путем совершения финансовых операций, вывел похищенные ими у ФИО8 №8 и ФИО8 №16 деньги в «теневую» экономику, скрыв их связь с истинным источником происхождения, придав похищенным деньгам правомерный вид их владению, пользованию и распоряжению, легализовав в крупном размере 1 610 006 руб. 

Отдельным постановлением суда уголовное дело в части обвинения ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.165 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 указанное ходатайство поддержали и указали, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны полностью, свою вину признают. 

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Сами ФИО3 А.Р. и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении них без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8 №15, представитель потерпевшего администрации Смоленской области ФИО54 в судебном заседании, потерпевшие ФИО8 №12, ФИО8 №4, ФИО8 №16, ФИО8 №11, ФИО8 №9, ФИО30, ФИО8 №2, ФИО8 №5, ФИО8 №6, ФИО6, ФИО8 №3, ФИО5, ФИО8 №8, ФИО8 №13, представители потерпевших ФИО55, ФИО56, ФИО49, ФИО57, в письменных заявлениях, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное ФИО1 и ФИО2 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет. 

Государственный обвинитель по эпизоду преднамеренного неисполнения договорных обязательств исключил из обвинения эпизод в отношении ООО «ЭкоСветЗапад», мотивировав это отсутствием достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих обвинение в этой части, и переквалифицировал действия подсудимых с ч.7 ст.159 УК РФ на ч.4 ст.159 УК РФ в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ, мотивировав тем, что на момент окончания преступления действовала эта редакция закона, а так же исключил из объема обвинения эпизоды легализации 4 719 829,7 рублей, похищенных у СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный», и 22 356 759,1 рублей, похищенных из бюджета Смоленской области, мотивировав тем, что такие действия вменены излишне, поскольку они являлись и вменены как способ хищения, в связи с чем переквалифицировал действия подсудимых с п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ на ч.2 ст.174.1 УК РФ. Кроме этого, государственный обвинитель снизил размер похищенных из бюджета Смоленской области и у СОГАУ «ДС «Юбилейный» денежных средств соответственно на 730 964,16 и 5 816 829,7 рублей, мотивировав это отсутствием достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих обвинение в этой части, в связи с чем переквалифицировал действия ФИО1 по эпизоду в отношении СОГАУ «ДС «Юбилейный» на ч.3 ст.159 УК РФ в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ.

В остальной части обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела. 

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2, с учетом позиции государственного обвинителя, по эпизоду преднамеренного неисполнения договорных обязательств, по эпизоду в отношении участников долевого строительства, по эпизоду в отношении бюджетных денежных средств, по эпизоду в отношении СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный», суд квалифицирует отдельно по каждому эпизоду по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере.

Действия ФИО10 по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у ФИО8 №4, а так же действия ФИО2 по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у ФИО8 №8 и ФИО8 №16, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.2 ст.174.1 УК РФ, как совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере.

Кроме этого действия ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств СОГБУ «Смоленскавтодор» суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере. 

При назначении подсудимым наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, подлежат учету характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

По делу видно, что ФИО1 и ФИО2 совместно совершили четыре тяжких преступлений. Кроме этого ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести. ФИО2 кроме того совершил преступление небольшой тяжести. Все деяния совершены из корыстных мотивов, являются умышленными и оконченными. В совершенном ФИО1 и ФИО2 вину признали и раскаялись. Материальный ущерб по делу не возмещен.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у психиатра или нарколога не состоит. По характеристике, выданной главным управлением спорта по Смоленской области, ФИО1 за время работы заместителем директора и директором СОГАУ «ДС «Юбилейный» зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не способствовал укреплению материально-технической базы учреждения, не исполнял поручений Учредителя. Главным управлением экономики и внешнеэкономической деятельности Республики Беларусь ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный и порядочный человек. ФИО1 имеет ряд благодарственных писем за вклад в спортивную жизнь Смоленской области. За время содержания под стражей зарекомендовал себя противоречиво, изначально допускал нарушение режима, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, с 2018 года свое поведение исправил, имеет 4 поощрения, реагирует на воспитательную работу. По сообщению начальника медчасти ФКУЗ МСЧ 67 ФСИН России ФИО1 имеет хроническое заболевание.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение неосторожного преступления средней тяжести, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у психиатра или нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО2 имеет ряд благодарственных писем за общественную деятельность. За время содержания под стражей он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, за нарушения режима имел 14 взысканий в виде выговора, 3 раза помещался в карцер, поощрений не имеет, состоит на учете как склонный к нарушению режима. По справке, выданной городской поликлиникой №6 г.Москвы, имеет хроническое заболевание.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу в отношении каждого подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, болезненное состояние здоровья. 

Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили. Оснований для признания такими обстоятельствами пенсионного возраста и состояния здоровья родителей подсудимых, не имеется, поскольку суду не представлено доказательств нахождения родителей подсудимых на их иждивении в условиях отсутствия иных лиц, обязанных по закону осуществлять уход за ними. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. 

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимых, связанных с целями и мотивами преступлений, их ролью и поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем законных оснований для применения к ним ст.64 УК РФ не имеется.

Таким образом, с учётом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимых, санкции статей, суд назначает ФИО1 и ФИО2 за хищение чужого имущества наказание в виде лишения свободы, за легализацию денежных средств - в виде штрафа. При этом размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и роли каждого в совершенных преступлениях, а размер штрафа – исходя из материального положения подсудимых, трудоспособного возраста и возможности получения заработной платы. Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает им дополнительное наказание, находя это не отвечающим целям и задачам наказания.

Применение к подсудимым ст.73 УК РФ является невозможным, поскольку с учетом данных о личности каждого подсудимого, характера и продолжительности запрещенной законом деятельности, обстоятельств и избранных способов совершения преступлений, по делу отсутствуют основания полагать, что их исправление возможно без реального отбытия наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, объем запрещенной законом деятельности и ее период, настойчивость в достижении преступной цели, суд не находит оснований для снижения категории тяжести совершенных подсудимыми преступлений.

Из материалов дела видно, что мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана ФИО1 по настоящему делу и в несколько приемов продлевалась до 10 августа 2018 года. 25 июля 2018 года из настоящего дела было выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.285 УК РФ, после чего мера пресечения в виде содержания под стражей была продлена ему до 28 августа 2018 года по выделенному делу, после чего это выделенное дело было направлено в суд, а по настоящему делу предварительное следствие было продолжено, тем самым следствие искусственно создало условия, при которых ФИО1 по настоящему делу фактически остался содержаться под стражей, тогда как юридически он не имел меры пресечения. При этом мера пресечения по рассматриваемому делу ФИО1 не отменялась и не изменялась.

Таким образом, у суда имеются все основания полагать, что ФИО1 по настоящему делу фактически содержится под стражей, что суд учитывает при применении ст.72 УК РФ в действующей редакции. Последующие решения суда, в отношении меры пресечения в отношении ФИО1, приведенные в приговоре ниже, не могут расцениваться как противоречащие настоящему выводу, поскольку они необходимы для юридического оформления меры пресечения. 

С учетом подлежащего назначению подсудимым наказания в виде лишения свободы, его размера, характера совершенных преступлений, данных о личности виновных, суд не находит оснований для изменения ФИО2 меры пресечения в виде содержание под стражей на более мягкую, либо для оставления ФИО1 на свободе, поскольку у суда имеются достаточные основания полагать, что они, находясь на свободе, могут скрыться от суда или продолжить заниматься преступной деятельностью. В связи с этим, до вступления приговора в законную силу, суд избирает ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, а меру пресечения ФИО2 оставляет без изменения в виде содержания под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия к ФИО1 и ФИО2 предъявлены гражданские иски в счет компенсации материального вреда: 

- ООО «ДЭП 47» в размере 5 918 475 руб. (т.47 л.д.24-26);

- ФИО8 №5 в размере 3 967 740 руб. (т.47 л.д.202-203);

- ОАО «Гомельский ДСК» в размере 67 938 612 руб. 75 коп. (т.48 л.д.52-53); 

- ФИО8 №8 в размере 1 572 855 руб. (т.44 л.д.247-248);

- ФИО8 №2 в размере 1 572 855 руб. (т.45 л.д.50-51);

- ФИО8 №9 в размере 1 572 855 руб. (т.45 л.д.79-80);

- ФИО5 в размере 1 951 295 руб. (т.45 л.д.107-108);

- ФИО8 №11 в размере 1 572 855 руб. (т.45 л.д.133-134);

- ФИО8 №12 в размере 910 000 руб. (т.45 л.д.164-165);

- ФИО8 №15 в размере 1 100 000 руб. (т.46 л.д.163-165);

- ФИО8 №16 в размере 1 550 006 руб. (т.46 л.д.176-177);

- ФИО8 №4 в размере 1 572 855 руб. (т.46 л.д.186-188).

Потерпевшими ФИО6 и ФИО8 №3 заявлены самостоятельные иски о взыскании в пользу каждого с ФИО1 и ФИО2 по 1 572 855 руб. в счет компенсации материального вреда (т.46 л.д.89-91,101-103). По делу видно, что истцы состоят в браке, являются потерпевшим по одному эпизоду, в связи с чем они вправе требовать возмещения им 1 572 855 рублей на двоих, то есть по 1/2 части в пользу каждого.

Кроме этого ФИО8 №13 заявлен иск о взыскании в счет компенсации материального вреда 738 185,71 руб. (т.45 л.д.211-213), тогда как по обвинительному заключению у нее было похищено 644 301,7 руб. При этом доказательств, свидетельствующих о причинении ей большего вреда, в материалах дела не содержится, в связи с чем иск ФИО8 №13 подлежит удовлетворению в размере суммы, указанной в обвинительном заключении. 

Администрацией Смоленской области заявлен иск на сумму 41 746 966 руб. из расчета 37 027 136,3 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного хищением денег из бюджета области, и 4 719 829,7 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного хищением денег у СОГАУ «ДС «Юбилейный» (т.67 л.д.228-229). Кроме этого администрацией Смоленской области предъявлен иск на сумму 6 800 829,7 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного хищением денег у СОГБУ «Смоленскавтодор». При этом СОГАУ «ДС «Юбилейный» и СОГБУ «Смоленскавтодор» являются самостоятельными юридическими лицами, доверенности администрации области на подачу таких исков не выдавали, в связи с чем иск администрации в части взыскания материального ущерба причиненного хищением указанным лицам удовлетворен быть не может, в связи с чем суд признает за СОГАУ «ДС «Юбилейный» и СОГБУ «Смоленскавтодор» право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. В судебном заседании государственным обвинителем снижен размер похищенных из бюджета Смоленской области денег на 730 964,16 руб., в связи с чем сумма иска в этой части подлежит снижению до 36 296 172,14 руб.

Указанные гражданские иски ФИО1 и ФИО2 признали полностью, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Потерпевшей ФИО8 №15 помимо требований о возмещении материального вреда, заявлено требование о взыскание неустойки в сумме 150 000 руб. и возмещения морального вреда в размере 10 000 руб. (т.46 л.д.163-165), что удовлетворено быть не может, поскольку взыскание морального вреда и неустойки в связи с совершением хищения чужого имущества не предусмотрено законом. 

По эпизодам в отношении ООО «Эко Свет Запад» и ФИО8 №6 государственный обвинитель отказался от обвинения, в связи с чем суд оставляет заявленные ими иски о возмещении причиненного материального ущерба соответственно в размере 1 480 000 руб. (т.44 л.д.183-184) и 1 257 000 руб. (т.46 л.д.226-227), без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ (все в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод преднамеренного неисполнения договорных обязательств) в виде четырех лет лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении участников долевого строительства) в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении бюджетных денежных средств) в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный») в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении СОГБУ «Смоленскавтодор») в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 к отбытию пять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде содержания под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 августа 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 28 августа 2017 года по 30 августа 2017 года и с 27 октября 2017 года по 18 августа 2019 года, а так же период нахождения под домашним арестом с 31 августа 2017 года по 26 октября 2017 года, все включительно. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 августа 2017 года по 30 августа 2017 года включительно, с 27 октября 2017 года включительно до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 31 августа 2017 года по 26 октября 2017 года включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ (все в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод преднамеренного неисполнения договорных обязательств) в виде четырех лет лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении участников долевого строительства) в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении бюджетных денежных средств) в виде четырех лет лишения свободы;

- по ч.4 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный») в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде пяти лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 11 апреля 2016 года, окончательно назначить к отбытию пять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 августа 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей по приговору от 11 апреля 2016 года с 12 мая 2015 года по 13 мая 2015 года и по настоящему делу с 9 февраля 2018 года по 18 августа 2019 года, все включительно.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 12 мая 2015 года по 13 мая 2015 года включительно и с 9 февраля 2018 года включительно до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

ФИО1 по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у ФИО8 №4, и ФИО2 по эпизоду легализации денежных средств, похищенных у ФИО8 №8 и ФИО8 №16, каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.174.1 УК РФ, и назначить им наказание в виде 50 000 рублей штрафа каждому, на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ от отбывания наказания освободить в связи с истечением сроков давности.

Вещественные доказательства по делу: 

- 3 диска, диск с результатами ОРД, детализацию телефонных соединений - уничтожить;

- юридическое дело ООО «Арманд» на 25 листах, - выдать АКБ «Ланта-банк» (АО);

- телефоны «Архос» и «Флай»; два листка бумаги с текстом; выписку из ЕГРЮЛ на 10 листах; два листа с текстом; конверт «Билайн» с сим-картой 89701 99161 22590 529, блокнот с надписью «Querst-UTS», - выдать ФИО51;

- блокнот с записями на 89 листах, - выдать ФИО52;

- документы на земельный участок; подшивки договоров на 576 листах и 755 листах; справки о расчетах на 448 листах; реестровое дело на 55 листах, - выдать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области; 

- копии постановлений администрации МО «Смоленский район» №374 и №1536; заявление от 04.07.2014; копию свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2013; копию паспорта земельного участка на 3 листах; копию градостроительного плана на 6 листах; сообщение Язевой; заявление №167; схему планировочной организации земельного участка; схему расположения домов; копию схемы; копию технических условий на 2 листах; разрешение на строительство; доверенность ФИО11; заявление от 09.11.2015; сообщение Язевой №12308; заявление от 25.11.2015; копию договора страхования гражданской ответственности; копию лицензии центрального банка РФ; заявление от 22.11.2016, - выдать администрации МО «Смоленский район» Смоленской области;

- проектную документацию в 13 томах; отчет по обследованию фундамента на 76 листах; отчет обследования объекта на 36 листах; копию договора подряда на 16 листах с приложением на 1 листе; копии допсоглашений в количестве 105 штук; 10 подшивок отчетности ООО «Новое пространство»; аудиторское заключение на 20 листах, - выдать ООО «Новое пространство»;

- документы на земельный участок 67:18:0060108:1129, 2 подшивки договоров на 1293 и 1169 листах, - выдать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области;

- копию рабочей документации по объекту в 1 папке; расчет стоимости в 1 папке; сшивку документов на 98 листах; сшивку документов на 29 листах с оригиналами КС-2 и КС-3 на 22 листах; сшивку документов по исполнению контракта на 91 листах с оригиналами КС-2 и КС-3 на 15 листах; сшивку документов по исполнению контракта на 80 листах; сшивку соглашения о порядке погашения задолженности на 29 листах; акт сверки на 1 листе; копии документов на 34 листах; акты зачета взаимных требований на 4 листах; копии договоров долевого участия на 46 листах; платежные поручения на 119 листах,- выдать ОАО «Гомельский ДСК»;

- сшивку документов на 165 листах, - выдать ООО «Смоленский завод ЖБИ-2»;

- приказ №259 от 25.11.2014; письмо ОГКУ «УКС Смоленской области» на 2 листах; письмо ОГКУ «УКС Смоленской области»; копию письма СОГБУ «Смоленскавтодор»; акт приема-передачи площади под строительство на 3-х листах; приказ директора ОГКУ «УКС Смоленской области» №260; государственный контракт от 19.09.2014 с приложениями; банковскую гарантию; акт приема-передачи банковской гарантии; оригинал и копию письма ФИО1 № 36; прайс-лист ООО «Торгстрой»; прайс-лист ООО «Ситрин»; прайс-лист ООО «Арманд»; протокол согласования цены; акт увеличения стоимости оборудования; приказ директора ОГКУ «УКС Смоленской области» №240; предписание по устранению нарушений; копию письма №2184; приказы №157, №200а, №155 и №186а; претензию №0627, личное дело ФИО40 на 39 листах; 15 подшивок документов на 91, 202, 69, 202, 97, 216, 95, 89, 105, 99, 11, 74, 12, 24, 106 листах, - выдать ОГКУ «УКС Смоленской области»

- сметные расчеты в 9 томах, изъятые в ОГКУ «УКС Смоленской области», - выдать ОГКУ «УКС Смоленской области»;

- сшивку документов, изъятых в СОГБУ «Смоленскавтодор», - выдать СОГБУ «Смоленскавтодор»;

- договор займа от 01.11.2014 с актами взаимозачета требований на 3 листах; договоры цессии от 25.12.2014, 25.03.2015, 10.12.2014 и 15.12.2014 на 16 листах; книгу регистрации посетителей на 96 листах; положение о закупках ООО «СмолОблСтрой» на 69 листах; сшивку документов на 641 листах; папку с приказами ООО «СмолОблСтрой» на 34 листах; сшивку документов на 32 листах; сшивки документов №1 на 10 листах, №2 на 163 листах, №3 на 606 листах, № 3 с первичными бухгалтерскими документами ООО «СмолОблСтрой», №4 на 47 листах, №6 на 561 листе, №8 на 266 листах, №10 на 146 листах, №11 на 561 листе, №25 на 13 листах, №29 с книгой покупок и продаж, №30 на 9 листах, №32 на 28 листах, №32 на 29 листах, №33 на 22 листах, №34 на 24 листах, №35 на 33 листах, №35 на 4 листах, №36 на 148 листах, №36 на 4 листах, №37 на 4 листах, №38 на 4 листах, №39 на 24 листах; №39 на 21 листах, №40 на 48 листах, № 41 на 3 листах, №41 на 33 листах, №42 на 21 листах, №43 на 4 листах, №44 на 13 листах, №45 на 7 листах, №46 на 20 листах, №47 на 24 листах, №48 на 202 листах, №48 на 9 листах, № 49 на 35 листах, №49 на 29 листах, №50 на 5 листах, №53 на 15 листах, №75 на 136 листах, №76 на 10 листах, №77 на 20 листах, - выдать НО «Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства»; 

- 5 сшивок на 71, 85, 132, 238 и 13 листах, - выдать СОГАУ «Дворец спорта «Юбилейный»; 

- две сшивки на 60 и 124 листах, - вернуть ООО «УМ-7» и ООО «Гинтари»:

- USB-накопитель - выдать ООО «Холдинговая компания Топфлор-инвест»;

- блокнот ФИО1 на 12 листах, - уничтожить;

- блокноты «Calant» и «Fisabit», изъятые у ФИО34, - хранить при деле;

- диск с документацией к контракту от 19.09.2014, - уничтожить;

- телефон «Хайоми MI MAX2», - вернуть ФИО53; 

- папку с исполнительной съемкой и актами скрытых работ, - оставить ОАО «Гомельский ДСК». 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

- администрации Смоленской области 36 296 172 (тридцать шесть миллионов двести девяносто шесть тысяч сто семьдесят два) рубля 14 копеек;

- ООО «ДЭП 47» 5 918 475 (пять миллионов девятьсот восемнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей;

- ФИО8 №5 3 967 740 (три миллиона девятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот сорок) рублей;

- ОАО «Гомельский ДСК» 67 938 612 (шестьдесят семь миллионов девятьсот тридцать восемь тысяч шестьсот двенадцать) рублей 35 копеек;

- ФИО8 №8 1 572 855 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей;

- ФИО8 №2. 1 572 855 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей;

- ФИО8 №9 1 572 855 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей;

- ФИО5 1 951 295 (один миллион девятьсот пятьдесят одна тысяча двести девяносто пять) рублей;

- ФИО8 №11 1 572 855 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей;

- ФИО8 №12 910 000 (девятьсот десять тысяч) рублей;

- ФИО8 №13 644 301 (шестьсот сорок четыре тысячи триста один) рубль 70 копеек;

- ФИО6 и ФИО8 №3 1 572 855 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей по ? доли каждому;

- ФИО8 №15 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей;

- ФИО8 №16 1 550 006 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч шесть) рублей;

- ФИО8 №4 1 572 855 (один миллион пятьсот семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей.

Признать за СОГАУ «ДС «Юбилейный» и СОГБУ «Смоленскавтодор» право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Иски ООО «Эко Свет Запад» и ФИО8 №6 оставить без рассмотрения, разъяснив им право на их предъявление и рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении иска ФИО8 №15 о взыскании неустойки в сумме 150 000 рублей и возмещении морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Арест на автомашину «Инфинити JX 35», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 5N1AL0MM6DC358051, регистрационный знак к907кк777, сохранить для обеспечения возмещения гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Юненко