Дело №

УИД:91RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 декабря 2023 года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи – Хулаповой Г.А. 

при секретаре - ФИО3 

помощнике прокурора 

<

адрес> – ФИО4

с участием истца – ФИО2 

представителя ответчика – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», при участии прокуратуры 

<

адрес> Республики Крым, третьи лица – Министерство топлива и энергетики Республики Крым, Инспекция по труду Республики Крым, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее ГУП РК «Крымэнерго») в котором просит признать незаконным приказ ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ№-л/

<

адрес> на работе в должности начальника отдела финансового мониторинга ГУП РК «Крымэнерго» и взыскать с ответчика среднемесячный заработок в размере 107 439 рублей за все время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000, 00 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ГУП РК «Крымэнерго» и с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности начальника отдела финансового мониторинга. Однако на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ним и ответчиком прекращены в связи с сокращением штата работников на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Приказом ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с на основании решения Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен на работе в должности начальника отдела финансового мониторинга на условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнительных соглашений). После восстановления на работе, ДД.ММ.ГГГГ был уволен повторно по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец считает увольнение незаконным, поскольку было нарушено его преимущественное право на оставление на работе, работодателем при расторжении трудового договора нарушены нормы трудового законодательства, предъявляемые к работодателю в связи с сокращением штата, в частности не обоснованно отказано в переводе на должности, на которые он выражал свое согласие на перевод, о чем направил в адрес работодателя 3 письменных заявления.

Истец ФИО2 в суде свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО5 в суде возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Согласно представленным письменным возражениям представителя ответчика, исковые требования не признает, поскольку увольнение ФИО2 произведено законно с соблюдением предусмотренной законом процедуры увольнения при сокращении. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников на основании приказа ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штата ГУП РК «Крымэнерго». Одновременно работнику под подпись вручен перечень вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 было предложено представить ГУП РК «Крымэнерго» отсутствующие у работодателя документы (при их наличии) в подтверждение соответствия квалификации некоторым предлагаемым должностям. В дальнейшем на протяжении всего срока предупреждения об увольнении ФИО2 предоставлялась информация о вакантных должностях:

ДД.ММ.ГГГГ № (получено ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ № (получено ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ № (получено ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ № (получено ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ № (получено ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ № (получено ДД.ММ.ГГГГ в 09:31).

Так, с целью минимизации расходной части бюджета предприятия и снижения объема выплат по фонду оплаты труда, а также недопущения дублирования выполняемых функций между работниками, находящимися в подчинении главного аудитора, учитывая приказ ГУП РК «Крымэнерго» от 21.03.2023 № «Об организационной структуре ГУП РК «Крымэнерго», оптимизации административно-управленческого персонала, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (с изменениями и дополнениями), издан приказ ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № «О сокращении штата ГУП РК «Крымэнерго», внесены изменения в организационную структуру предприятия, которые повлекли уменьшение штатной численности на 1 (одна) единицу, путем сокращения должности начальника отдела финансового мониторинга - ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника службы экономической безопасности департамента по безопасности ФИО6 подал заявление об увольнении его с должности заместителя начальника службы экономической безопасности департамента по безопасности на основании ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приказом ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО6 уволен ДД.ММ.ГГГГ. На основании служебной записки директора по безопасности и режиму от ДД.ММ.ГГГГ №-Вп.бн с связи с производственной необходимостью снижения административных затрат, перераспределения обязанностей и исключения дублирующих функций по обеспечению экономической безопасности, приказом ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. № должность заместителя начальника службы экономической безопасности департамента по безопасности с ДД.ММ.ГГГГ выведена из штатного расписания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес ГУП РК «Крымэнерго» с заявлением о переводе на должность заместителя начальника службы экономической безопасности департамента по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ (исх №) об отсутствии указанной вакансии (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, работодатель вправе самостоятельно формировать штатное расписание и, соответственно, в любой момент исключить из него вакантную должность (штатную единицу) либо ввести новую должность (штатную единицу). При этом обязанность работодателя сохранять освободившуюся должность в период проведения процедуры сокращения, с тем, чтобы предложить ее увольняемым работникам, ТК РФ не установлена. Действующим законодательством не предусмотрено обязательство работодателя информировать работников, которым вручены уведомления в связи с сокращением штата, об исключении тех или иных должностей из штатного расписания.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела по нормированию, планированию и анализу закупок управления логистики, материально-технического обеспечения и договорной работы ГУП РК «Крымэнерго» ФИО7 обратился в адрес ГУП РК «Крымэнерго» с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приказом ГУП РК «Крымэнерго» от. ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО7 уволен. На основании служебной записки начальника управления логистики, материально- технического обеспечения и договорной работы от ДД.ММ.ГГГГ № в связи перераспределением обязанностей и необходимостью оптимизации руководящего состава аппарата предприятия приказом ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № должность заместителя начальника отдела по нормированию, планированию и анализу закупок управления логистики, материально-технического обеспечения и договорной работы исключена из штатного расписания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес ГУП РК «Крымэнерго» с заявлением о переводе на должность заместителя начальника отдела по нормированию, планированию и анализу закупок управления логистики, материально-технического обеспечения и договорной работы. ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ (исх №), об отсутствии указанной вакансии, который получен истцом ДД.ММ.ГГГГ ввиду нахождения его в отпуске до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) в 09 час 31 мин ФИО2 вручен перечень вакантных должностей. В этот же день, ФИО2 обратился в адрес ГУП РК «Крымэнерго» с заявлением о переводе на должность заместителя начальника службы по ремонтам СВТ службы поддержки аппаратного обеспечения департамента по информационным технологиям. Однако образование ФИО2 согласно Личной карточке работника формы № Т-2: учет и аудит и юриспруденция. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП РК «Крымэнерго» уведомило ФИО2 о том, что на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное техническое образование и опыт работы на инженерно-технических должностях и руководящих не менее 5 лет. В связи с изложенным истцу было предложено предоставить подтверждающие документы на соответствие квалификационным требованиям по замещению претендуемой ФИО2 должности в срок до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные документы истцом ответчику предоставлены не были, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ (16 часов 58 минут). На основании поданного ФИО2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была направлена заверенная копия приказа ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О прекращении трудового договора с работником».

Прокурор в суде дала заключение по существу спора, пояснив, что увольнение ФИО2 проведено незаконно, поскольку не соблюдена установленная процедура увольнения на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Ответчиком предлагались имеющиеся вакантные должности, однако, ему сообщалось в последующем о несогласовании выбранных им вакантных должностей. При этом, истец выразил свое согласие на замещение разных должностей трижды, однако работодателем данные заявления приняты во внимание не были. Кроме того, одна из предложенных должностей, через несколько дней после подачи ФИО2 заявления о переводе на указанную должность, была сокращена, что свидетельствует об искусственно созданных условиях невозможности оставления ФИО2 в ГУП РК «Крымэнерго». Кроме того, после сокращения отдела с целью экономической и финансовой целесообразности, где работал ФИО2, ГУП РК «Крымэнерго» был создан иной отдел с дублирующими функциями и должностными обязанностями и с большим числом сотрудников, однако работодателем ФИО2 перевестись в данный отдел предложено не было, не смотря на то, что бывший заместитель ФИО2 в нарушение порядка преимущественного предоставления рабочего места, был переведен в данный вновь созданный отдел. На основании изложенного, считала, что исковые требования подлежат удовлетворению, а ФИО2 - восстановлению на работе. Таким образом, работодателем не были соблюдены требования закона, а именно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами ФИО1 Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»,, предусматривающего порядок увольнения работников при сокращении штата, поскольку истцу не были предложены все вакантные должности, не учтено, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ). Обязанность работодателя по принятию мер к трудоустройству работника, подлежащего увольнению в связи с сокращением штата, с учетом вышеизложенных требований, законодатель относит к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы в связи с сокращением штата работников. Добросовестное выполнение указанной обязанности предполагает предложение высвобождаемому работнику только вакантной работы (должностей) соответствующей его квалификации, или нижеоплачиваемой работы (нижестоящей должности), которую работник может выполнять по состоянию здоровья. При этом указанное предложение должно содержать достаточно информации о вакантной работе, при получении которой работник может сделать осознанный выбор, дав согласие на перевод на какую-либо из предложенных должностей, либо отказаться от такого перевода. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что со дня уведомления истца о предстоящем сокращении и до его увольнения, ответчиком не были предприняты меры по уведомлению истца об освободившихся должностях на предприятии, а также о наличии вакантных должностях, которые соответствовали бы квалификационным требованиям истца (во вновь созданный ответчиком - отдел внутреннего аудита). 

В судебном заседании заместителем прокурора 

<

адрес> заявлено ходатайство о вынесении частного определения в части незаконных действий ГУП РК «Крымэнерго» с доведением до сведения для принятия мер соответствующего реагирования Министерству топлива и энергетики Республики Крым и Инспекции по труду Республики Крым. 

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из расторжения трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников, которые регулируются трудовым законодательством.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 34-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и др.).

Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 ГПК РФ определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной статьей задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Как установлено судом, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2, последний принят на должность ведущего специалиста аппарата управления Департамента по безопасности Отдела Финансового мониторинга и экспертиз с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на период отсутствия основного работника, до дня фактического выхода её на работу (т. 1 л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к указанному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 переведен на должность заместителя начальника отдела управления рисками договорной работы Департамента по безопасности Аппарата управления, на период отсутствия основного сотрудника, до дня фактического выхода его на работу (т. 1 л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к указанному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 переведен на должность ведущего специалиста Отдела проверок и расследований Департамента по безопасности Аппарата управления, на неопределенный срок (т. 1 л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к указанному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 переведен на должность ведущего специалиста Отдела проверок и информационно-аналитической работы Управления по обеспечению экономической безопасности и антитеррористической защищенности Аппарата управления (т. 1 л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к указанному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 переведен на должность заместителя начальника отдела проверок и информационно-аналитической работы Управления по обеспечению экономической безопасности и антитеррористической защищенности Аппарата управления, на определенный срок до возвращения на должность основного работника, до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено дополнительное соглашение №б/н к указанному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 переведен на должность заместителя начальника отдела проверок и информационно-аналитической работы Управления по обеспечению экономической безопасности и антитеррористической защищенности Аппарата управления, до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено дополнительное соглашение № к указанному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 переведен на должность заместителя начальника отдела проверок и информационно-аналитической работы Управления по обеспечению экономической безопасности и антитеррористической защищенности Аппарата управления (т. 1 л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено дополнительное соглашение №б/н к указанному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 переведен на должность начальника отдела финансового мониторинга и экспертиз Аппарата управления, с должностным окла

<

адрес> рублей (т. 1 л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключено дополнительное соглашение №б/н к указанному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 переведен на должность начальника отдела финансового мониторинга, с должностным окла

<

адрес> рублей. (т. 1 л.д.77).

На основании Поручения Совета министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» «Об организационной структуре ГУП РК «Крымэнерго»», согласно которого введены изменения в организационно-штатную структуру, которые повлекли уменьшение штатной численности на 66 единиц путем сокращения ряда должностей из администрации. В связи с тем, что новое штатное расписание не предусматривало подразделение отдела финансового мониторинга, была упразднена должность начальника, которую занимал ФИО2 

Приказом ГУП РК «Крымэнерго» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. 

Решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 удовлетворен частично. Признан незаконным и отменен приказ об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 восстановлен в должности начальника отдела финансового мониторинга в ГУП РК «Крымэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ. С ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО2 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 249 253 рубля и компенсация морального вреда в 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказано. Также с ГУП РК «Крымэнерго» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7692 рубля.

Дополнительным решением Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО2 взыскана сумма среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 111 118,20 рублей. 

Приказом ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО2 признан незаконным и отменен приказ ГУП РК «Крымэнрерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении трудового договора с начальником отдела финансового мониторинга ФИО2 Восстановлен на работе в должности начальника отдела финансового мониторинга ФИО2 на условиях трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнительных соглашений) (т. 1 л.д. 89). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников на основании приказа ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ «О сокращении штата ГУП РК «Крымэнерго», а также о сокращении должности, занимаемой ФИО2 - начальника отдела финансового мониторинга (т. 1 л.д. 90).

Одновременно ФИО2 под подпись вручен перечень вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-97).

Приказом ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № с целью минимизации расходной части бюджета предприятия и снижения объема выплат по фонду оплаты труда, а также недопущения дублирования выполняемых функций между работниками, находящимися в подчинении главного аудитора, выведен и упразднен отдел финансового мониторинга в составе: начальник отдела – 1 единица (т. 1 л.д. 98.)

На основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи (сокращение численности или штата, несоответствия занимаемой должности), допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Из анализа указанных норм следует, что работодатель при увольнении работника в связи с сокращением штата должен: предупредить работника о предстоящем высвобождении не менее чем за два месяца; предложить все имеющиеся у него вакантные должности, соответствующие его квалификации, должности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за два месяца до увольнения ФИО2 вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора в связи с сокращением штата. Следовательно, требование закона о предупреждении работника за два месяца до предстоящего увольнения в связи с сокращением штата ответчиком выполнено.

В дальнейшем на протяжении всего срока предупреждения об увольнении ФИО2 предоставлялась информация о вакантных должностях:

ДД.ММ.ГГГГ № (получено ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ № (получено ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ № (получено ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ № (получено ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ № (получено ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ № (получено ДД.ММ.ГГГГ в 09:31).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника службы экономической безопасности департамента по безопасности ФИО6 подал заявление об увольнении на основании ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с действие трудового договора с работником прекращено, ФИО6 уволен ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, пункт 1 части первой ст.77 ТК РФ (т. 1 л.д. л.д. 112, 113, 114).

На основании служебной записки директора по безопасности и режиму от ДД.ММ.ГГГГ №-Вп.бн с связи с производственной необходимостью снижения административных затрат, перераспределения обязанностей и исключения дублирующих функций по обеспечению экономической безопасности, приказом ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № должность заместителя начальника службы экономической безопасности департамента по безопасности с ДД.ММ.ГГГГ выведена из штатного расписания (т. 1 л.д. 114,115).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Генеральному директору предприятия с письменным заявлением о его переводе на должность заместителя службы безопасности Департамента по безопасности (т. 1 л.д. 110), однако указанная должность не была согласована генеральным директором ввиду отсутствия вакансии на ДД.ММ.ГГГГ, о чем работодателем составлен соответствующий ответ в адрес ФИО2, датированный ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлены списки вакантных должностей ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, где истцу предложена работодателем в качестве вакантной должности – заместитель начальника отдела по нормированию, планированию и анализу закупок управление логистики, материально-технического обеспечения и договорной работы (т. 1 л.д. 116).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился к Генеральному директору предприятия с письменным заявлением о его переводе на должность заместитель начальника отдела по нормированию, планированию и анализу закупок управление логистики, материально-технического обеспечения и договорной работы (т. 1 л.д. 117), однако и указанная должность не была согласована генеральным директором ввиду отсутствия вакансии на ДД.ММ.ГГГГ, о чем работодателем составлен соответствующий ответ в адрес ФИО2, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо было направлено в адрес истца почтой ДД.ММ.ГГГГ, однако нарочным получено истцом – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118). 

Как следует из представленных ответчиком документов, на основании служебной записки начальника управления логистики, материально- технического обеспечения и договорной работы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи перераспределением обязанностей и необходимостью оптимизации руководящего состава аппарата предприятия приказом ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № должность заместителя начальника отдела по нормированию, планированию и анализу закупок управления логистики, материально-технического обеспечения и договорной работы исключена из штатного расписания (т. 1 л.д. 125,126,127).

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что в самой записке начальника управления логистики, материально- технического обеспечения и договорной работы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес генерального директора ГУП РК «Крымэнерго» ФИО9 с просьбой вывести в связи с перераспределением обязанностей и необходимостью оптимизации руководящего состава аппарата предприятия (а именно увольнения по собственному желания с данной должности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7), из штатного расписания ГУП РК «Крымэнерго» должность заместитель начальника отдела по нормированию, планированию и анализу закупок управление логистики, материально-технического обеспечения и договорной работы, отсутствует дата и резолюция руководства о результатах рассмотрения данной записки. 

Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ должность - заместитель начальника отдела по нормированию, планированию и анализу закупок управление логистики, материально-технического обеспечения и договорной работы значилась и была предложена ФИО2 в качестве вакантной, в связи с чем, истцом и было подано соответствующее заявление о переводе на указанную должность. Кроме того, только ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» был вынесен приказ № «О внесении изменений в штатное расписание», которым с ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя начальника отдела по нормированию, планированию и анализу закупок управления логистики, материально-технического обеспечения и договорной работы исключена из штатного расписания (т. 1 л.д. 126).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) в 09 час 31 мин ФИО2 уведомлен о вакантных должностях, в том числе: заместителя начальника службы по ремонтам СВТ Службы поддержки аппаратного обеспечения Департамент по информационным технологиям, представлен список вакантных должностей ГУП РК «Крымэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129-137).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Генеральному директору предприятия с письменным заявлением о его переводе на должность заместителя начальника службы по ремонтам СВТ (т. 1 л.д. 138), однако в переводе на указанную должность истцу отказано, ввиду несоответствия последнего квалификационным требованиям (т.1 л.д. 139).

Согласно представленного ответчиком ответа, на указанную должность назначается лицо, имеющее высшее профессиональное техническое образование и опыт работы на инженерно-технических должностях и руководящих не менее 5 лет. В связи с изложенным истцу было предложено предоставить подтверждающие документы на соответствие квалификационным требованиям по замещению претендуемой ФИО2 должности в срок до 14:00 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен, в связи с сокращением штата работников организации.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил тот факт, что до выведения ДД.ММ.ГГГГ отдела финансового мониторинга, где работал истец и был восстановлен по решению суда и выведения штатной 1 единицы истца - начальника отдела финансового мониторинга, с целью минимизации расходной части бюджета предприятия и снижения объема выплат по фонду оплаты труда, а также недопущения дублирования функций между работниками, ДД.ММ.ГГГГ было утверждено положение об отделе внутреннего аудита с аналогичными функциональными обязанностями и в структуру которого вошли: 1 единица - начальник отдела внутреннего аудита, 2 единицы – ведущие специалисты. На должность одного из ведущего специалиста в отдел внутреннего аудита был назначен бывший подчиненный (заместитель начальника отдела финансового мониторинга) истца ФИО2 Вакантную должность в вновь созданный отдел руководство ГУП РК «Крымэнерго» истцу не предлагало. Данное обстоятельство подтвердил и сам истец в судебном заседании. При этом, согласно квалификационным требованиям к замещению указанных должностей, истцу для их замещения необходимо было лишь представить документы о наличии соответствующего стажа. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в результате минимизации расходной части бюджета предприятия и снижения объема выплат по фонду оплаты труда, а также недопущения дублирования выполняемых функций между работниками, находящимися в подчинении главного аудитора, введен новый отдел (отдел внутреннего аудита), взамен существовавшего отдела (отдела финансового мониторинга), сокращены 3 единицы ( начальник отдела – истец, заместитель начальника отдела, ведущий специалист) и введены 3 единицы во вновь созданном отделе (начальник отдела и 2 единицы ведущего специалиста); квалификационные требования к начальнику и ведущему специалисту обоих отделов - тождественны, основными обязанностями является проверка эффективности и целесообразности использования ресурсов, проверка обеспечения сохранности активов, мероприятия направленные на противодействие коррупции, работа с поставщиками, инвентаризация имущества предприятия, что свидетельствует не о фактическом сокращении, а об изменении организационной структуры общества, а также о притворности сокращения численности штата сотрудников, в данном случае - истца.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком нарушена процедура сокращения, поскольку истцу не были предложены все вакантные должности.

Истец пояснил, что, на должность начальника отдела либо ведущего специалиста во вновь созданный Отдел внутреннего аудита ответчик не предложил вакансию. Вместе с тем, на должность ведущего специалиста взяли его бывшего заместителя. 

Ответчиком в суд представлены положения об отделе финансового мониторинга и отдела внутреннего аудита ГУП РК «Крымэнерго». Согласно п. 2 положения об Отделе внутреннего аудита, «Организационная структура», общее руководство Отделом внутреннего аудита осуществляет начальник Отдела. На должность начальника Отдела назначается лицо, имеющее профессиональное высшее (экономическое, юридическое или инженерно-техническое) образование и стаж работы на должностях руководителей и специалистов, соответствующих профилю деятельности Отдела, не менее 5 лет. 

Согласно положению об Отделе финансового мониторинга с которого в должности начальника отдела был сокращен истец, требовалось у начальника данного отдела также наличие профессионального высшего (экономическое, юридическое или инженерно-техническое) образования и стаж работы на должностях руководителей в организации или отраслях соответствующих профилю деятельности Отдела, не менее 5 лет. 

Кроме того, согласно представленным данным о личности истца (личной карточке работника), с записями в трудовой книжке, ФИО2 имеет высшее экономическое образование (специалист по учету и аудиту), а также юридическое образование – магистр («Юриспруденция»), с августа 2016 года трудоустроен в ГУП РК «Крымэнерго» ведущим специалистом аппарата управления Департамента по безопасности Отдела Финансового мониторинга и экспертиз, затем в августе 2017 года переведен на должность заместителя начальника отдела управления рисками договорной работы Департамента по безопасности Аппарата управления, с января 2018 года переведен на должность ведущего специалиста отдела проверок и расследований Департамента по безопасности аппарата управления, с августа 2018 года переведен на должность ведущего специалиста отдела проверок и информационно-аналитической работы Управления по обеспечению экономической безопасности и антитеррористической защищенности Аппарата управления, с сентября 2019 года переведен на должность заместителя начальника того же отдела, с декабря 2020 года переведен на должность начальника отдела финансового мониторинга и экспертиз Аппарата управления, а с октября 2021 года переведен на должность начальника отдела финансового мониторинга, на которой проработал вплоть до увольнения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор расторгнут по сокращению численности работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что ответчиком не представлено достоверных доказательств того факта, что истцу были предложены все имеющиеся вакантные должности, которые он мог занять, исходя из своего опыта, уровня квалификации и профильного образования. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено представленными сторонами доказательствами, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истец подлежит восстановлению на работе.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статья 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 часть 1 статья 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть 1 статья 179, часть 1 и 2 статьи 180, часть 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Более того, обращение истца к работодателю с несколькими заявлениями о переводе на разные предложенные вакантные должности, не может свидетельствовать о правомерности увольнения истца, так как не освобождает работодателя от обязанности предлагать все имеющиеся вакантные должности работнику и рассмотреть заявление, после разъяснения ему порядка о необходимости выбрать одну должность и представить соответствующие документы. На основании изложенного, приказ о прекращении трудового договора с ФИО2 подлежит признанию незаконным и отмене, а ФИО2 подлежит восстановлению на работе, при этом суд считает необходимым указать дату, с которой необходимо его восстановить – с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая требования истца относительно взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, суд считает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Ч.3 ст.139 ТК РФ предусмотрено, что при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1го по 30е (31е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28е (29е) число включительно).

Период вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 118 дней.

Размер среднемесячного заработка составляет 56027,85 рублей согласно справке, предоставленной ответчиком (т. 1 л.д.164).

На основании ст.139 ТК РФ среднедневной заработок истца составляет 4 636,79 рублей.

Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составляет:

4636,79 рублей (среднедневной заработок) х 118 дней (количество дней вынужденного прогула) = 547 141, 22 рублей.

В соответствии с п.62 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие, подлежит зачету.

В ходе судебного рассмотрения ответчиком был представлен расчетный листок, согласно которому ФИО2 выплачено выходное пособие при сокращении штата в размере 102 009,38 рублей (т. 1 л.д. 159).

Таким образом, выплаченная истцу сумма выходного пособия в размере 102 009, 38 рублей подлежит зачету.

При этом, ответчиком не представлено сведений о получении истцом среднего месячного заработка за третий месяц, в соответствии со ст.178 ТК РФ. 

Статьей 211 ГПК РФ предусмотрено немедленное исполнение решения суда в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за три месяца.

Таким образом, суд считает необходимым указать о немедленном исполнении решения суда в части восстановления ФИО2 на работе и взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула, поскольку его размер не превышает трехмесячный заработок. 

Также суд считает необходимым указать, что начисление и уплата налога является соответствующей обязанностью работодателя, поэтому судом назначается сумма к выплате без удержания налогов.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом из объяснений истца и материалов дела установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных неправомерными действиями ответчика и моральными переживаниями от происшедших событий при повторном увольнении последнего после восстановления его на работе по решению суда.

Таким образом, поскольку требования ФИО2 в части восстановления на работе удовлетворены, суд считает, что требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, а также того, что требования истца удовлетворены частично. Таким образом, подлежит взысканию в пользу ФИО2 моральный вред в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляет 9 371 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об увольнении ФИО2 с должности начальника отдела финансового мониторинга Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго». 

Восстановить ФИО2 в должности начальника отдела финансового мониторинга в Государственном унитарном предприятии Республики Крым «Крымэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН 

<

***>/КПП 910201001) в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 547 141,22 руб. 

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН 

<

***>/КПП 910201001) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истца отказать. 

Решение суда в части восстановления на работе и выплате заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ИНН 

<

***>/КПП 910201001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 371 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова