Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 04 сентября 2025 года

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре Зайнетдиновой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2539/2025 по административному иску Кредитного потребительского кооператива «Фонд ипотечного кредитования» к ОСП 

<

адрес>, начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава, 

у с т а н о в и л:

Административный истец Кредитный потребительский кооператив «Фонд ипотечного кредитования» (далее по тексту КПК «Фонд ипотечного кредитования») обратился в суд с административным иском к ОСП 

<

адрес>, начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, ГУФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в ОСП 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИЦ, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного листа ФС № от 

<

дата> в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Кредитный потребительский кооператив «Фонд Ипотечного Кредитования». Исполнительный лист серии ФС № от 

<

дата> содержит требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности, квартира. Назначение: жилое помещение, площадь: 30,1 кв. м. Этаж: 1. Кадастровый №. Адрес (местоположение): 443075, 

<

адрес>, мкр. Крутые ключи, б-р Маршала Василевского, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 2 020 458,80 рублей с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Согласно ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о наложении ареста залогового объекта.

<

дата> вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (ИП №-СД), однако по состоянию на 

<

дата> постановления об оценке и передаче квартиры на торги до сих пор не вынесено.

Порядок взаимодействия службы судебных приставов и ТУ Росимущества при организации публичных торгов по реализации имущества должников, арестованного в ходе исполнительного производства, регламентирован Соглашением ФССП № и Росимущества № от 

<

дата> «О взаимодействии ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений» (далее по тексту - «Соглашение»).

Согласно п. 2.1 Соглашения, сбор и подготовка необходимого пакета правоустанавливающих и подтверждающих право документов осуществляемся судебным приставом-исполнителем. Территориальный орган ФССП не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, передает в ТУ Росимущества уведомление о готовности к реализации арестованного имущества с приложением копий всех документов.

При этом, исходя их положений п. 2.3. судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. П. 2.6. Соглашения предусмотрена обязанность ТУ Росимущества в десятидневный срок разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано Росимуществом (его территориальным органом, специализированной организацией) в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, и размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. При этом в случае реализации заложенного недвижимого имущества Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) публикует извещение о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также не позднее дня, следующего за днем опубликования данного извещения, размещает соответствующую информацию на официальном сайте www.torgi.gov.ru в сети "Интернет".

Указанное свидетельствует, что имеет место бездействие должностных лиц ГУФССП по 

<

адрес>, в частности, начальника ОСП 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя, сопровождающего исполнительное производство ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащей организации процесса ведения исполнительных производств, нарушении сроков совершения исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности организации процесса передачи арестованного имущества на публичные торги, чем нарушаются права и законные интересы Взыскателя - КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» на своевременное исполнение решения суда.

Полагая свои права нарушенными, просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении предусмотренного законом срока передачи арестованного в рамках исполнительного производства имущества на торги;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП 

<

адрес> старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в отсутствии организации процесса, контроля за соблюдением подчиненным приставом-исполнителем сроков и порядка передачи залогового объекта на торги;

- обязать ГУФССП России по 

<

адрес> передать залоговый объект: квартиру. Назначение: жилое помещение, площадь: 30,1 кв. м. Этаж: 1. Кадастровый №. Адрес (местоположение): 443075, 

<

адрес>, микр. Крутые ключи, б-р Маршала Василевского, 

<

адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 020 458,80 руб. на реализацию в ТУ Росимущества с пакетом необходимых документов;

- взыскать с ГУФССП по 

<

адрес> судебные расходы, понесенные административным истцом при оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО3, в качестве заинтересованного лица ТУ Росимущества по 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец КПК «Фонд ипотечного кредитования» представителя не направил, извещался надлежащим образом, в иске заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, заинтересованное лицо ТУ Росимущества по 

<

адрес> представителя не направило, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, отзыва на иск не представили. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного документа № ФС 046709806 от 

<

дата>, выданного Красноглинским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь: 30,1 кв.м. этаж: 1, кадастровый №, по адресу: 443075, Россия, 

<

адрес>, б-р Маршала Василевского (

<

адрес>, принадлежащая залогодателю - ФИО4 на праве собственности, с установлением начальной продажной стоимости на публичных торгах в размере 2 020 458,80 руб. для уплаты задолженности, в отношении должника ФИО4, 

<

дата> года рождения, в пользу взыскателя: КПК "Фонд ипотечного кредитования".

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи) заложенного имущества.

Для направления заявки на торги арестованного имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым данное арестованное имущество передано в ТУ Росимущества в 

<

адрес> на реализацию путем проведения открытых торгов в форме аукциона по акту о приеме-передачи в сроки, установленные частью 7 ст.87 ФЗ от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<

дата> судебным приставом-исполнителем в ГУФССП России по 

<

адрес> направлена заявка на торги арестованного имущества, подготовлен пакет документов для передачи арестованного имущества на торги, документы получены ГУФССП России 

<

дата>. 

По представленным сведениям ОСП 

<

адрес>, при получении уведомления о готовности к реализации арестованное заложенное имущество незамедлительно передается по акту приема-передачи специализированной организации для реализации на торгах. Такое уведомление на день рассмотрения дела ОСП 

<

адрес> не получено.

Проанализировав хронологию совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принятия мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о соблюдении судебным приставом-исполнителем порядка и процедуры передачи арестованного имущества должника на реализацию, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Суд, установив, что судебным приставом-исполнителем требования законодательства об исполнительном производстве в части обращения взыскания на заложенное имущество, передачи его на торги соблюдены, учитывая, что пакет документов для реализации квартиры должника получен ГУФССП России по 

<

адрес> и при получении ОСП 

<

адрес> уведомления о готовности к реализации заложенное имущество незамедлительно передается в специализированную организацию для проведения торгов, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем соблюдены очередность и сроки совершения действий по обращению взыскания на имущество должника.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Такая совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела судом не установлена.

Кроме того, принимая решение и в части требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ей подразделения, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 

<

дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Относительно требования административного истца об обязании ГУФССП России по 

<

адрес> передать залоговый объект на реализацию в ТУ Росимущества с пакетом необходимых документов, суд считает нужным пояснить следующее.

Согласно ст.178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п.5 Постановления от 

<

дата> № «О судебном решении» разъяснил, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

Суд, отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока передачи арестованного имущества на торги, исходит из того, что действия, несовершение которых, по мнению истца, послужило поводом обращения в суд, напротив, инициированы судебным приставом, результаты оценки приняты и пакет документов направлен в отдел реализации ГУФССП России по 

<

адрес> для принятия решения о передаче арестованного имущества должника на реализацию. При этом на бездействие ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении сроков направления документов в ТУ 

<

адрес>, административный истец не ссылается, соответственно, суд не может выйти за пределы требований истца и не усматривает оснований для удовлетворения требований по пункту 3 ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренной п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования являются необоснованными и не могут быть удовлетворены в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Фонд ипотечного кредитования» к ОСП 

<

адрес>, начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ФИО3, ГУФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 

<

дата>.

Судья: Арефьева Н.В. 

Копия верна.