№ 2-249/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.

с участием прокурора Обыденовой А.С., 

при секретаре Татаринцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Тамбова Тамбовской области к ФИО1, ФИО2 А,О., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Тамбова Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, квартирой в .

Указав в заявлении, что является собственностью муниципального образования - город Тамбов, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества города Тамбова.

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированы ФИО1, г.р., ФИО2 А,О., р., ФИО3, г.р., которые по месту регистрации отсутствуют с года, что подтверждается актом проверки от 

Актом комиссионного обследования от установлено, что на момент обследования дверь в указанную выше квартиру закрыта, дверь никто не открыл, имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги с года. Основной наниматель квартиры ФИО5 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Ответчики не используют жилое помещение по назначению, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, не проводят текущий ремонт, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям изложенных в нем. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО7 иск не признали, пояснив, что Д-ны зарегистрированы в спорной квартире с , проживали в ней, затем на время выехали временно жить к родственникам, поскольку квартира стала непригодной для проживания, в ней протекал потолок. В настоящий момент времени в квартире делается ремонт, погашена задолженность за коммунальные услуги. Ответчики собираются жить в квартире, готовят документы для приватизации.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что ответчики проживали в затем на время выехали к родственникам, в настоящий момент времени в квартире делается ремонт.

Помощник прокурора Советского района г. Тамбова Обыденова А.С. полагала в иске Администрации г. Тамбова Тамбовской области отказать. 

Выслушав стороны, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Постановлением Конституционного Суда РФ от N 8-П были признаны не соответствующими Конституции положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения права гражданина пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что является собственностью муниципального образования - город Тамбов, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества .

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире зарегистрированы ФИО1, г.р., ФИО2 А,О., р., ФИО3, г.р., которые по месту регистрации отсутствуют с года, что подтверждается актом проверки от 

Актом комиссионного обследования от установлено, что на момент обследования дверь в указанную выше квартиру закрыта, дверь никто не открыл, имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги с года. Основной наниматель квартиры ФИО5 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Судом установлено, что ответчики Д-ны зарегистрированы в спорной квартире с , проживали в ней, затем на время выехали временно жить к родственникам, поскольку квартира стала непригодной для проживания, в ней протекал потолок. В настоящий момент времени в квартире делается ремонт, погашена задолженность за коммунальные услуги. Ответчики собираются жить в квартире, готовят документы для приватизации.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, как такового отказа от пользования жилым помещением с их стороны не было, в связи с чем, прийти к однозначному выводу о необходимости признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета у суда оснований нет.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, указанных обстоятельств не опровергают.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Тамбова Тамбовской области к ФИО1, ФИО2 А,О., ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: С.В. Колимбет