ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2017 года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе судьи Хватовой Е.В., при секретаре Безбоковой Д.Г., с участием правонарушителя ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, зарегистрированного по адресу: Новосибирск, (адрес), 

УСТАНОВИЛ:

(Дата обезличена) ФИО1 на (адрес) управляя транспортным средством Киа Рио г/н (№), совершил столкновение с а/м Рено г/н (№), после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ – оставил место ДТП, участником которого он являлся.

(Дата обезличена) инспектором 11 батальона ДПС возбуждено дело об административном правонарушении.

(Дата обезличена) в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ за нарушение п.2.5 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ признал, суду показал, что (Дата обезличена) осуществлял движение на автомобиле Киа Рио г/н (№) по (адрес) в сторону (адрес). (адрес) совершил столкновением с автомобилем Рено, после чего остановился и вышел из машины. Пытался договориться со вторым участником ДТП, но так как не удалось и был с клиентом уехал в сторону (адрес). 

Из объяснений потерпевшего ФИО3, следует, что (Дата обезличена) двигался на а/м Рено г/н (№) по (адрес) в сторону (адрес), на 22 км данной дороги в него врезался автомобиль Киа Рио, который уехал в сторону (адрес).

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутсвие. 

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Обстоятельства нарушения ФИО2 правил дорожного движения установлены протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора 11 батальона ДПС; объяснениями ФИО2, в котором он вину признает; схемой места дорожно–транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры к оказанию доврачебной помощи пострадавшим, вызвать скорую помощь, после чего сообщить в полицию о случившемся и ожидать прибытия сотрудников полиции.

ФИО1 не стал дожидаться сотрудников ГИБДД и уехал с места происшествия, то есть он не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ.

В силу ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от одного до полутора лет или административный арест сроком до пятнадцати суток.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО2, правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, вина ФИО2 доказана.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение однородного административного правонарушения в течении года.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер совершенного правонарушения ФИО2, суд считает необходимым назначить правонарушителю меру наказания в административного ареста, поскольку учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, такое наказание будет в наибольшей степени способствовать задачам законодательства об административных правонарушениях, предусмотренным ст.1.2 КоАП РФ, в том числе задачам охраны общественной безопасности, защиты общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, (Дата обезличена) года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с (Дата обезличена) с 12 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Хватова Е.В.