Судья Меркулова И.А. Дело № 22-4493/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Нагаевой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Задворных О.С., 

при участии прокурора Мальцевой А.В.,

адвоката Молчанова И.Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу адвоката Молчанова И.Н. в интересах ФИО1 на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 августа 2025 года, которым

ФИО1, дата года рождения, уроженец г. ****, 

заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть до 23 сентября 2025 года, и направлен для отбывания наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 4 декабря 2024 года в виде 40 дней лишения свободы в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ.

Заслушав выступления адвоката Молчанова И.Н. и осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В. об отказе в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного судом г.Перми от 4 декабря 2024 года осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на 340 часов, по постановлению этого же суда от 18 апреля 2025 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 5 июня 2025 года) наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на 40 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда ФИО1 должен следовать самостоятельно за счет государства. Постановление вступило в законную силу 5 июня 2025 года.

7 июля 2025 года документы для исполнения постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 апреля 2025 года поступили в ФКУ ИК – ** ГУФСИН России по Пермскому краю для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 должен в течение10 суток со дня вступления постановления в законную силу явиться за предписанием в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю. Однако в установленный срок за предписанием для следование к месту отбывания наказания осужденный не явился, документов, подтверждающих уважительную причину неявки не предоставил, в результате оперативно-розыскных мероприятий местонахождение осужденного установлено не было, в связи с чем, 1 августа 2025 года врио начальника ГУФСИН России по Пермскому краю Б. осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

24 августа 2025 года ФИО1 был задержан.

25 августа 2025 года начальник ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю Т. обратился в суд с представлением о возбуждении перед судом ходатайства о заключении под стражу ФИО1 и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Молчанов И.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос об его отмене. Полагает, что суд не убедился в уважительности причин неявки его подзащитного за предписанием в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю. Указывает, что ФИО1 от органов уголовно-исправительной системы не скрывался, проживал по адресу, известному надзирающим органам. Повесток он не получал, не знал, что его разыскивают. ФИО1 искренне раскаивается, что вовремя не явился за предписанием, сделал для себя соответствующие выводы. Намерений скрываться в дальнейшем не имеет, желает получить предписание и самостоятельно следовать в колонию-поселение для отбывания наказания. В связи с изложенным, просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника ФКУ СИЗО – ** ГУФСИН России по Пермскому краю отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями положений ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии решения суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в порядке, предусмотренном ст. 396, 397 УПК РФ, принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о его направлении в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 76 УИК РФ. 

Требования УПК РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения представления начальника ФКУ СИЗО – ** ГУФСИН России по Пермскому краю вынесенного в порядке п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. 

Принимая решение об удовлетворении представления, судом учтено, что 18 апреля 2025 года ФИО1 были разъяснены необходимость явки в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю за предписанием о направлении к месту отбывания наказания, а также ответственность в случае неявки за предписанием. 

7 июля 2025 года постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 18 апреля 2025 года, вступившее в законную силу 5 июня 2025 года, поступило для исполнения в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю. 

В срок до 18 июля 2025 года ФИО1 должен был прибыть в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания, однако этого не сделал. Установить местонахождение осужденного не представилось возможным, в связи с чем 1 августа 2025 года ФИО1 объявлен в розыск, 24 августа 2025 года осужденный был задержан на территории Орджоникидзевского района г. Перми.

Принимая решение об удовлетворении представления, судом учтено, что уважительности причин неявки для получения предписания осужденным ФИО1 не приведено, а изложенные стороной защиты доводы о причинах неявки из-за погодных условий, отсутствия транспорта, занятости на работе и наличии на иждивении родственников, сами по себе таковыми не являются. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об умышленном уклонении ФИО1 от получения предписания для убытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства начальника ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность осужденного, который не явился за предписанием, находился в розыске, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы осужденного не усматривает.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 тяжких заболеваний и невозможности ее содержания под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Молчанова И.Н. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись