№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Соколовой Е.С. 

при секретаре Паршиной О.Д. 

с участием гос. обвинителя 

<

адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника: адвоката Козлова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

07 февраля 2019 г. 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

24.08.2011 г. 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

25.06.2013 г. 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24.08.2011 г.) окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима;

09.06.2015 г. освобожден по отбытию наказания 

<

данные изъяты>; 

28.11.2018 г. 

<

данные изъяты> по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея в пользовании сотовый телефон марки «Aceline» imei 1: №, imei 2: №, с абонентским номером №, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, позвонив на абонентский номер телефона № ранее незнакомой ему Потерпевший №1, методом набора случайных цифр, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1, выдавая себя за ее сына П., ввел Потерпевший №1 в заблуждение, сообщив ей заведомо ложную информацию о том, что он идет в баню и ему нужны денежные средства, убедившись, что Потерпевший №1 принимает его за своего сына, продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Потерпевший №1, стал просить и убеждать Потерпевший №1 перевести ему денежные средства, после чего Потерпевший №1, заблуждаясь относительно личности ФИО2 и не подозревая о его преступных действиях, введенная в заблуждение и полагая, что помогает своему сыну, следуя указаниям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в отделении связи оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, произвела безналичный перевод денежных средств на сумму 1 000 рублей на счет абонентского номера оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в отделении связи оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, произвела безналичный перевод денежных средств на сумму 4 000 рублей на счет абонентского номера оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, тем самым ФИО2 добился добровольной передачи денежных средств, после чего ФИО2 со счета; абонентского номера № перевел на счет банковской карты 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 4 500 рублей с удержанием комиссии в сумме 300 рублей, которые обналичил в банкомате 

<

данные изъяты>, на счет абонентского номера оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, находящегося в его пользовании, денежные средства в сумме 100 рублей с удержанием комиссии в сумме 7 рублей, которые потратил на услуги связи, а денежные средства в сумме 93 рубля оставил на счету абонентского номера, оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, таким образом, путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив значительный ущерб гражданину, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие, о чем имеются соответствующие заявления ( 

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по п. ч.2 ст. 159 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. 

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 признал вину и раскаивается в содеянном, давал последовательные признательные показания, активно способствуя раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание ФИО2 следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не установлено.

<

данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который совершил корыстное преступление в период не снятой и непогашенной судимости за совершение корыстных преступлений, для себя должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Поскольку преступление ФИО2 по настоящему делу совершено до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от 28.11.2018 г., то наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить ФИО2 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5 000 рублей подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен умышленными действиями подсудимого ФИО2, признавшего размер похищенного имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с учетом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 5 000 рублей.

Приговор 

<

данные изъяты> от 28.11.2018 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Е.С. Соколова