Дело № 5-1573/2021

27RS0003-01-2021-004627-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2021 года

город Хабаровск 09 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, представителя потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 –ФИО3, потерпевшей собственника ТС ФИО6- ФИО8, 

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> им.

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> им.

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, не имеющего права на управление транспортным средством, паспорт гражданина РФ № выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

01 мая 2021 года в 16 часов 50 минут, ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем «HONDA SMX», государственный регистрационный знак № в г.Хабаровске по второстепенной дороге улице без названия, со стороны ул.Ленской, в сторону проспекта 60 лет Октября, в районе дома №27 по ул.Приморской, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, при выезде на нерегулируемый перекресток ул.Приморской –улицы без названия, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по главной дороге ул.Приморской, со стороны ул.Шкотова, в сторону проспекта 60 лет Октября, допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA AQUA», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП, пассажир автомобиля «TOYOTA AQUA», государственный регистрационный знак № малолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в автокресле в салоне автомобиля, получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта БСМЭ МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести квалифицированы как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; водитель автомобиля «TOYOTA AQUA», государственный регистрационный знак № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., получила телесные повреждения, которые согласно заключениям эксперта БСМЭ МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Пассажир автомобиля «HONDA SMX», государственный регистрационный знак № ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта БСМЭ МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ по степени тяжести как причинившие вред здоровья не квалифицированы, тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 18.06.2021 года инспектором отделением по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО7 в отношении ФИО1 по результатам административного расследования был составлен протокол 27 № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

В судебном разбирательстве установлено следующее.

ФИО1, водитель и собственник транспортного средства «HONDA SMX», государственный регистрационный знак №, в судебном заседании пояснил, что вину признает, с протоколом согласен, ранее данные пояснения оглашенные в судебном заседании (л.д.18) в части пояснений, что он не управлял данным транспортным средством, не подтверждает, факт управления данным ТС при указанных в протоколе обстоятельствах не оспаривает. На вопросы суда пояснил, что он управлял принадлежащим ему ТС, не имея прав на управления ТС, обучения не проходил и в установленном порядке права на управление транспортными средствами не получал, управлял ТС в состоянии опьянения, без страхового полиса. В его автомобиле был пассажир по имени «ФИО4», иных данных о нем не знает, ранее не знаком, совместно употребляли спиртное. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Представитель потерпевшей водителя ТС «TOYOTA AQUA», государственный регистрационный знак № и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 –ФИО3, потерпевшей собственника ТС «TOYOTA AQUA», государственный регистрационный знак № ФИО6- ФИО8, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании пояснил, что его доверители согласны с обстоятельствами установленными в протоколе, считают что водитель заслуживает самого строго наказания. На вопрос суда пояснил, что ФИО1 после ДТП, не интересовался состоянием здоровья потерпевших, мер к возмещению причиненного вреда в добровольном порядке не принимал, в связи с чем, данный вопрос будет разрешаться в судебном гражданско-правовом производстве. Также пояснил, что законный представитель не согласна с выводами эксперта об отсутствии квалифицированного по степени тяжести вреда здоровью ребенку, но с учетом отсутствия иных медицинских документов, чем те, которые были представлены эксперту, ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы не заявлялось. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения суду не поступало. 

Должностное лицо, инспектор отделения по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО7, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явилась, считаю возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Заслушав ФИО1, представителя ФИО8, изучив предоставленные материалы административного расследования, фото и видео материалы приобщенные к делу, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении 27 № от 18.06.2021 года соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии ФИО1, потерпевшей ФИО3, участникам разъяснены права, протокол подписан без замечаний, копии протокола вручены присутствующим лицам, направлены почтовой корреспонденцией иным участникам. В объяснении в протоколе ФИО1 указал о согласии с ним.

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.

Статья 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом п.13.9 ПДД России – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства. С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

Согласно заключению эксперта БСМЭ МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ 

в результате произошедшего ДТП, потерпевшему малолетнему ребенку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицированы как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно заключениям эксперта БСМЭ МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего ДТП, потерпевшей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Согласно заключения эксперта КГБУЗ «БСМЭ» Министерства здравоохранения Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего ДТП, потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести как причинившие вред здоровья не квалифицированы.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, нахожу выводы изложенные в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО2, объективными, основанными на положениях п.9 Приказа №194Н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 года, оснований для на назначения по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании не установлено. Иных медицинских документов, которые не являлись предметом экспертного исследования суду не представлено.

Вместе с тем, с учетом исследованного в судебном заседании фото и видео материала, считаю доводы законного представителя ФИО3, приведенные при ознакомлении с экспертизой обоснованными, поскольку с учетом малолетнего возраста ребенка, полученные им в результате ДТП телесные повреждения, являются значительными, повлекшими причинение физической боли.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что нарушение ФИО1 требований п.13.9 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств и наступлением вреда здоровью средней степени тяжести потерпевшей ФИО3, телесных повреждений потерпевших ФИО2, ФИО4, поскольку ФИО1 двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде на главную дорогу, не предоставил преимущество двигавшемуся по главной дороге автомобилю «TOYOTA AQUA», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 и допустил с ним столкновение, повлекшее причинение вреда здоровья потерпевшим. При этом, принимаю во внимание, что ФИО1 управлял транспортным средством не имея права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается исследованными судом материалами дела. Нарушений ПДД РФ, находящихся в причинно-следственной связи со столкновением ТС, в действиях водителя ФИО3, в ходе административного расследования и в судебном разбирательстве не установлено. 

Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении 27 № от 18.06.2021 года, схема ДТП, подписанная водителями и понятыми без замечаний, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортных средств от 01.05.2021 года, характер повреждений и расположение транспортных средств на проезжей части, фото и видео материалы приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, которые подтверждают что автомобиль под управлением ФИО1 выехал на главную дорогу не уступив дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге под управлением водителя ФИО3, заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения потерпевшей ФИО3 (л.д.22), свидетелей ФИО9 (л.д.19), ФИО10 (л.д.20), ФИО11 (л.д.21) данные в ходе административного расследования и оглашенные в судебном заседании, оснований не доверять которым в судебном разбирательстве не установлено, и иного суду не представлено, иные материалы дела. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитываю, что, управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1 как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения. 

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Игнорирование ФИО1 требований ПДД РФ, в том числе требований п.13.9 Правил дорожного движения, не может быть признано малозначительным, потому как было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая вид наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 принимаю признание вины. Отягчающим ответственность обстоятельством, признаю повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания учитываю, степень общественной опасности совершенного правонарушения, требования ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие смягчающего и отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия установленных в судебном разбирательстве, данных о личности ФИО1 полагаю, что он заслуживает назначения более строго вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальном размере предусмотренном санкцией статьи.

Вместе с тем, в судебном разбирательстве установлено, что на момент события дорожно-транспортного происшествия, как и на дату рассмотрения дела судом, ФИО1 не проходил обучение на управление транспортным средством в установленном порядке и не имеет права на управление транспортными средствами. 

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.

Учитывая изложенное, считаю возможным назначить ФИО1 наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, суд не ставит в основание для назначения максимального размера наказания, не возмещение в добровольном порядке водителем причиненного вреда, поскольку согласно положениям ст.4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии между сторонами спора о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, данные споры разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления на расчетный счет: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по городу Хабаровску Л/с 

<

***>), ОКТМО 08701000, номер счета получателя 03100643000000012200, Банк получателя: Отделение Хабаровск Банка России //УФК по Хабаровскому краю г.Хабаровск, БИК 010813050, ИНН 

<

***>, КПП 272301001, кор/счет 40102810845370000014, КБК 188 №, УИН 188 103 272 129 8000 1232. 

В соответствии с положениями ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, не позднее указанного срока, необходимо представить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.