Гражданское дело № 2-292/2017 

Мотивированное 

решение

 составлено 18 апреля 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ-УПФР в г.Асбесте) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указав, что *Дата* она обратилась к ответчику и представила документы для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. 

Решением ответчика от *Дата* в назначении пенсии ей отказано, в педагогический стаж зачтены периоды в общей сложности 09 лет 11 месяцев 03 дней. Ответчиком не были включены в стаж педагогической деятельности периоды: 

- *Дата* – *Дата* – воспитателем в детском комбинате № 2 Центрального рудоуправления комбината Ураласбест, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781. С указанным истец не согласна, указала в исковом заявлении, что работала в учреждении, которое являлось детским садом, осуществляла педагогическую деятельность. В период с *Дата* по *Дата* г. истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. С *Дата* в связи с передачей детского комбината в муниципальную собственность в порядке перевода была принята воспитателем в ясли-сад № 2 Гороно, продолжила находится в отпуске по уходу за ребенком до *Дата*, находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с *Дата* по *Дата* 

- *Дата* – *Дата* – период работы заместителем директора по воспитательной и реабилитационной работе МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья», исключен ответчиком из специального стажа так как наименование должности не предусмотрено Списком, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781, а так же не выполнением норм педагогической нагрузки. В указанный период с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* истец находилась в отпуске по уходу за ребенком. Находясь в отпуске по уходу за ребенком по основному месту работы, истец с *Дата* по *Дата* работала в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении детском саду комбинированного вида № 60 Асбестовского городского округа педагогом-психологом на 0,5 ставки; с *Дата* по *Дата* истец работала по совместительству в ГКОУ СО для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Асбестовский детский дом» в должности педагога-психолога на 0,5 ставки (период с *Дата* включен в специальный стаж). То есть в период с *Дата* по *Дата* истец работала педагогом-психологом на полную ставку. Истец указала, что спорные периоды, не включенные ответчиком в стаж: *Дата*-*Дата* (7 лет 4 месяца 8 дней), *Дата*-*Дата* (04 месяца 14 дней), с *Дата* по *Дата* (4 месяца 19 дней) подлежат включению в специальный стаж;

- В период работы в ГСК (к) ОУ СО для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Асбестовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» истец направлялась на курсы повышения квалификации. Ответчиком периоды нахождения в командировках не приняты к зачету в специальный стаж. Истец считает это не обоснованным, просит суд включить в специальный стаж периоды нахождения в командировках: *Дата* (1 день), с *Дата* по *Дата* (10 дней).

Истец просит суд обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

-*Дата* по *Дата* (5 лет 22 дня) - воспитатель в детском комбинате № 2 Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест»;

- *Дата* по *Дата* (1 год 3 месяца 29 дней)- отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, с *Дата* по *Дата* (9 дней)-отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, с *Дата* - *Дата* (1 год 1 месяц 1 день) - отпуск по уходу за ребенком до 3 лет;

- с *Дата* - *Дата* (7 лет 4 месяца 8 дней), с *Дата* - *Дата* (4 месяца 14 дней) заместителем директора по воспитательной и реабилитационной работе МУ Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья». ГОУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья», ГБУ ФИО2 «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Асбеста»;

- с *Дата* - *Дата* (4 месяца 19 дней) - педагогом-психологом в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении детском саду комбинированного вида № 60 Асбестовского городского округа, ГКОУ СО для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Асбестовский детский дом»;

- *Дата* (1 день), с *Дата* - *Дата* (10 дней) - командировки.

Истец просит суд обязать ответчика назначить ей, ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с *Дата*, а так же взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на требованиях, изложенных в исковом заявлении, просила признать за ней право на трудовую пенсию по старости на льготных основаниях с момента ее обращения в Пенсионный фонд РФ по г.Асбесту, то есть с *Дата*, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж указанные периоды и обязать ответчика назначить ей пенсию с указанной даты, поскольку у нее имелся необходимый стаж педагогической деятельности.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области ФИО3 в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, просила суд в удовлетворении исковых требованиях отказать. 

Представитель третьего лица ОАО «Ураласбест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв по иску, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования в части периода работы истца воспитателем в детском комбинате № 2 поддерживает, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГБУ ФИО2 «СРЦН города Асбеста» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подп. "м" п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ч.1 п.19 Федерального закона «О страховых пенсиях от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ – *Дата*.

Решением ответчика от *Дата* *Номер* в назначении пенсии было отказано. При этом, согласно решению страховой стаж истца составил 29 лет 09 месяцев 25 дней. Стаж педагогической деятельности составил 09 лет 11 месяцев 03 дня. (л.д.12-13).

Согласно записям в трудовой книжке истец была принята в Центральное рудоуправление комбината Ураласбест воспитателем в детский комбинат № 2 - *Дата*, уволена *Дата* в связи с переводом с *Дата* переводом воспитателем в ясли-сад № 2 Асбестовского гороно, уволена *Дата* (л.д.14-16).

В эти же периоды истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата*, в отпуске по уходу за ребенком до трех лет находилась: с *Дата* по *Дата*, с. *Дата* по *Дата* (л.д.17-18)

Из указанного периода ответчиком учтен в качестве педагогического стаж истца с *Дата* по *Дата* – работа воспитателем в ясли-сад № 2 Гороно. 

Период с *Дата* по *Дата* не включен ответчиком в специальный стаж работ, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781. 

Периоды *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата* не включены ответчиком в специальный стаж работы истца в связи с тем, что с *Дата* вступили в законную силу изменения Кодекс законов о труде, исключающие зачет периодов отпусков по уходу за ребёнком, предоставленных с *Дата* и позднее в стаж на соответствующих видах работ.

Оценивая доводы истца, суд исходит из того, что Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397) предусмотрена должность воспитателя в детских садах и объединенных яслях-садах. Раздел 92400 3 Общесоюзного классификатора "Отрасли народного хозяйства", утвержденного 01.01.1976 содержит перечень наименований учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, к числу которых отнесены детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки, что, по мнению суда, позволяет включить спорные периоды в специальный страховой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет был предоставлен истцу с *Дата*, то есть до внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, период с *Дата* до даты увольнения из комбината Ураласбест – *Дата*, подлежит включению в специальный стаж истца

Таким образом, период работы истца воспитателем в детском комбинате № 2 Центрального рудоуправления комбината Ураласбест подлежит включению в специальный стаж работы с *Дата* по *Дата*, в том числе отпуск по уходу за ребенком с *Дата* по *Дата*, общей продолжительностью 6 лет 4 месяца 21 день.

Период работы истца воспитателем в яслях –саде №2 Гороно имел место в период с *Дата* по *Дата* Ответчиком в специальный стаж истца включена данная работа, за исключением периодов нахождения истца в отпусках по уходу за ребенком до полутора лет *Дата* - *Дата*, *Дата* -*Дата*, в отпуске по уходу за ребенком до трех лет *Дата* - *Дата*, *Дата* - *Дата*.

Как следует из материалов дела истец была уволена из структурного подразделения комбината Ураласбест *Дата*, в связи с переводом на другую работу, принята в структурное подразделение Асбестовского гороно – ясли-сад № 2. Таким, образом, с *Дата* истец была принята на работу, с этой даты возникли трудовые правоотношения между истцом и Асбестовским гороно. С *Дата*, истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, то есть после внесения изменений в законодательство, в соответствии с которыми указанный отпуск не подлежал включению в специальный трудовой стаж, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, за исключением периода работы воспитателем в МУ «Центр социальной реабилитации несовершеннолетних «Семья», который был включён ответчиком в стаж педагогической деятельности и в отношении которого спор не заявлен (*Дата*-*Дата*).

С *Дата* истец работала заместителем директора по реабилитационной и воспитательной работе Муниципального учреждения Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья», работала по *Дата* Согласно записям в трудовой книжке, уточняющей справке учреждение изменяло наименование и называлось с *Дата* – Государственное областное учреждение социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья» города Асбеста», с *Дата* – Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Асбеста».

Ответчиком не включен в специальный стаж работы период с *Дата* по *Дата* в связи с тем, что наименование должности не предусмотрено Списком должностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781.

В судебном заседании установлено, что в спорный период (*Дата* по *Дата*) истец работала на полную ставку, в ее должностные обязанности входили организация воспитательно-реабилитационного процесса, руководство им, контроль за развитием этого процесса, методическое руководство педагогическим коллективом и специалистами центра по выполнению планов и программ, контроль за соблюдением воспитанниками правил поведения, что подтверждается должностными инструкциями, (л.д.23-30). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Должность истца - заместитель директора по учебно-воспитательной работе предусмотрена в п. 1 раздела "Наименование должностей" Списка, а учреждение - МУ "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Б" предусмотрено п. 1.13. Списка учреждения социального обслуживание: реабилитационный центр для несовершеннолетних.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, периоды педагогической деятельности после 01.09.2000 г. засчитываются в специальный трудовой стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Поскольку истиц в спорный период времени работала заместителем директора по учебно-воспитательной работе в Муниципальном учреждении Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья», Государственном областном учреждении социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья» города Асбеста», т.е. в должности и в учреждении, предусмотренных Списками, то к спорным правоотношениям применим п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в соответствии с которым периоды работы в учреждениях социального обслуживания, указанных в п. 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Таким образом, при выполнении работы в указанной должности в указанном учреждении фактом, имеющим значение для дела, является факт выполнения работником нормы рабочего времени.

Поскольку представленными материалами дела установлено, что истец в периоды *Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата* выполняла работу на полную ставку, то спорный период ее работы подлежит включению в специальный стаж. (л.д.19-20)

Кроме этого, в период *Дата*-*Дата* истец работала в должности педагога-психолога в ГКОУ Свердловской области для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Асбестовский детский дом» выполняя норму педагогической нагрузки, установленной на 0,5 ставки заработной платы (л.д.22)

Доводы ответчика о необходимости выполнения истцом помимо работы заместителя директора по учебно-воспитательной работе социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних и преподавательской работы не основаны на законе, поскольку Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в частности п. п. 4 и 5, таких условий не предусматривают.

В качестве единственного условия включения в специальный стаж работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних, указанные Правила предусматривают выполнение работы на полную ставку как до *Дата*, так и после указанной даты.

Ссылки ответчика в обоснование своих возражений на п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, являются необоснованными, поскольку положения, содержащиеся в указанном пункте Правил, относятся к директорам, заместителям директора учреждений, указанных в п. п. 1.1. - 1.10, 1.12 раздела 1 и учреждений, указанных в разделе 2 Списка, к которым учреждения социального обслуживания не относятся.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в оспариваемые ответчиком периоды (*Дата*-*Дата*, *Дата*-*Дата*) истец работала с несовершеннолетними, оказывая социальную, психологическую и иную помощь, занимается профилактикой безнадзорности и беспризорности, а также социальной реабилитацией несовершеннолетних, оказавшихся в сложной жизненной ситуации, что дает истцу право на досрочное пенсионное обеспечение.

Изменение наименования учреждения, в котором истец работала, а также смена организационно-правовой формы, имела объективный характер и не зависела от воли истца и не должно влечь нарушения пенсионных прав последней.

На основании изложенного периоды работы истца *Дата*-*Дата* (7лет 04 месяца 08 дней) *Дата*-*Дата* (04 месяца 14 дней) -заместителем директора по воспитательной и реабилитационной работе в МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья», ГБУ ФИО2 «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Асбеста» подлежит включению в специальный стаж истца.

В период с *Дата* по *Дата* истец работала в ГКУ СО для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Асбестовский детский дом» педагогом-психологом по совместительству, выполняя норму педагогической нагрузки, установленной на 0,5 ставки заработной платы. В этом периоде истец с *Дата* по *Дата* истец работала педагогом-психологом в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении детском саду комбинированного вида № 60 Асбестовского городского округа (л.д.21-22). 

Период с *Дата* по *Дата* не включен ответчиком в специальный стаж работы истца в связи с тем, что истец в период с *Дата* по 01.09.2014г. находилась в отпуске по уходу за ребенком. 

Истец с указанным не согласна, указала в исковом заявлении, что в период с *Дата* по *Дата* находясь в отпуске по уходу за ребенком, одновременно работала педагогом-психологом, в Асбестовском детском доме и Детском саду № 60, по 0,5 ставки в каждом учреждении, что суммарно составляет полную педагогическую нагрузку. Оценивая доводы истца, суд учитывает следующее.

Исходя из положений пункта 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, следует, что работа в должности педагога-психолога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

Перечень учреждений является закрытым. Учреждение- Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 60 Асбестовского городского округа, в котором в спорный период времени работала истец, значится в п. 1.8 и Списка, которые в п. 11 Правил не перечислены.

Таким образом, работа педагогом-психологом в дошкольном образовательном учреждении не дает права на досрочное назначение пенсии по старости. Занятости на работе, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости на полную ставку в спорный период не имелось, в связи с чем, период с *Дата* по *Дата* не подлежит включению в специальный стаж работы истца

Период работы истца педагогом-психологом в ГКС(к) ОУ СО для обучающихся воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Асбестовская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат» с *Дата* включен ответчиком в специальный стаж работы истца, за исключением периодов направления в командировки: *Дата*, *Дата*-*Дата* Истец с указанным не согласна, заявила требования о включении периодов нахождения в командировках в специальный стаж работы.

В соответствии с пунктами 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются, сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, периоды *Дата* (1 день), *Дата*-*Дата* (10 дней) подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность представлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Статья 14 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предусматривает обязанности застрахованного лица, работающего по трудовому договору, осуществлять контроль за представлением работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд.

Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Поскольку истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, то его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.

Таким образом, отсутствие по вине работодателя подтверждающих сведений в Пенсионный фонде о работе не должно повлечь для истца неблагоприятные последствия в сфере пенсионного обеспечения, поскольку обязанность предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета лежит на работодателе, в связи с чем, доводы ответчика о необходимости исключения спорных периодов из специального стажа истца на основании сведений в систему персонифицированного учета судом не принимаются.

Таким образом, суд считает, что спорные периоды работы истца: *Дата*-*Дата* (6.04.21) – воспитателем в детском комбинате № 2 Центрального рудоуправления комбината «Ураласбест», в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, *Дата*-*Дата* (7.04.08), *Дата*-*Дата* (0.04.14) – заместителем директора по воспитательной и реабилитационной работе, *Дата* (0.0.1), *Дата*-*Дата* (0.0.10) – нахождение в командировках, подлежат включению в специальный стаж работы истца, стаж педагогической деятельности. Требования о включении в специальный стаж периодов *Дата*-*Дата* – отпуск по уходу за ребенком в период работы воспитателем в яслях-саде № 2 Гороно, *Дата* – *Дата* – нахождение в отпуске по уходу за ребенком и работа педагогом-психологом в Асбестовском детском доме, детском саду № 60 – не подлежат удовлетворению.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 г. N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Истцом требований о включении в специальный стаж иных периодов работы не заявлялось, в связи с чем, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, в отношении тех периодов, о включении в специальный стаж которых заявлено истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

ФИО1 к ответчику обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии *Дата*, по состоянию на дату обращения в пенсионный орган специальный трудовой стаж истца составил: 24 года 00 месяцев 27 дней = 09 лет 11 месяцев 03 дня (принятые пенсионным органом) + 14 лет 01 месяц 24 дня (включены судом). 

Следовательно, ко дню обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, у нее не имелось необходимого специального трудового стажа 25 лет, в связи с чем, суд находит исковые требования о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с наличием необходимого стажа педагогической деятельности с *Дата* не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией (л.д. 11), возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истец понесла расходы по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей (л.д. 34). Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, количество документов подготовленных при подаче иска в суд, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, понесенные расходы являются разумными и соразмерными в размере 2 000 рублей, возмещение указанных расходов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области включить в специальный педагогический стаж ФИО1 периоды работы:

- *Дата* – *Дата* (6 лет 04 месяца 21 день) – воспитателем в детском комбинате № 2 Центрального рудоуправления комбината Ураласбест;

- *Дата* – *Дата* (7 лет 04 месяца 08 дней) заместителем директора по воспитательной и реабилитационной работе МУ Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Семья», ГБУ ФИО2 «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Асбеста»; 

- *Дата* – *Дата* заместителем директора по воспитательной и реабилитационной работе ГБУ ФИО2 «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних города Асбеста», с совмещением должности педагога-психолога в ГКОУ СО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Асбестовский детский дом»;

-*Дата* (1 день), *Дата*-*Дата* (10 дней) – командировки.

Отказать в удовлетворении исковых требований об обязанности включить в специальный стаж периодов:

- *Дата* – *Дата* – отпуск по уходу ребенком в период работы воспитателем в яслях-саде № 2 Гороно;

-*Дата* – *Дата* - педагогом-психологом в ГКОУ СО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Асбестовский детский дом», с совмещением работы педагогом-психологом в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении детском саду комбинированного вида № 60 Асбестовского городского округа.

Отказать в удовлетворении исковых требований об обязанности Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с наличием необходимого стажа педагогической деятельности с *Дата*.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.