КОПИЯ

Решение

 в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2021 года 

№ 2а-1718/2021

66RS0007-01-2021-001214-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очур-оол А.А.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области о признании невозможной к взысканию задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указывает, что он является плательщиком НДФЛ, по данным налогового органа имеется задолженность по пени по НДФЛ за 2008 год в размере 143 783, 10 руб., на которую было выставлено требование № по состоянию на 24 июля 2019 года. 27 марта 2020 года был вынесен судебный приказ № 2а-1042/2020, который определением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 08 мая 2020 года судебный приказ был отменен. В июне 2020 года в адрес административного истца поступило административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, вместе с тем в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга оно до сих пор не направлено. На основании изложенного, полагая, что административным ответчиком пропущен срок для взыскания данной суммы в принудительном порядке, в связи с чем просит признать задолженность по пени по НДФЛ за 2008 год в сумме 143 783, 10 руб. безнадежной к взысканию.

В судебном заседании административный истец и его представитель доводы заявления поддержали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, неявившихся в судебное заседание, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовавшего об отложении судебного разбирательства, явка которого судом не признавалась обязательной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной статьи определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются:

1) налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи;

2) налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи;

3) таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, - по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам, утвержден Приказом ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@.

Согласно пункту 5 Перечня документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам при наличии случая, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации:

копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно информации МИФНС России № 25 по Свердловской области по состоянию на 21 сентября 2020 года у ФИО1 имелась задолженность по налогам и сборам. В адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на 24 июля 2019 года об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 143 783, 10 руб. срок для исполнения требования до 23 августа 2019 года. 

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке налоговым органом было направлено заявление № о вынесении судебного приказа о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 143 783, 10 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 08 мая 2020 года судебный приказ № 2а-1042/2020 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

В адрес ФИО1 налоговым органом в июне 2020 года направлено административное исковое заявление о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 143 783, 10 руб.

Вместе с тем в адрес суда данное административное исковое заявление не поступало, административное дело о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций не возбуждалось.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что установленные законом сроки для принудительного взыскания истекли в отношении задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 143 783, 10 руб.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, суду на момент рассмотрения дела не представлено, что позволяет сделать вывод об утрате возможности ее взыскания. 

Утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку в силу положений статьи 75 Налогового кодекса РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 о признании задолженности невозможной к взысканию подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела, в том числе при обращении к мировому судье, установленные законом сроки для принудительного взыскания задолженности истекли, а обязанность по их уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая, что административное исковое заявление удовлетворено, суд приходит к выводу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Несение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подтверждается чеком от 02 февраля 2021 года № операции 21.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать сумму задолженности ФИО1 по пени по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2008 год в сумме 143 783, 10 руб. безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной в связи с утратой возможности взыскания.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 25 по Свердловской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья