Дело № 2-1695/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

при секретаре Жибчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Комфорт-Сити» к ФИО2 о приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние,

установил:

ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» обратилось в суд с иском к ФИО2 о приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние. Свои требования мотивировало тем, что оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 08 августа 2017 года на общем собрании собственников были утверждены Правила пользования помещениями, общим имуществом многоквартирного дома и придомовой территорией, в нарушение п. 3.6 которых, предусматривающего запрет на установку на внешних стенах и внешней части балконов многоквартирного дома кондиционеров и иного оборудования. Ответчиком ФИО2, являющейся собственником жилого помещения № в 

<

адрес>, на внешнем фасаде данного многоквартирного дома установлен кондиционерный блок. Данный факт был установлен ДД.ММ.ГГГГ при комиссионном осмотре общего имущества многоквартирного дома сотрудниками управляющей организации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование демонтировать установленный кондиционерный блок на фасаде многоквартирного дома, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец просит суд обязать ФИО2 демонтировать своими силами и за счет собственных средств кондиционерный блок, установленный на фасаде многоквартирного 

<

адрес> (2 этаж) и провести работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерного блока, а также взыскать со ФИО2 в свою пользу компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что действительно является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>1, в котором на фасаде многоквартирного дома установлен блок кондиционера. Однако, вокруг дома продолжается строительство новых домов, что создает постоянную загрязненность и пыль, при этом, на фасаде соседнего дома также расположены кондиционеры, при этом, собственники соседнего дома кондиционеры не демонтируют.

Суд, выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «УК «Комфорт-Сити» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, передавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 289 и п. 1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу п. 1 ст. 246 ГК РФ осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого в соответствии с п. 3 ч. 2 указанной статьи относится, в том числе, принятие решений о передаче общего имущества в многоквартирном доме в пользование иным лицам.

Таким образом, по смыслу приведенных выше законоположений необходимым условием для признания правомерным использования объектов общего имущества многоквартирного жилого дома является наличие соответствующего согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором согласно п. 42 Правил несут управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом. 

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года, на организации по обслуживанию жилищного фонда возлагается обязанность следить за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является собственником 

<

адрес> в г. Красноярске, право собственности ответчика на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет истец ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити», которым при проведении ДД.ММ.ГГГГ комиссионного осмотра общего имущества многоквартирного дома установлен факт установки на фасаде многоквартирного дома на 2 этаже под окнами жилого помещения № кондиционерного блока в отсутствие документов, подтверждающих законность использования собственником жилого помещения общего имущества многоквартирного дома.

Факт установки на внешнем фасаде многоквартирного дома под окнами принадлежащей ФИО2 квартиры кондиционерного блока ответчиком в судебном заседании не оспаривается и подтверждается представленными истцом материалами осмотра. 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт использования ответчиком общего имущества многоквартирного дома, каковым являются несущие внешние стены (фасад) дома.

В соответствии с приведенными выше законоположениями, как участник долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома ФИО2 обладает равными с другими собственниками помещений в данном многоквартирном доме правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вместе с тем, реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения о порядке пользования между всеми участниками долевой собственности, что вытекает из положений ст.ст. 246, 247 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что вопрос об установке на общем имуществе многоквартирного дома кондиционерного блока с иными участниками долевой собственности на общее имущество многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, ответчиком не согласовывался.

При этом, общим собранием собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> 08.08.2017 года были утверждены Правила пользования помещениями и общим имуществом многоквартирного дома, придомовой территорией, п. 3.6 которых предусматривает ограничения по использованию жилых и нежилых помещений в виде запрета устанавливать на внешние стены и внешнюю часть балконов многоквартирного дома кондиционеры и иное оборудование.

Доводы ФИО2 о необходимости использования кондиционера, поскольку вокруг дома продолжается строительство новых домов, что создает постоянную загрязненность и пыль, при этом, на фасаде соседнего дома также расположены кондиционеры, однако, собственники соседнего дома кондиционеры не демонтируют, не могут быть признаны судом достаточным основанием для освобождения ответчика от обязанности соблюдать установленные по согласованию собственников общего имущества многоквартирного дома правила пользования таким имуществом, при этом, в соответствии с установленными решением общего собрания правилами пользования общим имуществом ответчик не лишена возможности установить кондиционер на внутреннем периметре балкона. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установка ФИО2 кондиционера на внешней стене многоквартирного дома вопреки принятому собственниками помещений в данном доме решению о порядке пользования общим имуществом и без согласования с ними, нарушает права собственников помещений многоквартирного дома на владение, пользование и распоряжение общим имуществом, изменяет архитектурный облик здания, что дает право истцу, выступающему от имени собственников в соответствии с заключенным договором управления, в силу ст. 304 ГК РФ требовать от ответчика устранения допущенных нарушений.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» о приведении общего имущества многоквартирного дома в надлежащее состояние являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6.000 рублей, которые в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать своими силами и за счет собственных средств кондиционерный блок, установленный на фасаде многоквартирного 

<

адрес> (2 этаж) и провести работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерного блока.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Комфорт-Сити» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (27 июня 2018 года). 

Председательствующий: