Дело №2-2817/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «ГрадОлимп» об отмене одностороннего акта приема-передачи квартиры, обязании передать объект по двухстороннему акту приема-передачи, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ГрадОлимп» об отмене одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, обязании передать объект по двухстороннему акту приема-передачи с учетом устраненных недостатков, согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 788 руб. 23 коп., а также штрафа. 

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ГрадОлимп» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ИУ-37(кв)-7/6/6(3), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, близи поселка Ильинское-Усово, поз.37, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать истцу в собственность объект долевого строительства, а именно трехкомнатную 

<

адрес> общей проектной площадью 88,70 кв.м., расположенную на 6 этаже в 7 секции, а участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств и принять объект долевого строительства. Застройщик принял на себя обязательства передать Участнику объект долевого строительства (квартиру) по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец свои обязательства по Договору исполнила в полном объеме, произведя оплату по договору в размере 7 247 233 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был проведен осмотр объекта долевого строительства, в ходе которого были выявлены недостатки, о чем был составлен акт.

Так как выявленные недостатки устранены не были, а истца не пригласили на повторный осмотр, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменными заявлениями о проведении повторного осмотра и передачи объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторный осмотр квартиры, в ходе которого также были выявлены строительные недостатки. В этот же день истцу был вручен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, датированный ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием отменить односторонний акт, исправить недостатки в объекте долевого строительства и подписать двухсторонний акт приема-передачи, на которую истец получила отказ.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения. Также в ходе судебного заседания просил суд снизить размер неустойки до 600 000 рублей, а также просил снизить размер штрафа на усмотрение суда до разумных размеров.

Представитель ответчика ООО «ГрадОлимп» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ГрадОлимп» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ИУ-37(кв)-7/6/6(3), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Ильинское, близи поселка Ильинское-Усово, поз.37, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать истцу в собственность объект долевого строительства, а именно трехкомнатную 

<

адрес> общей проектной площадью 88,70 кв.м., расположенную на 6 этаже в 7 секции, а участник обязуется выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств и принять объект долевого строительства. Застройщик принял на себя обязательства передать Участнику объект долевого строительства (квартиру) по акту приема-передачи.

Судом установлено, что истец свои обязательства по Договору № ИУ-37(кв)-7/6/6(3) от ДД.ММ.ГГГГ исполнила в полном объеме, уплатив стоимость Объекта в размере 7 247 233 руб. 50 коп.

По условиям Договора № ИУ-37(кв)-7/6/6(3) от ДД.ММ.ГГГГ, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, застройщиком неоднократно откладывалось заселение в многоквартирный дом, что подтверждается смс-уведомлениями, присланными застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был проведен осмотр объекта долевого строительства, в ходе которого были выявлены недостатки, о чем был составлен соответствующий акт.

Так как выявленные недостатки устранены не были, а истца не уведомили о повторном осмотре, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменными заявлениями о проведении повторного осмотра и передачи объекта долевого строительства, которые были получены ответчиком и зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен повторный осмотр квартиры, в ходе которого также были выявлены строительные недостатки. В этот же день истцу был вручен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, датированный ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием отменить односторонний акт, исправить недостатки в объекте долевого строительства и подписать двухсторонний акт приема-передачи, на которую истец получила отказ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п.5.4 Договора № ИУ-37(кв)-7/6/6(3), в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения участником долевого строительства уведомления о завершении строительства объекта недвижимости участник долевого строительства обязан выполнить все свои обязательства, установленные договора, и принять объект долевого строительства.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрено, что при уклонении участника долевого строительства от подписания передаточного акта или при отказе участника долевого строительства от его подписания, при условии полного и надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств, застройщик вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства. При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления вышеуказанного одностороннего акта.

В силу п.5.8 Договора, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства, стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.

Суд не усматривает со стороны истца умышленных действий или бездействия по неисполнению договора, неполучению ключей от квартиры и неподписанию акта приема-передачи квартиры, так как истец проводила осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены существенные строительные недостатки, которые были зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, также произвела повторный осмотр квартиры ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя Застройщика, в ходе которого также были выявлены строительные недостатки, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Также суд приходит к выводу, что на момент составления ответчиком одностороннего передаточного акта (ДД.ММ.ГГГГ), ответчик не мог не знать о намерении истца принять объект долевого строительства. В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет исковые требования о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая то, что суд удовлетворил требования истца о признании одностороннего передаточного акта недействительным, суд полагает необходимым обязать ответчика подписать с истцом двухсторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства с учетом устраненных недостатков, согласно акту осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Нарушение условий договора является основанием для взыскания с ответчика неустойки за период просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Необходимость соблюдения сторонами договорных отношений этих требований норм материального закона является не формальным, а обязательным, так как их несоблюдение закон связывает с соответствующей правовой ответственностью.

Учитывая приведенные нормы закона, застройщик должен направить участнику долевого строительства предложение об изменении условий договора. Участник долевого строительства может принять или не принять предложение об изменении договора. В случае согласия стороны должны заключить соглашение в письменном виде (в той же форме, что и договор) с указанием нового срока окончания строительства.

Согласно постановлению Правительства РФ № 423 от 2 апреля 2020 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (3 апреля 2020 года) до 1 января 2021 года.

Истец в своем иске просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 1 мая 2019 года по 2 апреля 2020 года в размере 1 117 644 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки до 600 000 рублей.

Согласно п.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. 

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 600 000 рублей.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ей страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований. 

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного суд находит подлежащим удовлетворению также требование истцов о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, что составляет 305 000 рублей. С учетом ходатайством представителя истца о снижении суммы штрафа, суд снижается сумму штрафа до 250 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, и расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 200 рублей.

Истец также просит суд возвратить излишне уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в размере 4 588 руб. 23 коп.

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Изучив представленные доводы, суд находит возможным возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 4 588 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО «ГрадОлимп» об отмене одностороннего акта приема-передачи квартиры, обязании передать объект по двухстороннему акту приема-передачи, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ГрадОлимп» отменить односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства – жилого помещения: 

<

адрес>, этаж расположения 6, номер подъезда (секции) 77, общей площадью 88.10 кв.м., общей приведенной площадью 88,50 кв.м., количество комнат 3, расположенной по строительном адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, поз.37.

Обязать ООО «ГрадОлимп» передать ФИО3 объект долевого строительства по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ – жилое помещение: 

<

адрес>, этаж расположения 6, номер подъезда (секции) 77, общей площадью 88.10 кв.м., общей приведенной площадью 88,50 кв.м., количество комнат 3, расположенную по строительном адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, поз.37, по двухстороннему акту приема-передачи с учетом устраненных в акте от ДД.ММ.ГГГГ недостатков.

Взыскать с ООО «ГрадОлимп» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 250 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 200 рублей.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета 4 588 руб. 23 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу иска по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ операция № ФИО2 (получатель: УФК по 

<

адрес> (ИФНС по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 502901001, счет 40№, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000).

Во взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Литвинова 

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2021