Дело № 12-218/2021 Судья Урнау Т.Д. 

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 07 апреля 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Юркиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Кизильского районного суда Челябинской области от 15 февраля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Кизильского районного суда Челябинской области от 15 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе в областной суд ФИО1 просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив на административный штраф. В обоснование суровости назначенного наказания указывает, что при назначении наказания не учтено мнение потерпевшей, РСБ не настаивавшей на назначении строго наказания.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая РСБ второй участник ДТП РСА представитель административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующему. 

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, 09 ноября 2020 года в 09 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем Лифан-214813 государственный регистрационный знак № двигался по ул. Колхозной в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области, являющейся второстепенной дорогой по отношению к пер. Мостовому, на перекрестке указанных дорог в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшемуся по пер. Мостовому, и совершил с ним столкновение, в результате которого пассажиру автомобиля Ниссан Альмера РСБ был причинен вред здоровью средней тяжести.

Определением 74 ОВ №135602 от 09 ноября 2020 года было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 18 января 2021 года составлен протокол 74 АН № 832602 административном правонарушении, согласно которому ФИО1 вменено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло причинение потерпевшей РСБ вред здоровью средней тяжести, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: сведениями, указанными в протоколом 74 АН № 832602 об административном правонарушении от 18 января 2021 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; определением от 09 ноября 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на перекрестке ул. Колхозной и пер. Мостового в с. Кизильское; схемой места совершения административного правонарушения со сведениями о траектории движения автомобилей и месте столкновения транспортных средств с подписями водителей ФИО1 и ФИО2, каких-либо замечаний схема не содержит; справкой о ДТП, произошедшем 09 ноября 2020 года в 09 часов с участием автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2 со сведениями об имеющихся повреждениях транспортных средств; объяснениями ФИО1 от 09 ноября 2020 года аналогичными данным в судебном заседании; объяснениями ФИО3, аналогичными данным в судебном заседании; объяснениями ФИО2; выпиской из карты больного ФИО3; актами освидетельствований ФИО1 и ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с распечатками показаний приборов (0,00 мг/л); протоколом об административном правонарушении и постановлением от 09 ноября 2020 года о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ; заключением эксперта № и другими материалами дела.

Противоречий между представленными в дело доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не усматривается, все доказательства последовательны и согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего.

Полученные телесные повреждения квалифицированы как средней тяжести вред здоровью в соответствии с заключением эксперта № от 29 декабря 2020 года, судебно-медицинская экспертиза проведена на основании определения судебно-медицинским экспертом СОВ, имеющим стаж по специальности 23 года, которому разъяснены права, также он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе экспертизы были изучены медицинские документы, сделано заключение о квалификации повреждений как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 29 декабря 2020 года ФИО3 в результате ДТП, были причинены: 

<

данные изъяты>. Указанные повреждения вызвали временно нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 были разъяснены. Копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном порядке. 

Действия ФИО1 судьей квалифицированы правильно. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, содержит все необходимые требования, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, не имеется, положения статьи 1.5 КоАП РФ не нарушены.

В жалобе на постановление ФИО1 выражает согласие с фактом совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выводы судьи в данной части не оспаривает, доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Между тем, оснований для изменения постановления судьи и назначения иного наказания из материалов дела не усматривается. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, судья районного суда выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, учел все имеющие значение обстоятельства. 

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при назначении судьей наказания не допущено. При назначении наказания судья районного суда учел характер и высокую степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, привлечение к к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения 12 раз в 2020 году, отсутствие у него постоянного официального источника дохода, поскольку ФИО1 официально не трудоустроен, признание ФИО1 вины, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, в связи с чем пришел к выводу, что именно наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в наибольшей степени отвечает целям наказания, закрепленным в КоАП РФ, не усмотрев при этом оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО1, управляя автомобилем, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует тяжести и общественной опасности совершенного правонарушения, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ.

То обстоятельство, что потерпевшая РСБ не настаивает на назначении строго наказания ФИО1, не свидетельствует о невозможности применения по отношению к нему административного наказания в виде лишения специального права. При этом доказательств, принятия действий по заглаживанию вины перед потерпевшей, материалы дела не содержат.

Кроме того, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать требования ПДД РФ. 

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судом при назначении размера наказания ФИО1 не имеется.

В силу изложенного, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания путем замены на административный штраф не усматриваю. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Кизильского районного суда Челябинской области от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова