Дело №12-84/2023

32RS0004-01-2023-000944-53

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 июля 2023 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Рубцова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Елисеева Д.А. на постановление начальника ЛОП на ж.д. ст. Брянск-1 от 13 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт №.... выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по г. Москве по району Орехово-Борисово Южное, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении и ст.51 Конституции РФ разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЛОП на ж.д. 

<

адрес>-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., и ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 руб. В соответствии со ст. 4.4 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 руб.

Заместителем транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО7 ФИО3 на указанное постановление был подан протест, в которой он просит постановление в части привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях признать незаконным, производство по делу в этой части прекратить по ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью, указывая, что в материалах дела отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в порядке ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающий принятие обеспечительной меры лишь в отношении лиц, которые управляют транспортными средствами. Сведений о применении в отношении ФИО1 меры обеспечения, предусмотренной ст. 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

В судебном заседании старший помощник Брянского транспортного прокурора ФИО4 поддержал протест и доводы в его обоснование.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы протеста.

Начальник ЛОП на ж/д 

<

адрес>-1 ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении протеста, постановление оставить без изменения, пояснив, что вина ФИО1 в совершении административных правонарушениях, подтверждается материалами дела.

Рассмотрев протест, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут ФИО1 находилась на платформе №.... железнодорожной станции Брянск-1 по адресу: 

<

адрес>, что является общественным местом, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В качестве доказательств события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в материалы дела представлены в том числе, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определение об объединении дел об административном правонарушении; рапорты сотрудников полиции; объяснение свидетелей; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование; выписка из журнала медицинского пункта вокзала на станции Брянск-1 о том, что у ФИО1 признаки употребления алкоголя.

Однако с принятым постановлением должностного лица согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обуславливается установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Таким образом, поскольку в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, за исключением управляющих транспортным средством, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, установлен порядок именно медицинского освидетельствования, то по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения лица является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

В силу подпункта 2 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, материалы административного дела не содержат таких сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, о доказанности у нее состояния опьянения.

Отсутствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения этого лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, постановление начальника ЛОП на ж.д. ст. Брянск-1 от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЛОП на ж.д. ст. Брянск-1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу в этой части прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получении копии решения.

Судья С.И. Рубцова