Дело № 2-650\17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Соликамск 23 марта 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Долотовских Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Пермь» к К.Н.М., К.А.А. о возложении обязанности по обеспечению допуска в жилой дом с целью оснащения прибора учета газа, 

у с т а н о в и л:

АО «Газпром газораспределение Пермь» обратился в суд с иском к К.Н.М., А.А. о возложении обязанности по обеспечению допуска в жилой дом с целью оснащения прибора учета газа. 

В судебное заседание истец не явился, представил заявление в котором отказывается от заявленного иска к К.Н.М. и А.А. в виду добровольного удовлетворения требований. Просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить, решить вопрос о возврате уплаченной при подаче иска госпошлины в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333. 40 НК РФ. 

Ответчики К.Н.М. и А.А. в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о дне рассмотрения дела извещены надлежаще. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Принимая во внимание добровольность заявленного отказа, в соответствии со ст. ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным принять отказ истца от поддержания исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Отказ истца от иска и принятие его судом, является основанием для прекращения производства по делу – по ст.220 абз.4 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление истца о возврате уплаченной по делу госпошлины при подаче иска в суд на основании пп. 3 п. 1 ст. 333. 40 НК РФ подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Таким образом, положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 220-221, 225, 93 ГПК РФ, 

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № 2- 650\17 по иску АО «Газпром газораспределение Пермь» к К.Н.М., К.А.А. о возложении обязанности по обеспечению допуска в жилой дом с целью оснащения прибора учета газа, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Возвратить АО «Газпром газораспределение Пермь» уплаченную по делу платежным поручением № от 

<

дата> госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.Б. Слонова