РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

04 апреля 2019 года 

<

адрес>

Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимакова В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

Денежные средства были перечислены АО «Россельхозбанк» на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе срочный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>., пени за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>., пени за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В адрес должника и поручителя банком направлялись требования о досрочном возврате кредита и о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность заемщиком не погашена, ответа со стороны поручителя и заемщика не получено.

Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность, образовавшуюся в связи с неисполнением обязательства по возврату кредитных средств в размере 

<

данные изъяты>., и расторгнуть заключенный с ФИО4 кредитный договор.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований к ФИО4 прекращено в связи с его смертью.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора поручительства с АО «Россельхозбанк» в качестве обеспечения кредитного договора, заключенного между её сыном ФИО4 не отрицала и пояснила суду, что её сын ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Требование о расторжении договора и возврате суммы кредита от АО «Россельхозбанк» она получила в ДД.ММ.ГГГГ года, но не имеет финансовой возможности платить по долгам сына, так как является пенсионеркой. Просит суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 17% годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, вместе с тем, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО4 перед истцом составляет 

<

данные изъяты>

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, из которого следует, что ФИО1 ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение заемщиком ФИО4 обязательств по кредитному договору в полном объеме (возврат кредиты, уплата процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника), исходя из суммы кредита 

<

данные изъяты> руб., даты погашения кредита в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставки 17 % годовых.

Согласно пункту 4.2. договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течении года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору.

Соответственно, срок поручительства ФИО1 установлен договором поручительства и приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что кредитный договор № был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование о досрочном возврате ссудной задолженности направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Обязательства по уплате основного долга заемщик перестал надлежаще исполнять ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю требования о взыскании денежных средств.

Однако, АО «Россельхозбанк» обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока, установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю в части возврата денежных средств.

Таким образом, действие договора поручительства ФИО1 в части возврата денежных средств по договору поручительства № физического лица от ДД.ММ.ГГГГ прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Тонеева