дело № 2а-1-360/2021

УИД 12RS0016-01-2021-000867-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 06 июля 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием административного ответчика ФИО2,

заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» (далее МО МВД России «Козьмодемьянский») обратился в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением об установлении административного надзора за ФИО2 на срок погашения судимости, т.е. до 15.05.2023 с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах продажи спиртных напитков в розлив, запрещения выезда за пределы Республики Марий Эл без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В обоснование изложенных требований истец указал, что ФИО2, осужденный за совершение преступлений небольшой тяжести при рецидиве преступлений и освобождённый из мест лишения свободы, неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный истец МО МВД России «Козьмодемьянский» представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 не согласившись с иском, пояснил, что работает в г. Москве, ежемесячно выезжает на работу, поэтому просил не устанавливать административное ограничение в виде запрета выезда за пределы региона и сократить количество явок в ОВД на регистрацию до 1 раза в месяц. 

Выслушав участников судебного заседания, заключение заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Пономаревой А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для такой категории лиц на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 17 мая 2018 года за совершение трех преступлений небольшой тяжести, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, частью 1 статьи 119 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно названному приговору в действиях осужденного признано наличие рецидива преступлений.

15 мая 2020 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл по отбытии наказания. 

Правоохранительным органом по месту жительства ответчик характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, поддерживает отношения с лицам, склонными к совершению правонарушений, по характеру общителен, но в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, свои действия не контролирует, злоупотребляет алкогольными напитками, жалобы на его поведение в МО МВД России «Козьмодемьянский» не поступали.

Из материалов дела следует, что ФИО2 6 раз привлечен к административной ответственности за совершение 25 марта 2021 года и 12 апреля 2021 г. административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.1, частью 1 статьи 19.3, статьей 20.21 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл и мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 26 марта 2021 г. и 13 апреля 2021 г. Указанные постановления не обжалованы и вступили в законную силу. 

Таким образом, принимая во внимание, что, имея непогашенную судимость за совершение преступлений при рецидиве преступлений административный ответчик в течение одного года шесть раз привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, требования органа внутренних дел об установлении за ФИО2 административного надзора суд находит обоснованными. 

Учитывая характеризующие ФИО2 данные, небольшую тяжесть совершенных им преступлений, характер и обстоятельства совершения административных правонарушений, при этом удовлетворительную характеристику ответчика по месту жительства, суд находит разумным и приемлемым установить в отношении ответчика административный надзор на срок 1 год, притом, что срок погашения судимости административного ответчика в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет 3 года и истекает 15 мая 2023 года.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как разъясняется в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении административных ограничений, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 4 вышеуказанного закона, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и административных правонарушений, данные о его личности и поведении, в том числе сведения о нахождении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, и полагает необходимым установить ему административные ограничения в виде запрещения посещения мест продажи алкогольных напитков в розлив (предприятий торговли, общественного питания), запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл, обязательной явки в органы внутренних дел 1 раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вопреки доводам административного ответчика, установление запрета на выезд поднадзорного за пределы домашнего региона имеет целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорным лицом, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной органу внутренних дел, осуществляющего административный надзор. При этом установление названного ограничения не предполагает воспрепятствования осуществлению поднадзорным лицом жизненно и социально необходимых прав, в том числе права на труд. Административный ответчик не лишен возможности выезжать за пределы Республики Марий Эл с уведомлением осуществляющего надзор органа внутренних дел и постановкой на учет в органе внутренних дел по месту фактического нахождения.

В то же время из материалов дела следует, что ФИО2 в настоящее время постоянно проживает в 

<

...> Эл, официально не трудоустроен. Доказательств трудоустройства административного ответчика в г. Москве суду не представлены.

Исходя из изложенного, суд полагает, что названные меры административного надзора в отношении ФИО2 являются необходимыми, отвечают требованиям соразмерности ограничения гражданских свобод последнего, притом, что позволят усилить контроль за поведением поднадзорного в целях оказание воспитательного воздействия на него, предотвращения совершения им новых правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Козьмодемьянский» удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на один год с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения выезда за пределы территории Республики Марий Эл, запрещения посещения мест продажи алкогольных напитков в розлив (предприятий торговли, общественного питания).

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья К.Г. Шахова

Решение17.07.2021