Дело 1-556/2025

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2025 г. г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в г.о. 

<

адрес>, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки 

<

данные изъяты> синего цвета, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 59 минут по 18 часов 00 минут, находясь в подъезде № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя согласно ранее возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, взял двумя руками за ручки велосипед марки 

<

данные изъяты> синего цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, на котором висел замок черного цвета, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, принадлежащий последнему и покатил его, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 18 199 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, мотивировав его тем, что вред от преступления ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного, принесения извинений, возмещения суммы морального вреда, в связи с чем претензий к подсудимому он не имеет, при этом процессуальные последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимому ФИО1 судом также разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного дела. 

ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что между ними достигнуто примирение, он извинился перед потерпевшим, возместил ущерб, также указал, что последствия прекращения дела ему понятны.

Суд, выслушав мнения адвоката, который просил ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, и государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела по причине примирения сторон, приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести и освободить такое лицо от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, на момент совершения преступления не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, примирился с потерпевшей.

С учетом того, что имеются требуемые законом условия для прекращения уголовного дела: категория преступления позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, 76 УК РФ суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, чек о покупке – хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий ФИО9