Председательствующий судья ... (материал №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1095/2017

14 июля 2017 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Фирабиной К.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области советника юстиции Заблоцкой Н.Ф.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 3 мая 2017 года, которым осужденному

ФИО1, ...

возвращено его ходатайство о снятии судимостей по приговорам Климовского районного суда Брянской области от 21 декабря 1994 года, от 15 ноября 1995 года и от 26 мая 1999 года. 

Заслушав доклад по делу председательствующего, объяснение осужденного, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 22 марта 2002 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 2002 года и постановления Володарского районного суда г.Брянска от 28 января 2004 года по п.«к» ч.2 ст.105, п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1, отбывая назначенное по этому приговору наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством о погашении его предыдущих судимостей по приговорам, постановленным в отношении него Климовским районным судом Брянской области от 21 декабря 1994 года, от 15 ноября 1995 года и от 26 мая 1999 года. 

Обжалуемым постановлением судьи Фокинского районного суда г.Брянска ходатайство осужденного ФИО1 возвращено ему без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку судом не учтено, что рассмотрение его ходатайства по существу влечет исключение наличия в его действиях рецидива преступлений по приговору судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 22 марта 2002 года, по которому от в настоящее время отбывает наказание.

Просит постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 3 мая 2017 года отменить и направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно положениям ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ суды вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос об освобождении от наказания или его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ. 

В соответствии со ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Как усматривается из обжалуемого постановления, суд, при ознакомлении с ходатайством осужденного ФИО1 пришел к выводу об оставлении его без рассмотрения, поскольку судимости, о признании которых погашенными он в нем просил, на момент подачи ходатайства уже являлись погашенными по сроку, что в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется и, вопреки доводам жалобы осужденного, отсутствие судебного решения о признании вышеуказанных судимостей погашенными, не влияет на приведение в соответствие с действующим законодательством приговора, по которому он отбывает наказание. 

Вместе с тем, резолютивная часть постановления судьи подлежит уточнению по следующим основаниям.

По смыслу уголовно-процессуального закона (в том числе и разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»), решение о возвращении ходатайства осужденного, поданного в порядке исполнения приговора, судья принимает в тех случаях, когда в поступивших материалах в его подтверждение не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, и в судебном заседании восполнение их невозможно.

В случае же, когда такое ходатайство не подлежит рассмотрению в виду отсутствия для этого правовых оснований, судья принимает решение об отказе в его принятии к рассмотрению, либо прекращает производство по такому ходатайству, если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осужденного.

С учетом изложенного, следует уточнить резолютивную часть постановления судьи, указав, что осужденному ФИО1 отказано в принятии его ходатайства к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 3 мая 2017 года, которым осужденному ФИО1 возвращено его ходатайство о снятии судимостей по приговорам Климовского районного суда Брянской области от 21 декабря 1994 года, от 15 ноября 1995 года и от 26 мая 1999 года изменить:

- уточнить его резолютивную часть, указав, что осужденному ФИО1 отказано в принятии его ходатайства к рассмотрению.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.Н Андрейкин