10RS0005-01-2024-001129-11 2-15/2025 (2-611/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре Лябегиной Л.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Карельский окатыш» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, возложении обязанности произвести отчисления, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Карельский окатыш» по тем основаниям, что решением Костомукшского городского суда от 26.02.2024 был установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, на ответчика возложена обязанность заключить с истцом трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приёме на работу на должность менеджера по управлению производственными рисками с 25.08.2024. Этим же решением с ответчика в её пользу взыскана заработная плата: за время вынужденного прогула с 20.09.2023 по 04.12.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб.; за период с 25.08.2023 по 19.09.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 20.09.2023 по 04.12.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб., и компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Решение суда от 26.02.2024 вступило в законную силу 13.05.2024, и 15.05.2024 с истцом заключен трудовой договор. Поскольку на момент вынесения решения от 26.02.2024 истцом не были уточнены исковые требования, то заработная плата за время вынужденного прогула была взыскана только по 04.12.2023 (дату подачи иска), а не по 26.02.2024 (дату вынесения решения суда). Истец также считает, что поскольку трудовой договор с ней был заключен только после вступления в законную силу решения суда - 15.05.2024, то в период с 26.02.2024 по 15.05.2024 она продолжала находиться в вынужденном прогуле, следовательно, за этот период также подлежит взысканию заработная плата. Решением суда от 26.02.2024 среднедневной заработок истца установлен в размере 

<

данные изъяты> руб., поэтому с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период с 05.12.2023 по 26.02.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> рабочих дня), и за период с 27.02.2024 по 15.05.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> рабочий день). До настоящего времени решение суда от 26.02.2024 в части выплаты заработной платы и компенсации морального вреда не исполнено, поэтому истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку, исчисленные в порядке ст.236 ГК РФ. Так, за несвоевременную выплату заработной платы за период с 25.08.2023 по 19.09.2023 в сумме 

<

данные изъяты> руб. судом взыскана компенсация за задержку только за период с 20.09.2023 по 04.12.2023, следовательно, истец имеет право на взыскание процентов за период с 05.12.2023 по 08.07.2024, сумма которых составит 

<

данные изъяты> руб. За несвоевременную выплату заработной платы в размере 199355 руб. подлежат взысканию проценты за период с 27.02.2024 по 08.07.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб., а за несвоевременную выплату компенсации морального вреда подлежат взысканию проценты за период с 27.02.2024 по 08.07.2024 в сумме 

<

данные изъяты> руб. Кроме того, поскольку ответчиком решение суда от 26.02.2024 не исполнялось до момента его вступления в законную силу, истец испытывала нравственные переживания, компенсацию которых оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Всего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 05.12.2023 по 15.05.2024 в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 05.12.2023 по 08.07.2024 в сумме 

<

данные изъяты> руб. и по день фактического расчета включительно, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 27.02.2024 по 08.07.2024 в сумме 

<

данные изъяты> рублей и по день фактического расчета включительно, проценты за задержку выплаты компенсации морального вреда за период с 27.02.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, взыскать судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования уточнила, указав, что взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, включая заработную плату, компенсацию морального вреда, она получила ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Поскольку размер заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда с учетом внесения изменений в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ был уменьшен до 

<

данные изъяты> руб., просит взыскать проценты за задержку выплаты указанных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., всего просит взыскать процентов за задержку выплаты взысканных ранее сумм в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель ответчика АО «Карельский окатыш» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В направленных в суд возражениях указал, что решение суда от 26.02.2024 не подлежало немедленному исполнению, ответчиком было реализовано право на его обжалование, и в установленном законом порядке в части выплаты истцу взысканных по решению суда денежных сумм решение было исполнено 04.07.2024, а в части заключения трудового договора - 15.05.2024. Считает, что основания для взыскания компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда отсутствуют. Просит в иске отказать. 

Третье лицо - ОСФР по Республике Карелия своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом. 

Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-118/2024, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и АО «Карельский окатыш», на АО «Карельский окатыш» возложена обязанность заключить с ФИО1 трудовой договор, внести в её трудовую книжку запись о приеме на работу на должность менеджера по управлению производственными рисками с ДД.ММ.ГГГГ. С АО «Карельский окатыш» взыскана в пользу ФИО1 заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Также суд обязал АО «Карельский окатыш» произвести отчисление налоговых платежей, страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении ФИО1 в установленном законодательством порядке. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13.05.2024 решение суда от 26.02.2024 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор №КО-0301 № о приме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по управлению производственными рисками. 04.07.2024 АО «Карельский окатыш» платежным поручением № перечислил на счёт службы судебных приставов во исполнение решения суда для зачисления истцу денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые ФИО1 получила 15.07.2024. 

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024 отменено апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 13.05.2024 в части разрешения требований ФИО1 о взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, судебных расходов, и дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 03.12.2024 решение суда от 26.02.2024 изменено в части размера взысканной заработной платы за время вынужденного прогула и размера государственной пошлины. С АО «Карельский окатыш» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., решение суда в этой части постановлено считать исполненным. 

Указанными судебными решениями по правилам ст.139 ТК РФ был произведён расчет среднедневного заработка ФИО1, который составил 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Поскольку трудовой договор с ФИО1 был заключён ДД.ММ.ГГГГ, а заработная плата за время вынужденного прогула по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с учётом внесенных в него изменений была взыскана только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца о взыскании в её пользу заработной платы за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей из расчёта: 

<

данные изъяты> руб. (среднедневной заработок) х 104 (количество дней вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 

<

данные изъяты> руб. 

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд находит их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. Работодатель независимо от вины несет ответственность за задержку выплаты работнику заработной платы и иных выплат.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 55204 руб. 97 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. С учётом установленного в настоящем деле факта получения истцом взысканных по решению суда денежных средств ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчёта: 

<

данные изъяты> руб. х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация в рублях

ДД.ММ.ГГГГ - 17.12.2023

15

13

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - 15.07.2024

16

211

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

Разрешая требования в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 

<

данные изъяты> руб. исходя из следующего расчёта: 

<

данные изъяты> руб. (взысканная ЗП за время вынужденного прогула) + 

<

данные изъяты> руб. (компенсация морального вреда)= 

<

данные изъяты> х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * 140 дней (количество дней задержки выплаты).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, присужденных решением суда от 26.02.2024, подлежат удовлетворению в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Доводы ответчика о том, что при взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты> руб. по ст.236 ТК РФ необходимо руководствоваться датой перечисления ответчиком денежных средств на депозит службы судебных приставов, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и исчислять период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельной ввиду следующего.

Согласно ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса или в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Своим правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, ответчик не воспользовался, в связи с чем ответственность за просрочку исполнения обязательства лежит на нём, и датой исполнения рассматриваемого обязательства следует считать дату поступления денежных средств истцу. 

Доводы ответчика об отсутствии правовых основания для взыскания процентов по ст.236 ТК РФ за задержку выплат, причитающихся истцу по решению суда от 26.02.2024, судом отклоняются как не основанные на нормах действующего законодательства.

Из содержания ст.236 ТК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 04.04.2024 №15-П, следует, что в случае, когда решение суд о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполняется работодателем, работник продолжает претерпевать негативные последствия своего незаконного увольнения, поскольку, даже будучи восстановленным на прежней работе, он по-прежнему остается в положении незаконно лишенного причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи. Указанные последствия по своему характеру аналогичны последствиям задержки работодателем начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, причитающихся работнику, притом, что такая задержка является основанием для применения компенсационного механизма, установленного ст.236 ТК РФ, и взыскания с работодателя предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации).

В силу этого восстановленный на прежней работе работник, в пользу которого судом вынесено решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, также нуждается в применении охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы. Причем такого рода меры должны применяться независимо от того, возбуждено ли исполнительное производство о взыскании в пользу работника указанных выплат. 

Следовательно, защита нарушенных вследствие незаконного увольнения права работника на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и права на справедливую заработную плату не должна исключать и применение к работодателю, не исполняющему судебное постановление о взыскании в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мер материально-правовой ответственности, с тем чтобы компенсировать негативные последствия такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами). 

Учитывая факт невыплаты истцу заработной платы за время вынужденного прогула в период с 05.12.2023 по 14.05.2024, требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование за застрахованное лицо, налоговые платежи, принимая во внимание положения ч.4 ст.226, ст.419, ст.420 Налогового Кодекса РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Факт неправомерных действий, выразившихся в несвоевременной выплате истцу заработной платы и иных сумм, взысканных по решению суда, невыплате истцу заработной платы за период после вынесения решения суда, когда она не была допущена к работе, нашёл свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем нарушенного права, наличие вины со стороны ответчика, периода невыплаты истцу причитающихся денежных средств, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Данная сумма компенсации соразмерна допущенному ответчиком нарушению трудовых прав истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из размера заявленных истцом имущественных требований - 

<

данные изъяты> руб. 24 коп. с учетом требования неимущественного характера (компенсация морального вреда), размер государственной пошлины составит 7071 руб. (6771 + 300), которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета. 

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты> руб., уплаченных за составление иска. В подтверждение произведенных расходов истцом представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи оказанных услуг, чеки ПАО Сбербанк по перечислению денежных средств. Анализ изложенных выше норм гражданского процессуального закона, установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг являются обоснованными, однако с учетом объема и характера фактически оказанных услуг, средней стоимости аналогичного рода услуг, применяемой на территории Республики Карелия, результатов рассмотрения дела суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Карельский окатыш» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рубля 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обязать акционерное общество «Карельский окатыш» (ИНН 

<

***>) произвести отчисления налоговых платежей, страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в установленном законодательством порядке. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Карельский окатыш» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 7071 рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 29 января 2025 года.