Дело № 2а–207(2)/2021

64RS0030-02-2021-000288-52

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года р.п. Екатериновка 

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Гусевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО1, в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании недоимки по обязательным платежам,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова (далее по тексту - межрайонная ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, требуя принудительного взыскания с административного ответчика в свою пользу задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 3616 рублей и 48 рублей 25 копеек пени.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в качестве налогоплательщика, которая является владельцем недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Мамонтовой, д. 4, кв. 36, г. Саратов.

В 2016-2019 годах в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления об уплате налога. Поскольку в установленный законом срок налог уплачен не был, ей были направлены требования об уплате налога на имущество и пени.

Поскольку указанные требования до настоящего времени не исполнены, налоговый орган просил взыскать с ФИО2, являющегося законным представителем несовершеннолетней ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 3616 рублей и 48 рублей 25 копеек пени.

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 27 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать несовершеннолетней ФИО1 – ФИО3

Административный истец – начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве указал на то, что налоговый орган, в силу ст. 113 НК РФ не вправе требовать взыскания налога за 2015 – 2018 годы. При этом, по мнению административного ответчика, обязанность по оплате налога должна быть распределена между обоими родителями несовершеннолетней.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Явка сторон в судебное заседание обязательной судом не признавалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка сторон в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд в соответствии с названной нормой рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной регистрационной службы, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств и Федеральной налоговой службы (утв. Приказом ФНС и ФРС от 08.09.2005г. № (САЭ-3-21/436) и Порядком представления сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, земельные участки и транспортные средства в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> в электронном виде поступают сведения о наличии недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств, зарегистрированных за гражданами.

На основании полученных с помощью электронного документооборота сведений, инспекция исчисляет налог на имущество физических лиц, земельный налог и транспортный налог исходя из элементов налогообложения: налоговой базы (кадастровой стоимости, инвентаризационной стоимости объектов налогообложения), доли в праве на объект налогообложения, налоговой ставки, количества месяцев, за которые производится расчет.

По данным регистрирующих органов с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 владела объектом налогообложения: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 29).

В соответствии с главой 32 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных норм, а также статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 марта 2008 года №5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.

Следовательно, налог может быть уплачен законными представителями налогоплательщика от имени представляемого. В этом случае уплата налога законными представителями прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (часть 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, налогоплательщику ФИО1 направлялись уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-14). 

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требования:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов 717 рублей и пени 4 рубля 30 копеек, со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ; 

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов 831 рубль и пени 15 рублей 68 копеек, со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ; 

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов 891 рубль и пени 14 рублей 41 копейка, со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ; 

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 1177 рублей и пени 13 рублей 86 копеек, со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, налоговым органом была исполнена предусмотренная ст. 48 НК РФ процедура взыскания налога (направление налогового уведомления, а затем требования), однако, до настоящего времени указанная сумма в бюджет в полном объеме не поступила.

В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пеня в размере, установленном федеральным законом. Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как указывалось выше, требования об уплате задолженности по налогу были выставлены ответчику: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов 717 рублей и пени 4 рубля 30 копеек, со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов 831 рубль и пени 15 рублей 68 копеек, со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов 891 рубль и пени 14 рублей 41 копейка, со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налога 1177 рублей и пени 13 рублей 86 копеек, со сроком уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, за вынесением судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области от 03 декабря 2020 года отменен судебный приказ от 19 ноября 2020 года по заявлению МРИ ФНС по Ленинскому району г. Саратова к должнику ФИО1 (л.д. 6).

При этом, как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области лишь 11 ноября 2020 года, т.е. по истечении установленного шестимесячного срока.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. 

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, административный истец, на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу норм статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности, налоговым органом не представлено. 

В связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова к ФИО1, в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании недоимки по обязательным платежам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: