УИД 66RS0004-01-2021-000653-44

Дело № 2-2118/2021 (16)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., 

при секретаре Николенко В.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Кредит Европа банк» о признании залога прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекращенным залога в отношении автомобиля ВАЗ/LADA 217030 LADA PRIORA, VIN №, 2012 года выпуска, цвет темно – вишневый. В обоснование требований истцом указано, что между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №-CL-000000055742 от 

, надлежащее исполнение по которому обеспечено залогом транспортного средства - ВАЗ/LADA 217030 LADA PRIORA, VIN №, 2012 года выпуска, цвет темно – вишневый. Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 с ФИО3 в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №CL000000058296 от 

 в сумме №, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины №; обращено взыскание на имущество, заложенное по Договору залога от 

 - автомобиль ВАЗ/LADA 217030 LADA PRIORA, VIN №, 2012 года выпуска, цвет темно – вишневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в сумме №. В связи с истечением срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество к исполнению, полагает, что ответчик утратил право на обращение взыскания на заложенное имущество, что свидетельствует о прекращении залога транспортного средства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

Представитель истца в судебном заедании на требованиях истца настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц Ленинского РОСП г. Екатеринбурга 

<

адрес>, Асбестовского РОСП 

<

адрес>, третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку сторон неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

 с ФИО3 в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №CL000000058296 от 

 в сумме №, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины №; обращено взыскание на имущество, заложенное по Договору залога от 

 - автомобиль ВАЗ/LADA 217030 LADA PRIORA, VIN №, 2012 года выпуска, цвет темно – вишневый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в сумме №. При постановлении данного решения судом установлено, что на основании заявления ФИО4 от 

 ЗАО «Кредит Европа Банк» (в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 

 наименование банка изменено на АО «Кредит Европа Банк» (Банк)) и ФИО4 (далее по тексту – Заемщик) заключили 

 кредитный договор №CL000000058296, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме № сроком на 48 месяцев по ставке 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и Банком был заключен 

 договор залога приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства, по условиям которого Залогодатель передал в залог Банку следующее имущество: автомобиль ВАЗ/LADA 217030 LADA PRIORA, VIN №, 2012 года выпуска, цвет темно – вишневый, стоимость транспортного средства составляет №.

Доводы истца о том, что в связи истечением срока предъявления исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество, АО «Кредит Европа Банк» утратил право на принудительное исполнение решения суда, что является основанием для прекращения залога, не основаны на нормах права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 419 названного Кодекса обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества и согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Договор о залоге заключался в обеспечение исполнения обязательства заемщика, которое им не исполнено, что не оспаривается.

Как следует из материалов дела, взысканная решением суда задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, о чем свидетельствует возбужденное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

, обращение взыскания на предмет залога также не произведено.

Пропуск срока предъявления исполнительного листа для исполнения, сам по себе, не свидетельствует об утрате возможности исполнения решения и о прекращение залогового обязательства и не может рассматриваться в качестве безусловного основания для прекращения залога. Иное означало бы несоразмерное ограничение прав кредитора, своевременно принявшего необходимые и достаточные действия для защиты своих нарушенных прав, путем своевременно обращения в суд с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Кредит Европа банк» о признании залога прекращенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева