РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11июля 2018 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

О.Б. Рагулиной

при секретаре 

ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «СУ-155» о признании права собственности на нежилое помещение, взыскании судебных расходов; третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Домодедово, ООО "Большое Домодедово"

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Строительное управление №155» (далее АО) о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 265,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истица указала, что между ней и ООО "Большое Домодедово" 11.04.18 был заключен Договор уступки прав (требований) № № по которому ООО передало истице права требования к ответчику по Договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 23.11.15 № 31-Н/2015. Согласно договору участия в долевом строительстве, ответчик (застройщик) принял на себя обязательства передать в собственность истицы нежилое помещение, по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Южный, корпус 3-31, секция 3, этаж 1 № пп1. Учитывая, что ФИО2 надлежащим образом выполнила свои обязательства по оплате в полном объеме, а ответчик не исполнил свои обязательства, право собственности на спорное нежилое помещение не зарегистрировал, истица обратилась в суд. 

В судебном заседании представитель не явившейся истицы ФИО3 (доверенность от 04.05.2018. - л.д.13) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Большое Домодедово", Администрации городского округа Домодедово в суд не явились, пояснений, ходатайств не направили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истицы, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что 23.11.2015 между АО «Строительное управление № 155» и ООО «Большое Домодедово» заключен договор № 31-Н/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 14-24).

Договором уступки прав (требований) № № от 11.04.2018 ООО "Большое Домодедово" уступило все принадлежащие права и обязательства по Договору №-Н/2015 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 25-29).

Истица, свои обязательства по оплате нежилого помещения исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д.30).

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В настоящее время строительство объекта завершено, 26.01.2017 Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение №RU50-41-5446-2016 на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.32-34), спорное нежилое помещение общей площадью 265,6 кв.м. поставлено на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № и адрес: 

<

адрес>, микрорайон Южный, 

<

адрес>, помещение 4. При этом ответчик не проводит регистрацию права собственности на это помещение на себя (выписка из ЕГРН - л.д.37,36), а также не передает помещение истице.

В соответствии с условиями договора долевого участия (п.5.1.), срок передачи спорного нежилого помещения ответчиком истице истек 11.03.2016(л.д. 15).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права. По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Исходя из системного толкования указанных норм материального права, избранный истицей способ защиты права - признание права собственности на спорное нежилое помещение, с учетом отсутствия между сторонами спора об индивидуализации предмета договора, является правильным.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года по делу №А41-1022/2016 требования ООО «ТК «РУССКИЙ БИЗНЕС» к АО «СУ-155» признаны обоснованными, в отношении Ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

Пунктом 5 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 № 127-ФЗ предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. В соответствии со ст.ст. 2, 34, 35 указанного Федерального закона кредиторы по обязательствам должника, не являющимися денежными, не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и не являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве. 

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Исходя из буквального толкования норм параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения ч. 1 п. 1ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы к спорным отношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям применяются общие нормы ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которых требования о признании права собственности на нежилое помещение относятся к тем требованиям, которые подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Требование о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 265,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истицей в размере 27 478 руб. взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 265,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, помещение 4. 

Взыскать с АО «СУ-155» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 478 (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина