Дело № 2-3151/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фриссон» о взыскании суммы основного долга по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фриссон» о взыскании суммы основного долга по договору товарного финансирования № от Дата в размере 1597666,40 руб., неустойки в размере 89811,02 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16637,39 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ФИО1 и ООО «Фриссон» был заключен договор товарного финансирования №ТФ, по условиям которого истец оплачивает покупку товара, оказание услуг или выполнение работ для ответчика, а ответчик в дальнейшем реализует оплаченный истцом товар, услугу или работу третьему лицу и возвращает уплаченные за товар, услугу или работу денежные средства в полном объеме, и выплачивает истцу вознаграждение. Пунктом 1.3 договора размер денежных средств, необходимых для покупки товара, услуги или работы, срок возврата денежных средств, уплаченных за покупку товара, услуги или работы, процент вознаграждения за финансирование покупки товара, оказания услуг, выполнения работ стороны определяют в приложении к договору. Дата стороны заключили приложение № к договору, по которому истец обязуется оплатить ООО «Престиж» сумму в размере 684324 руб. за ответчика. Истец исполнил свои обязательства по оплате, что подтверждается отчетом от Дата. Заемщик обязуется вернуть 684324 руб. и выплатить истцу вознаграждение в размере 12000 до Дата. Дата стороны заключили приложение к договору №, по которому истец обязуется оплатить ООО «Престиж» сумму в размере 435782,40 руб. за ответчика. Истец исполнил свои обязательства по оплате, что подтверждается отчетом от Дата. Заемщик обязуется вернуть 435782,40 руб. и выплатить истцу вознаграждение в размере 8000 руб. до Дата. Дата стороны заключили приложение № к договору, по которому истец обязуется оплатить ООО «ТЭК59» сумму в размере 448 560 руб. за ответчика. Истец исполнил свои обязательства по оплате, что подтверждается отчетом от Дата. Ответчик обязуется вернуть сумму 448560 руб. и выплатить истцу вознаграждение в размере 9000 до Дата. Дата истец обратился к ответчику с письменной просьбой вернуть уплаченные суммы 684324 руб. и 435782,40 руб., а также выплатить вознаграждение 12000 руб. и 8000 руб. в рамках договора в досудебном порядке. Ответчик сообщил, что в данный момент денежные средства вернуть не может, предложил срок возврата изменить до Дата и выплатить истцу дополнительное вознаграждение. Дата истец обратился к ответчику с письменной просьбой вернуть уплаченные 448560 руб., а также выплатить вознаграждение 9000 руб. в рамках договора в досудебном порядке. Ответчик сообщил, что в данный момент денежные средства вернуть не может, предложил продлить срок возврата до Дата и выплатить истцу дополнительное вознаграждение. В связи с неисполнением обязательств перед истцом у ответчика возникла задолженность в размере 1597666,40 руб. Согласно п. 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, за период просрочки исполнения обязательства истцом исчислена неустойка в размере 89811,02 руб.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга, просила уменьшить сумму неустойки. Также пояснила, что закупленный товар ООО «Фриссон» не реализован, находится на складе, после реализации товара денежные средства истцу будут возвращены.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя (ч. 1 ст. 973 ГК РФ).

Судом установлено, что Дата между ФИО1 и ООО «Фриссон» был заключен договор товарного финансирования №, по условиям которого истец оплачивает покупку товара, оказание услуг или выполнение работ для ответчика, а ответчик в дальнейшем реализует оплаченный истцом товар, услугу или работу третьему лицу и возвращает уплаченные за товар, услугу или работу денежные средства в полном объеме и выплачивает истцу вознаграждение (л.д. 19-21). 

Пунктом 1.3 договора размер денежных средств, необходимых для покупки товара, услуги или работы, срок возврата денежных средств, уплаченных за покупку товара, услуги или работы, процент вознаграждения за финансирование покупки товара, оказания услуг, выполнения работ стороны определяют в приложении к договору.

Дата стороны подписали приложение № к договору, по которому истец обязуется оплатить ООО «Престиж» сумму в размере 684324 руб. за ответчика, а ответчик обязуется возвратить 684324 руб. и выплатить истцу вознаграждение в размере 12000 по истечению 30 дней с момента проведения оплаты по договору (л.д. 22).

Истец исполнил свои обязательства по оплате, что подтверждается отчетом от Дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата, согласно которой ООО «Престиж» принята от ФИО1 сумма 684324 рублей по договору товарного финансирования №ТФ от Дата за ООО «Фриссон» (л.д. 25). 

Дата ФИО1 и ООО «Фриссон» подписали приложение № к договору №ТФ от Дата, по которому истец обязуется оплатить ООО «Престиж» сумму в размере 435782,40 руб. за ответчика, а ответчик обязуется возвратить 435782,40 руб. и выплатить истцу вознаграждение в размере 8000 по истечению 30 дней с момента проведения оплаты по договору (л.д. 23).

Истец исполнил свои обязательства по оплате, что подтверждается отчетом от Дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата, согласно которой ООО «Престиж» принята от ФИО1 сумма 435782,40 рублей по договору товарного финансирования № от Дата за ООО «Фриссон» (л.д. 26).

Дата ФИО1 и ООО «Фриссон» подписали приложение № к договору № от Дата, по которому истец обязуется оплатить ООО «ТЭК59» сумму в размере 448 560 руб. за ответчика, а ответчик обязуется вернуть сумму 448560 руб. и выплатить истцу вознаграждение в размере 9000 по истечению 30 дней с момента проведения оплаты по договору (л.д. 24).

Истец исполнил свои обязательства по оплате, что подтверждается отчетом от Дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата, согласно которой ООО «ТЭК59» принята от ФИО1 сумма 448560 рублей по договору № от Дата за ООО «Фриссон» (л.д. 27).

Дата истцом в адрес ответчика направлено уведомление с просьбой вернуть уплаченные суммы 684324 руб. и 435782,40 руб., а также выплатить вознаграждение 12000 руб. и 8000 руб. в рамках договора № от Дата (л.д. 28). 

Дата ответчиком в адрес истца направлен ответ, из которого следует, что денежные средства ответчик вернуть не может, предложил срок возврата изменить, до Дата с выплатой истцу дополнительного вознаграждения (л.д. 30).

Дата истец обратился к ответчику с письменной просьбой вернуть уплаченные 448560 руб., а также выплатить вознаграждение 9000 руб. в рамках договора в досудебном порядке (л.д. 29).

Дата ответчик сообщил истцу, что в данный момент денежные средства вернуть не может, предложил продлить срок возврата до Дата и выплатить истцу дополнительное вознаграждение (л.д. 31).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору товарного финансирования № от Дата в размере 1597666,40 рублей.

Также, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 89811,02 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

Поскольку ответчиком была допущена просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки (пени, штрафа) за пропуск платежей, которая на момент предъявления требований в суд составила 89811,02 руб. 

Иного расчета в материалах дела не имеется, не доверять представленному истцом расчету, у суда оснований нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание период, за который исчислены проценты на просроченную задолженность, размер просроченной суммы основного долга, согласованный сторонами размер неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для ее уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 16 637,39 руб., по чеку-ордеру от Дата (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фриссон» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору товарного финансирования № от Дата в размере 1597666 рублей 40 копеек, неустойку за период с Дата по Дата в размере 89811 рублей 02 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16637 рублей 39 копеек.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018.