Дело № 2а-1657/2024 

УИД 27RS0004-01-2024-000943-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гурдиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Верхозиной А.Л.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Лободы Н.А., ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 1 УМВД России по г.Хабаровску об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел полиции № 1 УМВД России по г.Хабаровску обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора в отношении ФИО1 В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Бурейским районным судом Амурской области по ч. 2 ст. 228, ч. 7 ст.79,70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы городского поселения «Город Амурск» Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в ОП № 1 УМВД России по г. Хабаровску. При постановке был предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен при совершении им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и (или) общественную безопасность и здоровье населения и общественную нравственность. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительство, не уведомив ОВД. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ выразившихся в том, что ФИО1 не явился для регистрации в ОВД. Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", отдел полиции № 1 УМВД России по г.Хабаровску просит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: 

<

адрес> дополнить ранее установленное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о его месте и времени уведомлялись надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Учитывая, что решение об обязательной явке сторон судом не принималось, руководствуюсь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассматривать административное исковое заявление в отсутствие не явившегося представителя административного истца. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 с заявленными требованиями не согласился, просил отказать. Дополнительно пояснил, что в октябре 2023 года не менял место жительства, по приезду в г.Хабаровск сразу ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу: 

<

адрес>, при заполнении анкеты сотрудником полиции ФИО10 ошибочно был указан номер дома, по невнимательности не прочитал анкету. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на отметку, поскольку сотрудники отдела полиции сказали, что если день отметки выпадает на праздничный день, то он переносится на ближайший будний, поэтому не явился ДД.ММ.ГГГГ. Не обжаловал постановления, поскольку не думал, что будет данное исковое заявление. В настоящее время обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях. Указал, что по освобождению из мест лишения свободы работал в фитнес-клубе «Сити-джим» инструктором тренажерного зала, однако трудовой договор не заключил. С ДД.ММ.ГГГГ работает инструктором тренажерного зала в фитнес-клубах «Наутилус» и «Пацифик-стронг», пока на испытательном сроке, трудовой договор не заключен; работает каждый день с 08-00 до 23-00 часов. 

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора Индустриального района г.Хабаровска ФИО5 полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела не установлено противоправное устойчивое поведение ответчика, кроме того дополнительное ограничение будет препятствовать ответчику осуществлению трудовой деятельности. 

Выслушав заключение помощника прокурора, пояснения ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункта 4 статьи 7 указанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснениям административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела установлено, что приговором Бурейского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание по ч. 2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании п. в ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание и назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно справки, выданной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю №, ФИО1 освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившим в законную силу решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы городского поселения «Город Амурск» Хабаровского края. 

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 отменено ограничение в виде запрета выезда за пределы городского поселения «Город Амурск» Хабаровского края, установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы городского округа «Город Хабаровск». 

С момента установления административного надзора ответчик неоднократно привлекался в административной ответственности – постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения. (ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства не уведомив ОВД); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа 1000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в ОВД). 

Совершение административных правонарушений подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях, которые вступили в законную силу. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.Хабаровску, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства не уведомив орган внутренних дел по месту жительства, тем самым нарушил п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы». 

В судебном заседании ответчик пояснил, что в октябре 2023 года не менял место жительства, по приезду в г.Хабаровск сразу ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по адресу: 

<

адрес>, при заполнении анкеты сотрудником полиции ФИО10 ошибочно был указан номер дома, по невнимательности не прочитал анкету и не заметил ошибку.

Согласно анкете поднадзорного лица, составленной на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указано место жительство последнего – 

<

адрес>. Анкета составлена старшим ФИО2 ФИО10, также подписана ФИО1

Далее, согласно заявления ФИО1 начальнику отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГ последний указал, что ошибочно указал неверный адрес дома как 

<

адрес> когда как проживает в 

<

адрес>.

В соответствии с договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Административным истцом представлена справка на ФИО1, выданная УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Хабаровску ФИО7, из которой следует, что административный ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>. За время проживания на административном участке зарекомендовал себя с посредственной стороны. По месту жительства жалоб от соседей не поступало. Официально не трудоустроен. Неоднократно судим и привлекался к административной ответственности. По данным ИЦ УМВД России по Хабаровскому краю значится. 

Также административным ответчиком представлена справка, выданная УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Хабаровску ФИО8, о том, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. За время проживания на административном участке зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб и заявлений от родственников и соседей на поведение в быту не поступало. В употреблении алкогольной продукции и наркотических средств замечен не был. 

Кроме того, представлена бытовая характеристика составленная УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Хабаровску ФИО8, с подписями соседей, проживающих в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которой следует, что ФИО1 характеризуется положительно. 

Далее материалами делу установлено, что ответчик является студентом 2 курса очного обучения ФГБОУ ВПО «Дальневосточная академия физической культуры», что подтверждается выпиской из зачетно-экзаменационной выписки, выданной деканом факультета.

Согласно характеристики, выданной руководителем фитнес-клуба «CitуGYM», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стажировку и испытательный срок в указанном клубе в должности персональный тренер, отзывы положительные, работать в должности отказался по собственному желанию. 

В судебном заседании ответчик пояснил, что в настоящее время инструктором тренажерного зала в фитнес-клубах «Наутилус» и «Пацифик-стронг», пока на испытательном сроке, трудовой договор не заключен; работает каждый день с 08-00 до 23-00 часов. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом этого при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.

В обоснование заявленных требований об установлении дополнительных ограничений административным истцом указано о совершении ответчиком двух административных правонарушений, о которых указано выше. 

При этом какие-либо дополнительные сведения, характеризующие поднадзорное лицо, в том числе с негативной стороны, либо проявления других признаков, свидетельствующих о необходимости усиления мер административного надзора в целях защиты общественных интересов ОП № 1 УМВД России по г.Хабаровску не представлены.

С учетом представленных документов, свидетельствующих о характере, обстоятельствах совершенных административных правонарушений, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, сведений об образе жизни административного ответчика, поведении после отбытия наказания, а именно поступлении в высшее учебное заведение, трудоустройство, отсутствием в материалах дела отрицательных характеристик, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт устойчивого антиобщественного поведения ФИО1

Сам по себе факт вынесения в отношении ФИО1 двух постановлений от о привлечении его к административной ответственности не может являться безусловным основанием для вменения дополнительных ограничений и свидетельствовать об устойчивом антиобщественном поведении.

С учетом образа жизни поднадзорного лица, сведений о жизненных обстоятельствах ответчика, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств устойчивого антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано, что поведение ФИО1 требует вменения дополнительных ограничений, тем самым заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

Отказ в удовлетворении требований об установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе, путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность ФИО1, а также сведений о несоблюдении им установленных административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Хабаровску об установлении дополнительных административных ограничений при осуществлении административного надзора в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.В. Гурдина

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.