Дело №а-6314/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к ФИО4 по 

<

адрес>, Красногорскому РОСП ФИО4 по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, требований судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО4 по 

<

адрес>, Красногорскому РОСП ФИО4 по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, требований судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

В обоснование административного иска указано, что решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о запрете содержать собачий питомник, исковые требования удовлетворены. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного Красногорским городским судом 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ФИО4 по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: запретить собачий питомник.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ФИО4 по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5 000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены письменные требования без номера и даты, которые адресованы ФИО1 и содержат предписание в пятидневный срок исполнить решения суда и прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по адресу: 

<

адрес> для проведения исполнительных действий.

Административный истец указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства он получил ДД.ММ.ГГГГ в Красногорском РОСП ФИО4 по 

<

адрес>. Одновременно с постановлением ему выдали квитанцию на оплату исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и требование прибыть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> для исполнения решения суда. Административный истец полагает, что не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, административный истец указал, что по месту своего жительства собачий питомник не содержит, выращиванием и разведением собак не занимается, собаки принадлежат его супруге, а квартира по вышеуказанному адресу находится в их совместной собственности.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными и отменить вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО4 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО4 по 

<

адрес> об исполнении решения суда в пятидневный срок. Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО4 по 

<

адрес> о прибытии ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> для проведения исполнительных действий. Обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО4 по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

В судебном заседании ФИО4 административного истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, указав, что с постановлением истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ питомник истец не содержит, собаки принадлежат его супруге, но их разведением она не занимается. Просил обязать судебного пристав-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства.

ФИО4 по 

<

адрес>, Красногорского РОСП ФИО4 по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО2 заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства было своевременно направлено ФИО1 посредством почтовой корреспонденции. При этом не оспаривал, что ознакомил его с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ, а также указал, что истец не впустил его в квартиру, в связи с чем он был лишен возможности проверить фактическое исполнение решения суда. Доказательств исполнения решения суда истец не представил. По факту выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника был составлен соответствующий акт.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать внесудебные процедуры урегулирования споров. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований ч.1,8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 и предъявлен в срок, предусмотренный ст. 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании п.12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.6 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Из копии материалов исполнительного производства, представленной суду, усматривается, что решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о запрете содержать собачий питомник, исковые требования удовлетворены. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС №, выданного Красногорским городским судом 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ФИО4 по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: запретить собачий питомник.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ФИО4 по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5 000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены письменные требования без номера и даты, которые адресованы ФИО1 и содержат предписание в пятидневный срок исполнить решения суда и прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по адресу: 

<

адрес> для проведения исполнительных действий.

Судом установлено, что с постановлением судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО4 по 

<

адрес> о возбуждении исполнительного производства и требованием об исполнении решения суда в пятидневный срок административный истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Данный факт не оспаривался судебным приставом-исполнителем в судебном заседании. 

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Часть 1 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, вступившее в законную силу решение суда ФИО1 в установленный срок не исполнено, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что на момент вынесения оспариваемых постановлений и требований судебного пристава-исполнителя права и законные интересы ФИО1 нарушены не были, доказательств обратного суду не представлено, а потому оспариваемые постановления и требования не могут быть признаны незаконными.

В силу п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ФИО4 по 

<

адрес> устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Ссылка административного истца на фактическое исполнение требований исполнительного документа не может быть принята во внимание судом, поскольку доказательств того, что судебному приставу-исполнителю были представлены доказательства, подтверждающие исполнение решения суда в полном объеме или наличие иных предусмотренных законом оснований для окончания исполнительного производства в материалы дела не представлено. При этом суд принимает во внимание тот факт, что судебный пристав-исполнитель не был допущен истцом в квартиру, в связи с чем был лишен возможности проверить фактическое исполнение решения суда. Данный факт истцом не оспаривается.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Принимая во внимание, что вступившее в законную силу решение суда до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора, а также требования судебного пристав-исполнителя не могут быть признаны незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административных требований, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к ФИО4 по 

<

адрес>, Красногорскому РОСП ФИО4 по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ФИО4 по 

<

адрес> ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора, требований судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца. 

Судья С.В.Потапова