Судья Зайцев В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

материал 

№ 22-671/2024

г. Астрахань

25 апреля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Теслиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной С.А.,

с участием прокурора Шумиловой Л.А.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2024 г. в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2024 г. отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о зачете в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, считая незаконным отказ в зачете времени его содержания в условиях СИЗО по правилам ст. 72 УК РФ.

Просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период времени с 21 января 2018 г. по 8 декабря 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям;

прокурор Шумилова Л.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая постановление подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе разъяснения сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, т.е. возникающие при приведении приговора в исполнение, и обусловленные просчетами, ошибками и упущениями, а также техническими погрешностями недостатки приговора, которые требуют обязательного устранения, однако не колеблют существа приговора, т.е. выводов суда о событии преступления, виновности, виде, мере назначенного наказания и другое, и не затрагивают интересов сторон.

Разрешая ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Советского районного суда г. Астрахани от 6 октября 2021 г., суд проверил изложенные доводы, исследовал материалы дела, после чего обоснованно пришел к выводу о том, что сомнения и неясности в судебных решениях не имеется.

В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые имеется ссылка в ходатайстве, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел убедительные мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в приговорах имеются решения о зачетах в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей, а также времени отбытия им наказания по приговорам, наказание по которым сложено по правилам ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд обоснованно не усмотрел оснований для уточнения приговора суда в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, указав об отсутствие неясностей при применении ст. 72 УК РФ.

Как правильно указано судом первой инстанции, в счёт отбытия ФИО1 наказания зачтено время его содержания под стражей с 21 января 2021 г. до дня вступления приговора от 6 октября 2021 г. в законную силу, а также время содержания его под стражей с 8 июня по 3 октября 2018 г., и пересмотру в порядке исполнения приговора это решение суда не подлежит.

Указание в жалобе на необходимость зачёта времени содержания под стражей по приговору от 3 октября 2018 г. в период с 8 июня по 3 октября 2018 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в отношении осужденных за преступление, предусмотренное, в том числе ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, со дня вступления приговора в законную силу исчисляется срок отбывания наказания и положения ст. 72 УК РФ о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу не подлежат применению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает. Положения ст. ст. 397, 399 УПК РФ о порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом первой инстанции также соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайств обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 7 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись Е.В. Теслина